摘要：無(wú)過(guò)失責(zé)任是侵權(quán)行為法中的一項(xiàng)重要的歸責(zé)原則，文章從比較法的角度，對(duì)無(wú)過(guò)失責(zé)任與兩大法系中相關(guān)的責(zé)任從功能、認(rèn)定方法、抗辯事由等方面進(jìn)行研究，以期形成對(duì)事物的正確認(rèn)識(shí)，論文題目：無(wú)過(guò)失責(zé)任與相關(guān)責(zé)任的關(guān)系研究論文。

　　關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則 無(wú)過(guò)失責(zé)任 關(guān)系

　　作者：趙云海

　　單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生處2002級(jí)經(jīng)濟(jì)法

　　郵編：030012

　　電話：0351--7110574，13593140791

　　無(wú)過(guò)失責(zé)任與相關(guān)責(zé)任的關(guān)系研究

　　近來(lái)，在研讀諸多名家學(xué)者的專著時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)很嚴(yán)重的錯(cuò)誤傾向，他們常將無(wú)過(guò)失責(zé)任與其它的一些責(zé)任形式混同起來(lái)，給讀者造成很大的誤解。我感到很有必要對(duì)它們之間的關(guān)系詳加研究，以還事物的本來(lái)面貌。

　　一、無(wú)過(guò)失責(zé)任與結(jié)果責(zé)任的關(guān)系

　　這兩種歸責(zé)原則都不以行為人主觀是否有過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，而是以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，有些學(xué)者就認(rèn)為無(wú)過(guò)失責(zé)任是結(jié)果責(zé)任在現(xiàn)代條件下的復(fù)活。例如，史尚寬先生認(rèn)為，“行為人或法定為義務(wù)之人，雖無(wú)故意可言，亦不免負(fù)賠償之責(zé)任，此責(zé)任謂之無(wú)過(guò)失賠償責(zé)任，亦稱結(jié)果責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任。” ①王家福研究員也認(rèn)為，無(wú)過(guò)失責(zé)任就是結(jié)果責(zé)任的同義語(yǔ)。②

　　其實(shí)不然，理由有四：

　　一、結(jié)果責(zé)任是在原始社會(huì)法律不發(fā)達(dá)時(shí)期，人類對(duì)侵犯自己的行為采取同態(tài)復(fù)仇的產(chǎn)物：無(wú)過(guò)失責(zé)任則是在十九世紀(jì)資本主義發(fā)展過(guò)程中，作為彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不足而出現(xiàn)的產(chǎn)物，法學(xué)論文《論文題目：無(wú)過(guò)失責(zé)任與相關(guān)責(zé)任的關(guān)系研究論文》。

　　二、適用范圍上，結(jié)果責(zé)任適用于原始社會(huì)中所有的損害案件；無(wú)過(guò)失責(zé)任作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任的補(bǔ)充，是在法律有特別規(guī)定的'條件下適用，且常和責(zé)任保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起。

　　三、價(jià)值取向上，無(wú)過(guò)失責(zé)任的適用體現(xiàn)了“對(duì)不幸損害的分配”，嚴(yán)格地來(lái)講，它已喪失了制裁、預(yù)防的功能，補(bǔ)償功能倒是體現(xiàn)得更為明顯；而結(jié)果責(zé)任則強(qiáng)調(diào)“以血還血”、“以牙還牙”，對(duì)加害人的制裁、其它社會(huì)主體的威懾則是其主要目的。

　　四、責(zé)任形式上，無(wú)過(guò)失責(zé)任僅僅是對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)，而結(jié)果責(zé)任不限于此，還包括刑罰等其它形式。

　　二、無(wú)過(guò)失責(zé)任與絕對(duì)責(zé)任的關(guān)系

　　絕對(duì)責(zé)任是英事法中的概念，它的含義是指：法律明文規(guī)定，民事主體有義務(wù)應(yīng)當(dāng)防止損害的發(fā)生，如果造成損害，行為人必須無(wú)條件地承擔(dān)責(zé)任。

　　而在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，“不僅不考慮加害人的過(guò)失，而且也不考慮受害人的過(guò)失，在這一點(diǎn)上，它類似于‘絕對(duì)責(zé)任’的概念。” ③正是源于此，有些學(xué)者便將絕對(duì)責(zé)任與無(wú)過(guò)失責(zé)任等同。然而，仔細(xì)分析，兩者之間的區(qū)別還是比較明顯的。

　　無(wú)過(guò)失責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對(duì)。在無(wú)過(guò)失責(zé)任的條件下，并非表示加害人就其行為所生之損害，在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，各國(guó)立法例多承認(rèn)加害人可以提出特定的抗辯或免責(zé)事由。例如：不可抗力、受害人的故意、第三人的過(guò)錯(cuò)等。而在絕對(duì)責(zé)任的條件下，加害人是沒(méi)有任何免責(zé)機(jī)會(huì)的。因此，“絕對(duì)責(zé)任對(duì)致害人一方過(guò)于嚴(yán)酷，毫無(wú)彈性”④，遠(yuǎn)不及無(wú)過(guò)失責(zé)任那樣有生命力。

　　三、無(wú)過(guò)失責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任、

　　特殊過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的關(guān)系

　　無(wú)過(guò)失責(zé)任、特殊過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是大陸法系中的概念，嚴(yán)格責(zé)任則是英美法系中的術(shù)語(yǔ)，針對(duì)三者之間的關(guān)系，向來(lái)有兩種不同的見(jiàn)解。一種是無(wú)過(guò)失責(zé)任便是嚴(yán)格責(zé)任，大多數(shù)中外學(xué)者均持此種觀點(diǎn)。另外一種是無(wú)過(guò)失責(zé)任不同于嚴(yán)格責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)當(dāng)是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。在筆者看來(lái)，從比較法上認(rèn)識(shí)三者的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從立法背景、立法思想以及各自的適用范圍、抗辯事由等諸方面來(lái)考察，綜合分析，才可以得出正確的結(jié)論。

　　無(wú)過(guò)失責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任，兩者是大致相似的。中外多數(shù)學(xué)者對(duì)此毫無(wú)異議。在此，我們要研究的是，無(wú)過(guò)失責(zé)任會(huì)不會(huì)既是嚴(yán)格責(zé)任，又是特殊的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任呢？

　　從責(zé)任的構(gòu)成方式上，特殊的過(guò)錯(cuò)推定采取如下方法：

　　原告必須證明：

　　⑴損害事實(shí)的存在。受害人所遭受的人身或財(cái)產(chǎn)方面的損害系由于加害人的行為或由于加害人所應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的他人行為或由其監(jiān)督、管理、占有的物件所造成。

　　⑵損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。

　　過(guò)錯(cuò)推定

　　在因果關(guān)系存在的前提下，從損害事實(shí)出發(fā)，推定加害人主觀方面存在過(guò)錯(cuò)。

　　舉證責(zé)任倒置

　　被告為

　　[1][2][3]

【無(wú)過(guò)失責(zé)任與相關(guān)責(zé)任的關(guān)系研究論文范例】相關(guān)文章：

1.關(guān)于責(zé)任的相關(guān)論文2000字

2.責(zé)任相關(guān)名言匯總

3.感悟責(zé)任（與責(zé)任相關(guān)的作文得分語(yǔ)句）

4.大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與社會(huì)責(zé)任心的相關(guān)研究論文

5.關(guān)于責(zé)任的議論文：責(zé)任

6.師德論文愛(ài)心與責(zé)任

7.工作就是責(zé)任論文

8.師德論文愛(ài)與責(zé)任