翻譯的主體性分析的論文
論文摘要：釋義就是對語言形式及其承載內(nèi)容的說解。本文分析了翻譯的主體性問題，認(rèn)為翻譯在本質(zhì)上是以符號轉(zhuǎn)換為手段、意義再生為任務(wù)的一項(xiàng)跨文化的交際活動，具有“社會性”、“文化性”、“符號轉(zhuǎn)換性”、“創(chuàng)造性”和“歷史性”。
論文關(guān)鍵詞：釋義翻譯本質(zhì)主體性
釋義，這種活動的價(jià)值在于：人們在用語言進(jìn)行精神和意識信息的交流與交換時，由于不能保證語言受體在信息交流和交換中信道暢通，亦不能保證語言主體意義的正確傳達(dá)與接收，因此，有了釋義的必要。釋義的目的，就是為了保障語言主體意義的正確傳達(dá)和語言受體對其意義的正確理解和接收。人類語言交際的障礙，可能在形式層，也可能在語義層。在語義層時，可能在語言層，也可能在言語層；在言語層時，可能在關(guān)注焦點(diǎn)上，也可能在語言形式所承載的精神與意識層面上。語言交際就是以語言的最底層形式（字符和語音）為起點(diǎn)，最終達(dá)到精神和意識層面交流和理解的過程。在這個過程中任何障礙和達(dá)到終點(diǎn)前的任何位移，都有可能形成語障，并需要通過在不同層面上的釋義來穿越語障。因此，語障所在的地方，就是需要釋義的地方。
一般而言，我們習(xí)慣于從語言形式著眼，并對語言形式與形式意義進(jìn)行釋義。但是在語言交際的實(shí)際過程中，釋義過程是相反的。人們首先關(guān)注的是自己思想的準(zhǔn)確表達(dá)和其表達(dá)內(nèi)容在語言受體那里的準(zhǔn)確接收。只有當(dāng)這些意義在交際的發(fā)送和接收中遇到障礙時，人們才反觀語言形式，進(jìn)而調(diào)整語言表達(dá)形式，以達(dá)到交際意義的準(zhǔn)確傳達(dá)和接收。如果語言調(diào)整無效，則會采用輔助手段。如果仍無效，那么本次交際便告失敗了。當(dāng)人們在交際過程中觀察語障，并通過釋義克服語障時，其釋義范圍并不是從語言形式著眼并由語言形式來決定的——盡管語障有可能是由語言形式引起的，但首先應(yīng)關(guān)注是哪一種交際意義沒有準(zhǔn)確傳達(dá)和什么意義沒有被正確理解，然后考慮是哪個層面上的問題，最后確定釋義范圍與釋義方法。如果交際意義的傳達(dá)和理解是由語言層面所引起時，方才關(guān)注是一個什么樣的語言形式導(dǎo)致了語障的形成，并調(diào)整語言形式來克服語障。這里的語言形式，可以是多方面、多角度的，如表達(dá)方式問題、表達(dá)技巧問題、詞語使用問題、發(fā)音辨識問題、書寫辨識問題等。與此同時，釋義有一個精確度的問題，其精確性的最高域值，并不在于語言本身精確度多高，而在于人的精神與意識所能達(dá)到的最高限度。語言由于自身的特點(diǎn)，其本身的精確性不可能很高。但語言可以在人類精神與意識的大廈中游走，可以點(diǎn)撥人類以其他方式輸入的感覺和意識內(nèi)容，因而，人類精神與意識所能達(dá)到的精度都有可能被語言點(diǎn)撥到。人類的語言交際并不是交際“語言”，而是利用“語言”形式在各個層面上點(diǎn)撥人的精神與意識內(nèi)容，點(diǎn)到之處，就是人們交流與交換之處。這樣，交流與釋義也就有了層次之分，如語言形式的釋義、語言內(nèi)容的釋義、人類精神與意識的釋義等，分成若干個層面來進(jìn)行。但是，這一切都是以語言為最重要的、基層的介質(zhì)來進(jìn)行的`，因此，有可能將不同層面上的問題混同為一個單純的語言層面的釋義問題。在語言交際的實(shí)際過程中，其意義的表達(dá)和接收是在多個層面上進(jìn)行的，其釋義也會在不同層面上發(fā)生。
翻譯是一種雙語活動，在這一活動中，語義的轉(zhuǎn)換是其核心。美國著名語言學(xué)家、翻譯理論權(quán)威尤金·奈達(dá)博士給“翻譯”下的定義是：“所謂翻譯，是在譯語中用最切近而最自然的對等語再現(xiàn)源語的信息，首先是意義，其次是文體。”
如果釋義學(xué)關(guān)注的不是發(fā)現(xiàn)文本背后隱藏的意圖，而是展現(xiàn)文本面前的世界，那么真正的自我理解就必須遵循文本的質(zhì)的指引，這里文本取代了作者的主體性，理解不是把自我投入文本，而是使自我向文本展開，或者說是接納一個通過占用闡釋所展開的世界而擴(kuò)大自我。德國釋義學(xué)創(chuàng)始人之一的海德格爾提出，人類存在是一種有限的存在，釋義學(xué)的經(jīng)驗(yàn)就是有限存在，即人的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)人類經(jīng)驗(yàn)被列入某種傳統(tǒng)時，它才具有意義。釋義學(xué)的目的，就是將意義聯(lián)系從另一世界轉(zhuǎn)移到自身的世界。
對翻譯性質(zhì)本身的認(rèn)識會決定翻譯方面的取向，翻譯不是從文本到文本的問題，而本質(zhì)上是從人到人、從創(chuàng)造者到創(chuàng)造者的活動。翻譯的主體性不同于創(chuàng)作的主體性，而囿于原文的限制中，翻譯從文本分析出發(fā)，而終于文本的再造。因此，我們在思考翻譯問題時首先需要確定的是：翻譯從何處出發(fā)，以何為立身之本?翻譯理論圍繞的中心問題一直就是如何傳達(dá)出原作的含義，隨著結(jié)構(gòu)主義的興起和語言學(xué)的發(fā)展，意義轉(zhuǎn)換的概念得到加強(qiáng)，翻譯道德與理論方面的考慮，對譯者相對于原作者的附屬地位的強(qiáng)調(diào)，也使意義轉(zhuǎn)換的觀念在人們心中根深蒂固。然而同一原文并存的譯文又可以佐證對意義確定性的疑問，對翻譯傳達(dá)功能的懷疑。奎因在《語詞和對象》中提出了“翻譯的不確定性”，認(rèn)為由于意義沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，“語際轉(zhuǎn)換被不確定性原則所制約”，暗示翻譯對等只能是一個相對的概念。因?yàn)榉g是一種操控行為，很少會出現(xiàn)文本、作家、文化之間的對等。誠如羅斯所說，翻譯在本質(zhì)上就有缺陷，就是自相矛盾。譯文和原文都是獨(dú)立的存在，它們隸屬兩種不同的語言和文化體系，翻譯為譯入語讀者提供另一文本時必然抹去原有文本。或者說，呈現(xiàn)在譯入語讀者面前的，是譯者所書寫的不同于原作的另一文本。但如果譯本不能向譯語讀者傳遞原始文本的信息，翻譯就無法達(dá)到其溝通目的，不同語言所負(fù)載的觀念和文化將不可通約，人類將永遠(yuǎn)囚在各自語言的牢籠中，互為陌生的他者。原作通過譯文進(jìn)入異國他鄉(xiāng)，不得不以身所屬的文化范疇孤立出來為代價(jià)，然而，我們對世界的認(rèn)識一直信賴翻譯，通過對譯文的閱讀過程和原作者、原作所隸屬的文化相遇。盡管翻譯有欠缺的地方，但它始終是世界普遍交往中最重要、最有價(jià)值的事業(yè)之一。從主體角度講，翻譯問題即是理解問題，譯者與原文作者、譯者與讀者之間的理解問題。翻譯以對原作和原作者的理解為始發(fā)點(diǎn)，理解的程度越深，翻譯的過程就越順利。這里的理解不是單純的復(fù)制過程，而是具有主動性。當(dāng)譯者和原文作者具備同樣的氣質(zhì)和修養(yǎng)，具備共通的領(lǐng)悟和體驗(yàn)，具備譯入語的表達(dá)能力時，就會產(chǎn)生出色的翻譯。
討論翻譯，還有一個問題不能回避，那就是“譯何為”和“譯之用”。人們可以根據(jù)自己對翻譯的理解和認(rèn)識，為翻譯的作用與功能進(jìn)行理想的定位，也可以根據(jù)對某一翻譯現(xiàn)象、翻譯事件的分析，為翻譯的實(shí)際影響進(jìn)行定位，還可根據(jù)對某一具體文本的分析，對文本的價(jià)值與效果進(jìn)行評價(jià)。在這里，作用、功能、影響、價(jià)值等詞語，雖然意義有所區(qū)別，但就本質(zhì)而言，指的都是翻譯活動應(yīng)該起到或所起的作用，即翻譯的價(jià)值。翻譯在本質(zhì)上是以符號轉(zhuǎn)換為手段，以意義再生為任務(wù)的一項(xiàng)跨文化的交際活動，具有“社會性”、“文化性”、“符號轉(zhuǎn)換性”、“創(chuàng)造性”和“歷史性”。
參考文獻(xiàn)：
［1］勒代雷.釋意學(xué)派口筆譯理論［M］.中國對外翻譯出版公司，2002.
［2］楊自儉.語言多學(xué)科研究與應(yīng)用［M］.廣西教育出版社，2004.
［3］伍鐵平.模糊語言學(xué)［M］.上海：外語教育出版社，1999.
［4］伽達(dá)里爾.真理與方法［M］.上海譯文出版社，1992.
［5］萬莉.釋義學(xué)翻譯理論綜述［J］.許昌師專學(xué)報(bào)，1999，（3）.
［6］張俊芳，馮文華.釋義學(xué)縱橫論［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，1995，（6）.
［7］邊鳳花.釋義學(xué)的意義理論［J］.寧夏社會科學(xué)，2002，（4）.
【翻譯的主體性分析的論文】相關(guān)文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2451301.htm