論故事與古史探討性的論文
“疑古”和:貫通“釋古20世紀(jì)二三十年代”的一條道路
1929年，陳寅烙詩(shī)贈(zèng)北大史學(xué)系畢業(yè)生:“群趨東鄰受國(guó)史，神州士夫羞欲死。田巴、魯仲兩無(wú)成，要待諸君洗斯恥?！?，余英時(shí)先生云，此詩(shī)第三句指的是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的兩大史學(xué)流派:“魯仲”系胡適領(lǐng)導(dǎo)的“整理國(guó)故”一派，包括顧領(lǐng)剛領(lǐng)導(dǎo)的“古史辨”運(yùn)動(dòng)在內(nèi)，“田巴”指馬克思主義史學(xué)派?！棒斨佟敝负m，余先生引陳寅烙《王觀堂先生挽詞》“魯連黃鴉績(jī)溪胡”為證，極具說(shuō)服力。但“田巴”所指似尚未妥。杜正勝早對(duì)此說(shuō)提出異議，謂其時(shí)馬克思主義史學(xué)還只在青年學(xué)生中流行，尚無(wú)為史學(xué)界公認(rèn)的成績(jī)，不足以對(duì)陳寅烙形成嚴(yán)重刺激。其實(shí)，照余先生征引的材料來(lái)看，所謂“田巴’，非指旁人，蓋即顧領(lǐng)剛也。《史記正義》引《魯連子》:“齊辯士田巴，服狙丘，議程下，毀五帝，罪三王，服五霸，離堅(jiān)白，合同異，一日服千人?！贝颂幩e“田巴”特征，一是激烈的否定傳統(tǒng)(“毀五帝，罪三王”久一是具有鼓動(dòng)性(“一日服千人”久在當(dāng)時(shí)的史學(xué)界中，惟古史辨學(xué)派足以當(dāng)“層累造成的古史說(shuō)”的建設(shè)向度。
“層累地造成的古史說(shuō)”是顧領(lǐng)剛學(xué)術(shù)思想的一個(gè)核心。對(duì)此，不管是古史辨的贊成者還是反對(duì)者都無(wú)異詞。1924年初，胡適就說(shuō)這個(gè)見解“真是今日史學(xué)界的一大貢獻(xiàn)’，。胡厚宣寫在1949年底致力于表彰歷史唯物主義和辯證唯物主義的《古代研究的史料問(wèn)題》一書，特以“唯物史觀作中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史的探討”淦釋“釋古”取向，也說(shuō)到:“現(xiàn)代疑古學(xué)最大的貢獻(xiàn)，一個(gè)是康有為的‘托古改制的古史觀’，一個(gè)是顧領(lǐng)剛的‘層累造成的古史觀’?！?，至于曾親與“古史辨”運(yùn)動(dòng)又親自參加了建設(shè)“上古信史”活動(dòng)的董作賓后來(lái)描述那一時(shí)期的中國(guó)史學(xué)界，說(shuō):“十大本《古史辨》，主要的觀點(diǎn)只是一個(gè)‘疑’，一個(gè)‘層累地造成的古史’信念之下的極端懷疑?！?/p>
根據(jù)顧領(lǐng)剛的自述，層累地造成的古史說(shuō)是他已經(jīng)開始辨?zhèn)沃?，?922年春天形成的一個(gè)看法。是年，為了替商務(wù)印書館編《中學(xué)本國(guó)史教科書)),顧氏將《詩(shī)經(jīng)》、《尚書解口《論語(yǔ)》中的古史觀念加以比較，“忽然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)大疑竇—堯、舜、禹的地位的問(wèn)題”。他將這三部書中關(guān)于禹、堯和舜的敘述集合起來(lái)，發(fā)現(xiàn)它們隨著時(shí)代發(fā)展而愈益復(fù)雜，于是“就建立了一個(gè)假設(shè):古史是層累地造成的，生的次序和排列的系統(tǒng)恰是一個(gè)反背”。一年以后，他在致錢玄同的信中對(duì)此說(shuō)做了初步概括:首先，‘舊寸代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng)’，;其次，‘舊寸代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大”;第三，“我們?cè)谶@上，即不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中。
上述幾位通常認(rèn)為與顧領(lǐng)剛在觀念上相去甚遠(yuǎn)的學(xué)者，在有關(guān)“古史構(gòu)成”的看法上卻與后者不無(wú)意趣相投的地方。這些相近到底是不謀而合，還是受到顧氏的影響，在缺乏直接證據(jù)的情況下，殊難臆斷。不過(guò)，這些文章的發(fā)表均在顧領(lǐng)剛提出層累說(shuō)并引起廣泛關(guān)注之后，且徐、蒙二文處理的具體問(wèn)題均與之相關(guān)，至少應(yīng)該有受影響的一面膽此并不排除先已有類似觀察再受到影響的可能，而具體的“影響”也可能表現(xiàn)為反駁或修正)。進(jìn)一步，這也表明，類似于層累說(shuō)的觀點(diǎn)實(shí)已成為其時(shí)不少人的共識(shí)，而雙方的對(duì)立并不如一般認(rèn)知中的那樣大。歷史的層累構(gòu)成說(shuō)亦有可能被建設(shè)性地運(yùn)用，以證明古史未必即是前人的有意偽造，而后世的各種敘述亦不會(huì)是完全的虛構(gòu)。
歷史研究中的“故事眼光”
陳寅烙、徐中舒、蒙文通的論文，均注意于傳說(shuō)與歷史的關(guān)系，而這正是構(gòu)成顧領(lǐng)剛層累說(shuō)的核心內(nèi)容和方法之一，以至于錢穆曾稱之為“傳說(shuō)演進(jìn)的古史觀’，。這幾篇文章研究的對(duì)象均屬于“上古史”范疇《蒙古源流》亦蒙古族的上古史久問(wèn)題相近應(yīng)是造成他們思路相通的重要原因。王國(guó)維曾云:上古之事，傳說(shuō)與史實(shí)混而不分:史實(shí)之中固不免有所緣飾，與傳說(shuō)無(wú)異，而傳說(shuō)之中亦往往有史實(shí)為之素地，二者不易區(qū)別。’，雖然他們對(duì)傳說(shuō)在古史中所占比例的多少提全部抑或是大部分或者一部分后法不一，但古史既與傳說(shuō)不易區(qū)分，則研究上古史，便不能不注意到傳結(jié)論 20世紀(jì)二三十年代乃是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)研究走向逐步成熟的時(shí)期。史家們?cè)谛纬刹煌瑢W(xué)術(shù)取向的同時(shí)，也分享著一些大體相同或相似的觀念。從“故事的眼光”看“古史的構(gòu)成”及在此基礎(chǔ)上形成的層累史觀，只是這些共識(shí)中的一個(gè)而已。但長(zhǎng)期以來(lái)這一觀念多被視為“疑古派”的“專利”，故本文指出此一現(xiàn)象，以提醒學(xué)界進(jìn)一步的思考。
從思想史的角度看，這一學(xué)術(shù)傾向也建立在其時(shí)學(xué)術(shù)界共同接受的一些觀念之上。第一即是有關(guān)歷史演進(jìn)的觀念，而進(jìn)化論又是此一觀念的核心。徐中舒曾云:“文化之進(jìn)展，應(yīng)有一定之次第，層累而上。’，這里雖然用了“層累”二字，但主旨談的是歷史發(fā)展的進(jìn)程，而不是古史的層累構(gòu)成，惟其思考方向與古史層累說(shuō)仍是一致的。而此說(shuō)依據(jù)的理論正是“進(jìn)化論”:一方面，有關(guān)古史的敘述之所以日趨豐富，越追越早，因其作為歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，本身就遵循著從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的“進(jìn)化”規(guī)則;另一方面，有關(guān)古史的理想化描述被打破之后，反過(guò)來(lái)更可突出歷史進(jìn)程自身的進(jìn)化方向。顧領(lǐng)剛在闡發(fā)層累說(shuō)時(shí)宣稱要“打破古代為黃金世界的觀念”，便展示了這一思考，而這一點(diǎn)恰是其論敵劉〔黎亦“很贊成’，的。雙方看法的對(duì)立并不在此，則古史的層累構(gòu)成自然可以為“釋古”者所用還是俗說(shuō)，作為史料都獲得了同等的地位址匕就大體而言，具體問(wèn)題上當(dāng)然是有差別的)。這使得前人視為“不雅馴”的神話傳說(shuō)被重新評(píng)估，甚至走向中心。而清末開始傳入的包括社會(huì)學(xué)和人類學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)也使得民間材料亦具學(xué)術(shù)價(jià)值的認(rèn)知廣為學(xué)界接受。事實(shí)上，民俗學(xué)在歐洲的興起也是“發(fā)現(xiàn)人民’，思想運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。其中，德國(guó)乃是這一運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地與重要的研究基地之一。陳寅烙、傅斯年均在德國(guó)留學(xué)過(guò)，他們對(duì)于神話與民族源流關(guān)系的討論，顯然受到這一背景的.影響。
從學(xué)術(shù)界不同學(xué)科勢(shì)力演變的角度來(lái)看，文學(xué)在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的得勢(shì)也為這一視角的形成提供了時(shí)代性知識(shí)氛圍。20年代初期新史學(xué)運(yùn)動(dòng)的參與者大多也是新文化運(yùn)動(dòng)的參加者與追隨者，而文學(xué)正是其時(shí)最受人矚目的科目之一。顧領(lǐng)剛曾說(shuō)，民謠運(yùn)動(dòng)的初始“不過(guò)想供文藝界的參考，為白fir,歌、竹枝詞等多一旁證而已”，之后才令他感到“它在民俗學(xué)方面的知識(shí)比較在文學(xué)中的地位為重要”，而開始越來(lái)越注意到民俗學(xué)，“文學(xué)一義簡(jiǎn)直顧不到”。這段回憶當(dāng)然不足以說(shuō)明整個(gè)“故事視角”的形成，但也看出新文學(xué)運(yùn)動(dòng)在其中起到的推動(dòng)作用。此外，小說(shuō)和戲劇這些更重情節(jié)的文學(xué)體裁在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中地位得到極大提升，大概也味必是在有意識(shí)的層面胎發(fā)了用“故事眼光’觀察歷史的可能性。
不同史家在實(shí)際研究中體現(xiàn)出的共識(shí)，既有相互學(xué)習(xí)和借鑒的一面，也有在爭(zhēng)論中彼此塑造的成分，而共同的時(shí)代思想和知識(shí)氣候的作用亦是不能忽視的。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者均更多地注意到“釋古”與“疑古”兩條路向的相異之處，卻很少關(guān)注他們的共同點(diǎn)。這在很大程度上與當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成的古史辨致力于破壞的形象有關(guān)，而形象一旦形成，便具有一種特定的暗示能力，足以使人對(duì)不符合這一形象的特征視而不見。然而，正如本文力圖揭示的，顧領(lǐng)剛自有意識(shí)地開始辨?zhèn)尾痪茫筒粩嗟刈⒁獾焦攀返慕ㄔO(shè)問(wèn)題，并逐漸發(fā)展出不少與“釋古派”學(xué)者非常類似的認(rèn)知。這一現(xiàn)象表明，我們此前視為大體確定的派分，在揭示了一些重要的學(xué)術(shù)現(xiàn)象的同時(shí)，也遮蔽了另外一些同樣重要的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。更為多角度地表現(xiàn)歷史，仍是歷史學(xué)需要進(jìn)一步努力的目標(biāo)。
【論故事與古史探討性的論文】相關(guān)文章：
8.論顏色論文
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2449594.htm