我們有許多知識(shí)需要推敲，比如“中土”、“史前”之類(lèi)習(xí)語(yǔ)。“中土”作為一個(gè)在傳統(tǒng)觀(guān)念中被賦予某種定位標(biāo)示意味的詞，是我們的先人在以自我為中心劃的半徑內(nèi)，關(guān)于空間觀(guān)察的詞。這是一種“我觀(guān)”—我們站在自己的那塊地方舉目四望，自己呆的那個(gè)地方即為“中”，目力不及之處即是一點(diǎn)四方結(jié)構(gòu)中的“邊荒”。所以我們習(xí)慣把我們不了解的人群，特別是無(wú)文字民族稱(chēng)為“原始”的、“野蠻”的或“邊疆”的，把我們不了解的知識(shí)和文化類(lèi)型稱(chēng)為“落后”的、“另類(lèi)”的和“異端”的。在漢文古籍和傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)經(jīng)典作品中，這樣的陳述比比皆是。
“史前”則是一個(gè)我們習(xí)慣了的關(guān)于時(shí)間判斷的詞，指的是人類(lèi)產(chǎn)生到文字出現(xiàn)之間的時(shí)代。①我們習(xí)慣的歷史，大致是文字中心的歷史。一般人們都比較注重有文字的歷史，認(rèn)為有文字的歷史是“信史”，無(wú)文字時(shí)代即稱(chēng)之為所謂“史前”。但問(wèn)題是，“史前”的人類(lèi)沒(méi)有歷史嗎?其史何以無(wú)“信”?是不是只有文字記載的才是歷史?人類(lèi)無(wú)文字的那一段漫長(zhǎng)經(jīng)歷只能作為“有史之前”而打入另冊(cè)?沒(méi)有文字的族群沒(méi)有創(chuàng)造歷史嗎?對(duì)于前文字時(shí)代的人類(lèi)或現(xiàn)在一些沒(méi)有文字的民族，你能說(shuō)他們是在“史”之前或“史”之外嗎?誰(shuí)都不敢這樣說(shuō)，但我們的習(xí)見(jiàn)和偏見(jiàn)，使謬誤成為常識(shí)。所謂強(qiáng)勢(shì)的或流行的認(rèn)知，往往是在既定的認(rèn)知方式中培育并習(xí)以為常的。
一、“史”之前的歷史“書(shū)寫(xiě)”
人類(lèi)的前史是人類(lèi)學(xué)關(guān)注的研究課題，特別是人猿相揖別的節(jié)點(diǎn)在哪里，學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出了諸多假設(shè)。勞動(dòng)創(chuàng)造了人是最流行的說(shuō)法，但如何定義勞動(dòng)卻是個(gè)問(wèn)題。試問(wèn)哪種動(dòng)物為了生存可以不勞動(dòng)?采集、捕獵不用說(shuō)，養(yǎng)殖和畜牧連一些昆蟲(chóng)都會(huì)。是使用工具?猩猩、海獺、海貍鼠也會(huì)。是社會(huì)性的動(dòng)物?螞蟻、蜜蜂、猴子、狼的社會(huì)性如何?是理性的動(dòng)物?問(wèn)題是理性的標(biāo)準(zhǔn)是什么?誰(shuí)來(lái)界定?是符號(hào)的動(dòng)物?如果符號(hào)的定義不僅僅是文字，那么，鳥(niǎo)的叫聲，蜜蜂的舞蹈，算不算符號(hào)?
當(dāng)然，對(duì)信號(hào)做出條件反射和把信號(hào)改造為有文化意義的'符號(hào)，差別還是很大。不過(guò)，如果我們較真，上述所有試圖把人和動(dòng)物區(qū)分的人猿揖別論或文化起源論，都可以找到反證的例子。似乎只有一種行為動(dòng)物不為或難為，例如，用石塊、木板或山洞崖壁在日常空間區(qū)隔出一個(gè)非常空間(崖葬、墓地、祭壇、廟宇等)，為死者或非直觀(guān)可見(jiàn)的超自然物(如神靈)預(yù)設(shè)一種超現(xiàn)實(shí)的存在;或是把自然的泥土、石頭、植物和動(dòng)物骨、羽等加工成另外一種非自然狀態(tài)，改變或塑造它的外形、質(zhì)地和空間結(jié)構(gòu)，讓它們成為人化的用具、武器、樂(lè)器、法器、祭品和飾品(如陶罐、石斧、竹哨、骨牙和羽毛裝飾等)，傳遞某種信息的符號(hào)(如樹(shù)葉信的組合、木石的刻紋、燃燒的香木紙燭等)。與直接使用聲音、氣味、動(dòng)作等方式傳播信息的動(dòng)物本能不同的是，人類(lèi)能夠在感觀(guān)未及之處(如空間距離太遠(yuǎn)，傳播時(shí)間漫長(zhǎng)，口傳身授不能抵達(dá)甚至生死和代際錯(cuò)位，自然和超自然力量阻隔等)，將物象、聲音和動(dòng)作賦予一定的意義。
二、“史”之外的文化“書(shū)寫(xiě)”
這里談的所謂“史”之外的文化“書(shū)寫(xiě)”，有一定的空間意味(即所謂中心和邊緣)，但主要還是從族群認(rèn)同和社會(huì)分層的角度，或者說(shuō)是從民族藝術(shù)和民間藝術(shù)的角度來(lái)談。 在沒(méi)有認(rèn)識(shí)世界之前，我們總以為自己居于世界的中心，所以幾乎每個(gè)地方的人都有自己位于“世界中心”的表述。我們習(xí)慣的族群和文化，也往往是自我中心的族群和文化。西方中心論和進(jìn)化論是近現(xiàn)代以來(lái)流行的視點(diǎn)。國(guó)外一些人類(lèi)學(xué)博物館，少數(shù)民族或“原住民”內(nèi)容的展品，往往被放在緊挨著古生物或原始社會(huì)的單元，其社會(huì)進(jìn)化論的布展邏輯。
還有許多尚未形成“文字”但早在記事、敘事和表意的圖像，曾一直被人們當(dāng)作“民族藝術(shù)”欣賞著。比如民族服飾，如果僅僅看到它們的實(shí)用功能和審美功能，顯然不夠。在這些民族的文化傳統(tǒng)中，服飾是不同社會(huì)角色的身份標(biāo)識(shí)，美麗的繡花是祈福的祝詞、辟邪的法器、族群史的記述。這是一種我們不認(rèn)識(shí)的“字”，是各民族穿在身上的神話(huà)傳說(shuō)、象形的《史記》和百科全書(shū)。吐匕如滇黔一帶苗族支系大花苗的傳統(tǒng)服飾，即為他們口述史詩(shī)的圖像版。男子披背和女子蠟染裙上的圖紋，記錄了苗族遠(yuǎn)古征戰(zhàn)遷徙的故事。這些故事可以追溯到黃帝蛋尤大戰(zhàn)的神話(huà)時(shí)代。
三、歷史真相的視覺(jué)重建和多樣書(shū)寫(xiě)
由此觀(guān)之，以是否有文字來(lái)界定“文化史”或“文明史”，是一種片面的史觀(guān)。考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)和民俗學(xué)大量的實(shí)例證明，非文字書(shū)寫(xiě)的時(shí)代，是比文字記載的時(shí)代早得多的人類(lèi)歷史階段。延至現(xiàn)在，一些無(wú)文字民族仍存在大量非文字書(shū)寫(xiě)行為。我們不應(yīng)該把這類(lèi)占據(jù)在人類(lèi)生活遼遠(yuǎn)時(shí)空中的文化書(shū)寫(xiě)行為，排除在文化史之前或之外。
在人類(lèi)文明史和學(xué)術(shù)史上，文字?jǐn)⑹乱恢倍际菑?qiáng)勢(shì)，以至于文字記錄的歷史被稱(chēng)為“正史”或“信史”，而其他類(lèi)型的敘事往往被忽略了。但研究歷史的人其實(shí)明白，所謂“信史”，多是權(quán)力控制和書(shū)寫(xiě)的歷史，未可全信。著名學(xué)者顧領(lǐng)剛等在20世紀(jì)20年代主持《古史辯》和辦《民俗周刊》的時(shí)候，即對(duì)被主流文化框定的所謂“正史”提出質(zhì)疑。以他為首的“古 遺產(chǎn)線(xiàn)路在經(jīng)歷了理論研究深化與實(shí)踐運(yùn)用操作的雙重考驗(yàn)與延展后，最終以獨(dú)立姿態(tài)成為世界遺產(chǎn)的一個(gè)類(lèi)型。
其背后所蘊(yùn)含的“線(xiàn)路文化”之核，及其所呈現(xiàn)的諸要素交流融合之特質(zhì)，均促使遺產(chǎn)線(xiàn)路不論是在文化整體的有形/無(wú)形、傳統(tǒng)/現(xiàn)代、動(dòng)態(tài)/靜止等整體保護(hù)，或是政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸要素達(dá)成一種現(xiàn)當(dāng)代合作交流的運(yùn)用方面，均可發(fā)揮重要作用、彰顯獨(dú)特價(jià)值。多樣性，這些都是很值得研究的領(lǐng)域。從文化發(fā)生學(xué)、認(rèn)知人類(lèi)學(xué)的角度可以研究，從文化變遷、文化傳承和發(fā)展、符號(hào)象征和族群認(rèn)同等方面也很值得研究。我觀(guān)故我在，是哲學(xué)式的表述;我觀(guān)故他在，似乎是人類(lèi)學(xué)式的表述。但他者的世界和過(guò)去未來(lái)的世界，是我們遠(yuǎn)未認(rèn)知的世界。我觀(guān)不觀(guān)或能否觀(guān)得到，它在;我在不在，它都在。
【非文字書(shū)寫(xiě)的文化史意義論文】相關(guān)文章：
1.用感動(dòng)書(shū)寫(xiě)文字-情感日記
5.黑板報(bào)文字書(shū)寫(xiě)指導(dǎo)
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2301145.htm