關(guān)于小額訴訟論文
2001 年到2014 年的中國勞動統(tǒng)計年鑒資料表明，現(xiàn)階段諸如討要克扣、追索勞動報酬、討要拖欠工資和加班費、漏繳和未繳的社會保險費用、用人單位的單方面違背勞動合同等與經(jīng)濟(jì)性爭議相關(guān)的各類糾紛在勞動爭議中占比達(dá)五分之一，此類案件具有涉案金額小、爭議簡單、義務(wù)權(quán)利關(guān)系相對明確等特征，為避免此類小額訴訟不因勞動程序周期冗長、訴訟費用高、訴訟效率低下而被司法排斥在外，因而如何保障此類案件可以及時、快速審理，輔助勞動者能借助訴訟的方式保護(hù)自身合法權(quán)益，如何應(yīng)對目前小額訴訟程序不夠完善而導(dǎo)致的司法困境，以達(dá)成公平爭議司法目標(biāo)等，從而高效、快捷的解決小額勞動爭議，是目前我國緩解勞資雙方矛盾，并嘗試保持勞動關(guān)系長久穩(wěn)定的重要突破口。
小額訴訟程序應(yīng)用的社會困境我國當(dāng)前尚未構(gòu)建獨立的小額訴訟程序，使用簡單程序解決小額訴訟問題，很有可能需要耗費當(dāng)事人大量的金錢和時間。由于立法者信息的不對稱，法律制定的過程中無法獲得豐富的、足夠的意見，加之普通民眾及法律職業(yè)者在法律表現(xiàn)方面的關(guān)心程度不高，使得我國整體司法環(huán)境并不符合小額訴訟程序運(yùn)行要求。因而，小額訴訟最終有可能無法避免的成為某利益集團(tuán)謀求自身利益的工具，其背后可能是不同利益主體的相互博弈，這勢必會使得小額訴訟程序違背其設(shè)立的初衷。小額訴訟糾紛適用簡易程序應(yīng)用中存在的問題標(biāo)的額過于泛化導(dǎo)致小額訴訟程序價值喪失?！睹袷略V訟法》中將標(biāo)的額定為“上年度各個直轄市、自治區(qū)、省就業(yè)人員人均薪資的百分之三十及以下?！?/p>
而并未限定為某個額度。盡管此種規(guī)定以平衡各個省份的經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展客觀現(xiàn)狀為基本目標(biāo)，但是此種劃分方式無法落實省內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)水平區(qū)域差異化繡球見的公平性，假設(shè)收入差距過大卻在案件中適用相同標(biāo)準(zhǔn)，那么勢必背離法律制定的初衷，容易導(dǎo)致部分區(qū)域的“小額”轉(zhuǎn)換成為“大額”，如果部分區(qū)域的“小額”過小，自然沒有民眾愿意采取訴訟的方式來解決利益受損的問題，民眾原本的利益和權(quán)益便無法借助法律得到保障。
同時，現(xiàn)行法律障礙導(dǎo)致小額訴訟案件缺乏執(zhí)行效率。小額訴訟程序目前的規(guī)定過于簡化，缺乏原則性的規(guī)定只能導(dǎo)致小額訴訟在具體運(yùn)行時因為法律規(guī)制缺乏，而使得法官容易出現(xiàn)自由裁量權(quán)濫用的情況。小額訴訟程序在審理過程中所存在的勞動爭議在現(xiàn)行法律范疇并沒有被明確規(guī)定，而《勞動法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《民事訴訟法》、《勞動合同法》等對小額訴訟程序的銜接同樣存在困難性，“比如《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的第47、48、49 條以及《勞動合同法》的第30 條?！痹谒痉▽嵺`過程中的各類小額勞動爭議訴訟案件因為屬于勞動者和用人單位之間的口頭承諾，或者因勞動者和用人單位尚未簽訂勞動合同，仲裁委員會認(rèn)為此類并非是勞動爭議，不應(yīng)該列入到勞動仲裁管轄范疇，如果勞動者按照民事案件提請訴訟，會被法院認(rèn)為是勞動爭議案，要求勞動者申請仲裁，如此導(dǎo)致案件在法院和仲裁委員會之間“踢皮球”，不利于小額勞動爭議訴訟案件的便捷、快速解決?！秳趧雍贤ā返?0 條第2 款提出用人單位未足額支付或者拖欠勞動報酬，勞動者依法向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤恢Ц读畹纳暾?。為避開繁瑣而漫長的訴訟程序、仲裁，快速追回用人單位拖欠的薪資，立法者企圖使用授權(quán)勞動者向法院提交支付令的申請的權(quán)限，但是事實上《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動合同法》中并沒有對勞動者提交支付令申請的程序進(jìn)行規(guī)范或規(guī)定。被譽(yù)為“中國第一份欠薪支付令”的案件中卻因為公司“沒有欠薪”的書面異議，導(dǎo)致申請者只能重新申請訴訟、仲裁等，這樣不僅欠薪支付令立法預(yù)期的目標(biāo)的無法達(dá)成，還導(dǎo)致勞動者追索報酬的經(jīng)濟(jì)成本和時間成本被迫增加。另外，程序設(shè)計較為單一導(dǎo)致小額訴訟多被放棄。就當(dāng)事人的救濟(jì)途徑而言，現(xiàn)階段我國實施的小額訴訟主要使用一審終審的方式，即便當(dāng)事人不滿意判決結(jié)果，也只能再次提請審判而不能以本次為基礎(chǔ)進(jìn)行續(xù)審。由此可見，小額訴訟救濟(jì)途徑較為單一。具體司法實踐中，首先，當(dāng)事人提請再審的門檻及條件都相對較高，且小額訴訟涉及到證據(jù)、案情、程序等多方面因素的'再次收集和提交，導(dǎo)致再審程序很難再次啟動。其次，再審救濟(jì)提請時，雙方可直接向原法院申請。但是一般情況下，絕大多數(shù)選擇向上一級法院申請，因而就會加大上一級法院審批工作難度。小額訴訟勞動爭議處理的完善策略構(gòu)建小額訴訟制度，保障親民公正價值取向。
法律以確定性作為基本特征，小額訴訟作為以當(dāng)事人為利益主體的訴訟制度，其制度的不夠完善，相關(guān)法律依據(jù)的尚未完整構(gòu)建等，均是導(dǎo)致小額訴訟無法順利運(yùn)行的基本原因。小額訴訟的實踐應(yīng)用需要科學(xué)的制度作為基本保障，在立法過程中也需要保障小額訴訟制度以科學(xué)的立法理念為支撐，進(jìn)而不斷的完善其制度設(shè)計的初衷，以降低司法壓力，完成案件分流。小額訴訟制度本身的價值就在于如何滿足普通大眾的訴訟需要，如何使用簡單、便捷、效率的司法程序進(jìn)行小額訴訟案件的處理以實現(xiàn)效率和公正的統(tǒng)一。
構(gòu)建可保障國民權(quán)益的價值理念，并不斷緩解民眾法律意識加強(qiáng)所引發(fā)的訴訟爆炸，可輔助完善小額訴訟。在進(jìn)行小額訴訟立法時，需要從小額訴訟價值落實要求入手，重視小額訴訟程序的大眾化和親民化特征，盡可能最大化的滿足小額訴訟中當(dāng)事人的訴求，并分清小額訴訟程序價值目標(biāo)及主次，摒棄主次點到和舍本求末的做法，真正將小額訴訟中公民權(quán)利本位的理念和價值落實到司法和立法實踐中，更好的完成其為民眾創(chuàng)造并提供平等的參與到小額訴訟中來的機(jī)會。以激發(fā)民眾訴訟心理為基，四步推進(jìn)嘗試簡化審理程序。綜合考慮中國國情、民眾小額訴訟消極心態(tài)后，建議小額訴訟立法從以下幾個方面入手：一是運(yùn)行調(diào)解前置制度，重視調(diào)節(jié)。調(diào)解前置制度可輔助降低小額訴訟案件進(jìn)入到訴訟程序的可能性，使得小額訴訟可以解決此步驟應(yīng)該解決的問題，而并非不斷遺留問題來增加其他領(lǐng)域的工作負(fù)擔(dān)。因此需要運(yùn)行調(diào)節(jié)前置制度，強(qiáng)化其調(diào)節(jié)作用。二是運(yùn)行當(dāng)事人親自出庭制度，優(yōu)化訴辯方式。小額訴訟程序多以金錢給付紛爭為主要內(nèi)容，其涉案金額并不多，因此從經(jīng)濟(jì)和便捷角度考慮，可允許當(dāng)事人自己親自出庭，進(jìn)而優(yōu)化訴辯方式，從而避免因律師參與所出現(xiàn)的訴訟費。提起訴訟的方式同樣可以簡化標(biāo)準(zhǔn)，比如由當(dāng)事人以口頭、表格式、答辯狀等方式提出。三是嘗試直接庭審，優(yōu)化庭審程序。小額訴訟程序與其他普通程序的區(qū)別在于，小額訴訟程序更重視效率而不在意程序是否齊備，因此在程序范疇不必墨守成規(guī)，比如拘泥普通庭審程序的順位和形式，而是以具體案件情況和庭審情況為前提，嘗試直接庭審，簡略、合并某些庭審的程序。四是明確程序轉(zhuǎn)換規(guī)范及審理期限。
我國在明確程序轉(zhuǎn)換規(guī)范及審限方面的實踐探索及域外經(jīng)驗都可以作為完善小額訴訟程序、制度的基礎(chǔ)，在具體操作時可延長審理期限為立案之后的1 個月內(nèi)，但是原則上不能延長，只能按照特殊情況，由院長審批之后來定能否延長到3 個月。為避免受到調(diào)查影響而導(dǎo)致的審理拖延問題，可嘗試簡化和縮短法庭辯論，當(dāng)事人在開庭當(dāng)日也需要準(zhǔn)備齊全開庭所需的物證、人證，并準(zhǔn)時到庭。如果法定期限內(nèi)案件無法審結(jié)，需要依法將其轉(zhuǎn)化成普通程序繼續(xù)審理。五是拓展小額訴訟渠道，啟動當(dāng)事人訴訟頻次限定制。
小額訴訟案件的救濟(jì)方面目前其程序主要適用一審終審制原則，但是公民有權(quán)利維護(hù)自身利益并提起訴訟，此項權(quán)益在實踐中很容易被大型公司和銀行等應(yīng)用為向用戶討債的依據(jù)或者工具。對此，在小額訴訟程序和制度設(shè)定時，一方面要考慮到法律程序和制度是否可保障公民提起訴訟的權(quán)益;另一方面則需要考慮小額訴訟程序需要限定當(dāng)事人的訴訟內(nèi)容和訴訟頻次。小額訴訟程序最具有標(biāo)志性的特征在于一審終審，此種制度在司法工作容易受到司法糾紛影響的大背景下，可起到分流和化繁為簡的功能，但是民眾存在對小額訴訟程序及法律法規(guī)信任度缺乏的問題，這在小額訴訟程序運(yùn)作中并沒有得到解決。可以想象到，如果小額訴訟程序擬快速便捷的加以運(yùn)作，就必須要預(yù)先獲取原告的支持和信任，但是一審終審在當(dāng)事人權(quán)利方面的相對匱乏目前卻尚未解決。為此，在小額訴訟司法、立法范疇的完善就需要構(gòu)建起小額訴訟程序，以不違背小額訴訟初衷為前提，進(jìn)而為小額訴訟當(dāng)事人提供完善的、完整的救濟(jì)保障機(jī)制。最后，細(xì)化勞動爭議金額，保障小額訴訟本土化改造。
“法律本身存在盲目性、滯后性等弱點，任何一項法律的誕生和完善都需要面對法律的此種本質(zhì)性弱點?！狈傻膶嵺`應(yīng)用又要求自身在不斷吸納先進(jìn)法律制度和經(jīng)驗的同時，完成自身的本土化改造。如此，小額訴訟程序在設(shè)計之處也需要考慮到以上兩個方面。國外的大量小額訴訟實踐和研究理論成果表明，小額訴訟具有局限性但是也存在可用性，因此對小額訴訟的移植和借鑒是極為必要的。如果不考慮中國社會環(huán)境、法律傳統(tǒng)、民眾法律心理及國家國情，小額訴訟的西方借鑒可直接復(fù)制過來，但是在本土化的限定下，小額訴訟在立法設(shè)計初期就需要對其進(jìn)行本土化改造，以保障法律制度的可操作性和時空適應(yīng)性。
【關(guān)于小額訴訟論文】相關(guān)文章：
5.行政公益訴訟論文
8.刑事訴訟法論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2299942.htm