關(guān)于小額訴訟論文
2001 年到2014 年的中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒資料表明，現(xiàn)階段諸如討要克扣、追索勞動(dòng)報(bào)酬、討要拖欠工資和加班費(fèi)、漏繳和未繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、用人單位的單方面違背勞動(dòng)合同等與經(jīng)濟(jì)性爭(zhēng)議相關(guān)的各類糾紛在勞動(dòng)爭(zhēng)議中占比達(dá)五分之一，此類案件具有涉案金額小、爭(zhēng)議簡(jiǎn)單、義務(wù)權(quán)利關(guān)系相對(duì)明確等特征，為避免此類小額訴訟不因勞動(dòng)程序周期冗長(zhǎng)、訴訟費(fèi)用高、訴訟效率低下而被司法排斥在外，因而如何保障此類案件可以及時(shí)、快速審理，輔助勞動(dòng)者能借助訴訟的方式保護(hù)自身合法權(quán)益，如何應(yīng)對(duì)目前小額訴訟程序不夠完善而導(dǎo)致的司法困境，以達(dá)成公平爭(zhēng)議司法目標(biāo)等，從而高效、快捷的解決小額勞動(dòng)爭(zhēng)議，是目前我國(guó)緩解勞資雙方矛盾，并嘗試保持勞動(dòng)關(guān)系長(zhǎng)久穩(wěn)定的重要突破口。
小額訴訟程序應(yīng)用的社會(huì)困境我國(guó)當(dāng)前尚未構(gòu)建獨(dú)立的小額訴訟程序，使用簡(jiǎn)單程序解決小額訴訟問題，很有可能需要耗費(fèi)當(dāng)事人大量的金錢和時(shí)間。由于立法者信息的不對(duì)稱，法律制定的過程中無法獲得豐富的、足夠的意見，加之普通民眾及法律職業(yè)者在法律表現(xiàn)方面的關(guān)心程度不高，使得我國(guó)整體司法環(huán)境并不符合小額訴訟程序運(yùn)行要求。因而，小額訴訟最終有可能無法避免的成為某利益集團(tuán)謀求自身利益的工具，其背后可能是不同利益主體的相互博弈，這勢(shì)必會(huì)使得小額訴訟程序違背其設(shè)立的初衷。小額訴訟糾紛適用簡(jiǎn)易程序應(yīng)用中存在的問題標(biāo)的額過于泛化導(dǎo)致小額訴訟程序價(jià)值喪失?！睹袷略V訟法》中將標(biāo)的額定為“上年度各個(gè)直轄市、自治區(qū)、省就業(yè)人員人均薪資的百分之三十及以下?！?/p>
而并未限定為某個(gè)額度。盡管此種規(guī)定以平衡各個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展客觀現(xiàn)狀為基本目標(biāo)，但是此種劃分方式無法落實(shí)省內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)水平區(qū)域差異化繡球見的公平性，假設(shè)收入差距過大卻在案件中適用相同標(biāo)準(zhǔn)，那么勢(shì)必背離法律制定的初衷，容易導(dǎo)致部分區(qū)域的“小額”轉(zhuǎn)換成為“大額”，如果部分區(qū)域的“小額”過小，自然沒有民眾愿意采取訴訟的方式來解決利益受損的問題，民眾原本的利益和權(quán)益便無法借助法律得到保障。
同時(shí)，現(xiàn)行法律障礙導(dǎo)致小額訴訟案件缺乏執(zhí)行效率。小額訴訟程序目前的規(guī)定過于簡(jiǎn)化，缺乏原則性的規(guī)定只能導(dǎo)致小額訴訟在具體運(yùn)行時(shí)因?yàn)榉梢?guī)制缺乏，而使得法官容易出現(xiàn)自由裁量權(quán)濫用的情況。小額訴訟程序在審理過程中所存在的勞動(dòng)爭(zhēng)議在現(xiàn)行法律范疇并沒有被明確規(guī)定，而《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《民事訴訟法》、《勞動(dòng)合同法》等對(duì)小額訴訟程序的銜接同樣存在困難性，“比如《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的第47、48、49 條以及《勞動(dòng)合同法》的第30 條。”在司法實(shí)踐過程中的各類小額勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件因?yàn)閷儆趧趧?dòng)者和用人單位之間的口頭承諾，或者因勞動(dòng)者和用人單位尚未簽訂勞動(dòng)合同，仲裁委員會(huì)認(rèn)為此類并非是勞動(dòng)爭(zhēng)議，不應(yīng)該列入到勞動(dòng)仲裁管轄范疇，如果勞動(dòng)者按照民事案件提請(qǐng)?jiān)V訟，會(huì)被法院認(rèn)為是勞動(dòng)爭(zhēng)議案，要求勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁，如此導(dǎo)致案件在法院和仲裁委員會(huì)之間“踢皮球”，不利于小額勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件的便捷、快速解決?！秳趧?dòng)合同法》第30 條第2 款提出用人單位未足額支付或者拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者依法向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤恢Ц读畹纳暾?qǐng)。為避開繁瑣而漫長(zhǎng)的訴訟程序、仲裁，快速追回用人單位拖欠的薪資，立法者企圖使用授權(quán)勞動(dòng)者向法院提交支付令的申請(qǐng)的權(quán)限，但是事實(shí)上《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)合同法》中并沒有對(duì)勞動(dòng)者提交支付令申請(qǐng)的程序進(jìn)行規(guī)范或規(guī)定。被譽(yù)為“中國(guó)第一份欠薪支付令”的案件中卻因?yàn)楣尽皼]有欠薪”的書面異議，導(dǎo)致申請(qǐng)者只能重新申請(qǐng)?jiān)V訟、仲裁等，這樣不僅欠薪支付令立法預(yù)期的目標(biāo)的無法達(dá)成，還導(dǎo)致勞動(dòng)者追索報(bào)酬的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本被迫增加。另外，程序設(shè)計(jì)較為單一導(dǎo)致小額訴訟多被放棄。就當(dāng)事人的救濟(jì)途徑而言，現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)施的小額訴訟主要使用一審終審的方式，即便當(dāng)事人不滿意判決結(jié)果，也只能再次提請(qǐng)審判而不能以本次為基礎(chǔ)進(jìn)行續(xù)審。由此可見，小額訴訟救濟(jì)途徑較為單一。具體司法實(shí)踐中，首先，當(dāng)事人提請(qǐng)?jiān)賹彽拈T檻及條件都相對(duì)較高，且小額訴訟涉及到證據(jù)、案情、程序等多方面因素的'再次收集和提交，導(dǎo)致再審程序很難再次啟動(dòng)。其次，再審救濟(jì)提請(qǐng)時(shí)，雙方可直接向原法院申請(qǐng)。但是一般情況下，絕大多數(shù)選擇向上一級(jí)法院申請(qǐng)，因而就會(huì)加大上一級(jí)法院審批工作難度。小額訴訟勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的完善策略構(gòu)建小額訴訟制度，保障親民公正價(jià)值取向。
法律以確定性作為基本特征，小額訴訟作為以當(dāng)事人為利益主體的訴訟制度，其制度的不夠完善，相關(guān)法律依據(jù)的尚未完整構(gòu)建等，均是導(dǎo)致小額訴訟無法順利運(yùn)行的基本原因。小額訴訟的實(shí)踐應(yīng)用需要科學(xué)的制度作為基本保障，在立法過程中也需要保障小額訴訟制度以科學(xué)的立法理念為支撐，進(jìn)而不斷的完善其制度設(shè)計(jì)的初衷，以降低司法壓力，完成案件分流。小額訴訟制度本身的價(jià)值就在于如何滿足普通大眾的訴訟需要，如何使用簡(jiǎn)單、便捷、效率的司法程序進(jìn)行小額訴訟案件的處理以實(shí)現(xiàn)效率和公正的統(tǒng)一。
構(gòu)建可保障國(guó)民權(quán)益的價(jià)值理念，并不斷緩解民眾法律意識(shí)加強(qiáng)所引發(fā)的訴訟爆炸，可輔助完善小額訴訟。在進(jìn)行小額訴訟立法時(shí)，需要從小額訴訟價(jià)值落實(shí)要求入手，重視小額訴訟程序的大眾化和親民化特征，盡可能最大化的滿足小額訴訟中當(dāng)事人的訴求，并分清小額訴訟程序價(jià)值目標(biāo)及主次，摒棄主次點(diǎn)到和舍本求末的做法，真正將小額訴訟中公民權(quán)利本位的理念和價(jià)值落實(shí)到司法和立法實(shí)踐中，更好的完成其為民眾創(chuàng)造并提供平等的參與到小額訴訟中來的機(jī)會(huì)。以激發(fā)民眾訴訟心理為基，四步推進(jìn)嘗試簡(jiǎn)化審理程序。綜合考慮中國(guó)國(guó)情、民眾小額訴訟消極心態(tài)后，建議小額訴訟立法從以下幾個(gè)方面入手：一是運(yùn)行調(diào)解前置制度，重視調(diào)節(jié)。調(diào)解前置制度可輔助降低小額訴訟案件進(jìn)入到訴訟程序的可能性，使得小額訴訟可以解決此步驟應(yīng)該解決的問題，而并非不斷遺留問題來增加其他領(lǐng)域的工作負(fù)擔(dān)。因此需要運(yùn)行調(diào)節(jié)前置制度，強(qiáng)化其調(diào)節(jié)作用。二是運(yùn)行當(dāng)事人親自出庭制度，優(yōu)化訴辯方式。小額訴訟程序多以金錢給付紛爭(zhēng)為主要內(nèi)容，其涉案金額并不多，因此從經(jīng)濟(jì)和便捷角度考慮，可允許當(dāng)事人自己親自出庭，進(jìn)而優(yōu)化訴辯方式，從而避免因律師參與所出現(xiàn)的訴訟費(fèi)。提起訴訟的方式同樣可以簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)，比如由當(dāng)事人以口頭、表格式、答辯狀等方式提出。三是嘗試直接庭審，優(yōu)化庭審程序。小額訴訟程序與其他普通程序的區(qū)別在于，小額訴訟程序更重視效率而不在意程序是否齊備，因此在程序范疇不必墨守成規(guī)，比如拘泥普通庭審程序的順位和形式，而是以具體案件情況和庭審情況為前提，嘗試直接庭審，簡(jiǎn)略、合并某些庭審的程序。四是明確程序轉(zhuǎn)換規(guī)范及審理期限。
我國(guó)在明確程序轉(zhuǎn)換規(guī)范及審限方面的實(shí)踐探索及域外經(jīng)驗(yàn)都可以作為完善小額訴訟程序、制度的基礎(chǔ)，在具體操作時(shí)可延長(zhǎng)審理期限為立案之后的1 個(gè)月內(nèi)，但是原則上不能延長(zhǎng)，只能按照特殊情況，由院長(zhǎng)審批之后來定能否延長(zhǎng)到3 個(gè)月。為避免受到調(diào)查影響而導(dǎo)致的審理拖延問題，可嘗試簡(jiǎn)化和縮短法庭辯論，當(dāng)事人在開庭當(dāng)日也需要準(zhǔn)備齊全開庭所需的物證、人證，并準(zhǔn)時(shí)到庭。如果法定期限內(nèi)案件無法審結(jié)，需要依法將其轉(zhuǎn)化成普通程序繼續(xù)審理。五是拓展小額訴訟渠道，啟動(dòng)當(dāng)事人訴訟頻次限定制。
小額訴訟案件的救濟(jì)方面目前其程序主要適用一審終審制原則，但是公民有權(quán)利維護(hù)自身利益并提起訴訟，此項(xiàng)權(quán)益在實(shí)踐中很容易被大型公司和銀行等應(yīng)用為向用戶討債的依據(jù)或者工具。對(duì)此，在小額訴訟程序和制度設(shè)定時(shí)，一方面要考慮到法律程序和制度是否可保障公民提起訴訟的權(quán)益;另一方面則需要考慮小額訴訟程序需要限定當(dāng)事人的訴訟內(nèi)容和訴訟頻次。小額訴訟程序最具有標(biāo)志性的特征在于一審終審，此種制度在司法工作容易受到司法糾紛影響的大背景下，可起到分流和化繁為簡(jiǎn)的功能，但是民眾存在對(duì)小額訴訟程序及法律法規(guī)信任度缺乏的問題，這在小額訴訟程序運(yùn)作中并沒有得到解決。可以想象到，如果小額訴訟程序擬快速便捷的加以運(yùn)作，就必須要預(yù)先獲取原告的支持和信任，但是一審終審在當(dāng)事人權(quán)利方面的相對(duì)匱乏目前卻尚未解決。為此，在小額訴訟司法、立法范疇的完善就需要構(gòu)建起小額訴訟程序，以不違背小額訴訟初衷為前提，進(jìn)而為小額訴訟當(dāng)事人提供完善的、完整的救濟(jì)保障機(jī)制。最后，細(xì)化勞動(dòng)爭(zhēng)議金額，保障小額訴訟本土化改造。
“法律本身存在盲目性、滯后性等弱點(diǎn)，任何一項(xiàng)法律的誕生和完善都需要面對(duì)法律的此種本質(zhì)性弱點(diǎn)?！狈傻膶?shí)踐應(yīng)用又要求自身在不斷吸納先進(jìn)法律制度和經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，完成自身的本土化改造。如此，小額訴訟程序在設(shè)計(jì)之處也需要考慮到以上兩個(gè)方面。國(guó)外的大量小額訴訟實(shí)踐和研究理論成果表明，小額訴訟具有局限性但是也存在可用性，因此對(duì)小額訴訟的移植和借鑒是極為必要的。如果不考慮中國(guó)社會(huì)環(huán)境、法律傳統(tǒng)、民眾法律心理及國(guó)家國(guó)情，小額訴訟的西方借鑒可直接復(fù)制過來，但是在本土化的限定下，小額訴訟在立法設(shè)計(jì)初期就需要對(duì)其進(jìn)行本土化改造，以保障法律制度的可操作性和時(shí)空適應(yīng)性。
【關(guān)于小額訴訟論文】相關(guān)文章：
5.行政公益訴訟論文
7.關(guān)于國(guó)際平行訴訟解決對(duì)策的比較研究論文
8.刑事訴訟法論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2299942.htm