公法是調(diào)整公權(quán)力主體與人類共同體成員的關系以及公權(quán)力主體相互之間關系的法律規(guī)范系統(tǒng)。下面是關于行政法公法論文，歡迎參考閱讀！

　　【摘要】本文對行政法中公法權(quán)利的殘缺及緊張、構(gòu)建及實施方法具體探析。

　　【關鍵詞】行政法；公法權(quán)利；體系構(gòu)建；行政單位

　　公法權(quán)利使用的目的是約束行政機關，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。

　　一、行政法不完善的表現(xiàn)

　　行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結(jié)構(gòu)。

　　二、構(gòu)建與體系

　　1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關系之間存在互通性，這些關系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關系之間的.相互認識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素。可以轉(zhuǎn)換為以下關系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權(quán)利被認為是公法權(quán)利就理所當然了。但是這種權(quán)利與義務并存的情況僅限于國家行政機關。憲法賦予給行政機關的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機關時享有的自由，或者對行政機關享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。

　　三、論證與應用

　　1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機關則成為義務人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機關的義務，是否對應公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”。“任何單位”實際上將行政機關包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關系，比如“行政保護物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機關享有自由以及請求行政機關的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機關對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。

　　四、結(jié)束語

　　公法權(quán)利問題一直是法學領域?qū)W術研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。

　　【參考文獻】

　　[1]王本存.論行政法上的公法權(quán)利[J].現(xiàn)代法學,2015.03.57-67.

　　[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務與私法上的權(quán)利義務的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[J].東方企業(yè)文化,2012.06.143.

　　[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務與私法上的權(quán)利義務比較研究—以行政法和民法為分析視角[J].青海師范大學學報(哲學社會科學版),2012.04.34-38.

　　[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[D].黑龍江大學,2010.

　　[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[D].中南大學,2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[D].東南大學,2010.

【關于行政法公法論文】相關文章：

1.關于寫行政法的論文

2.關于行政法的論文

3.行政法小論文

4.行政法論文

5.關于行政法的2500字論文：行政決策

6.關于行政法特點分析的論文

7.行政法論文題目

8.行政法論文知識匯總