論民事侵權(quán)的論文

　　一、侵權(quán)行為概述

　　（一）侵權(quán)行為的概念依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條之規(guī)定，是指公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)民事責(zé)任的其他致害行為。

　　楊立新教授對侵權(quán)行為的特征作了詳細(xì)準(zhǔn)確的解析。

　　第一，侵權(quán)行為是一種違法行為。

　　第二，侵權(quán)行為是一種過錯(cuò)的行為，只有法律特別規(guī)定的情況下，才不要求侵權(quán)行為的構(gòu)成須具備主觀過錯(cuò)的要件。

　　第三，侵權(quán)行為是包括作為和不作為兩種方式的侵權(quán)形式。

　　第四，侵權(quán)行為是應(yīng)當(dāng)以損害賠償為主要形式，同時(shí)也包括其他形式的民事責(zé)任的行為。

　　上述四點(diǎn)全面、準(zhǔn)確的揭示了侵權(quán)行為的概念內(nèi)涵。

　　中國人民大學(xué)王利明教授對侵權(quán)行為的描述是“侵權(quán)行為是指行為人侵害他人財(cái)產(chǎn)和其他合法利益，依法應(yīng)承擔(dān)民一責(zé)任的行為。”（二）侵權(quán)行為的類型侵權(quán)行為所侵犯的合法權(quán)益內(nèi)容不同，因此侵權(quán)行為也就有著不同類型，大致有以下幾種分類：1、以實(shí)施侵權(quán)行為的主體數(shù)量劃分，可以將侵權(quán)行為分為單獨(dú)侵權(quán)行為和共同侵權(quán)行為。

　　2、依據(jù)侵權(quán)行為所侵害的客體不同劃分為四種：（1）侵害生命健康權(quán)的行為。

　　（2）侵害人格權(quán)益的行為。

　　（3）侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。

　　（4）侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。

　　第三種，根據(jù)傳統(tǒng)理論劃分，將侵權(quán)行為劃分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。

　　（三）侵權(quán)行為與犯罪行為的聯(lián)系與區(qū)別侵權(quán)行為是民事違法行為，而犯罪行為則是刑事違法行為，二者在性質(zhì)上有著本質(zhì)的不同。

　　1、法律依據(jù)不同。

　　犯罪行為是實(shí)施了觸犯刑律的行為，應(yīng)受到刑罰處罰，其所適用的是刑法。

　　而侵權(quán)行為是違反了民事法律規(guī)定。

　　2、社會(huì)危害程度不同。

　　犯罪行為是具有社會(huì)危害性的行為，不具有社會(huì)危害性的行為，不能成為犯罪行為。

　　侵權(quán)行為則不必具有社會(huì)危害性，只要損害了他人的合法權(quán)益就構(gòu)成侵權(quán)。

　　3、侵害客體不同。

　　犯罪行為侵害的客體包括全面的社會(huì)關(guān)系，而侵權(quán)行為所侵害的客體主要分為是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大類。

二、侵權(quán)民事責(zé)任

　　（一）侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件有的主張兩個(gè)要件，有的主張五個(gè)要件。

　　按照民法學(xué)的通說，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任要具備四個(gè)要件，這個(gè)通說要具有說服性和代表性。

　　1、損害事實(shí)的客觀存在。

　　損害事實(shí)是指一定的行為致使權(quán)利主體的人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，并造成財(cái)產(chǎn)利益和非財(cái)產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實(shí)。

　　損害事實(shí)既包括財(cái)產(chǎn)損害，也包括非財(cái)產(chǎn)損害。

　　換言之，損害事實(shí)并非公指實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損害，只要損害造成了他人人身或財(cái)產(chǎn)利益受損的結(jié)果。

　　損害事實(shí)包括兩大類，一是對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害事實(shí)，二是對人身權(quán)利的損害事實(shí)。

　　《民法通則》第117條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)分為侵占財(cái)產(chǎn)和損壞財(cái)產(chǎn)兩種主分形式。

　　侵害人身權(quán)的損害事實(shí)，最終表現(xiàn)為人格利益損害和身份利益損害這兩種不同的損害事實(shí)。

　　對此，《民法通則》第99第、100條、101條、102條，作出了明確的規(guī)定。

　　主要包括：（1）侵害公民、法人的姓名權(quán)，名稱權(quán)；（2）侵害公民的肖像權(quán)；（3）侵害人民、法人名譽(yù)權(quán)；（4）侵害人民、法人的榮譽(yù)權(quán)。

　　2、行為的違法性違法行為是指公民或者法人違反法定義務(wù)、違反法律、法規(guī)所禁止的條款而實(shí)施的作為或不作為。

　　違法行為依其方式，可分為作為和不作為。

　　行為人違反法律規(guī)定的不作為義務(wù)而為之，為作為的違法行為。

　　反之，行為人違反法律規(guī)定的作為義務(wù)而不履行之，即為作為的違法行為。

　　行為人違反了不可侵害的義務(wù)，則侵害行為是作為侵權(quán)行為。

　　而確定不作為侵權(quán)行為的前提，是行為人具備特定的作為義務(wù)，這種特定的作為義務(wù)，不是一般的道德義務(wù)，而是法律所要求的具體義務(wù)。

　　特定的法定作為義務(wù)的來源為以下三種：（1）來自法律的直接規(guī)定，例如《婚姻法》規(guī)定，父母對未成年子女有撫養(yǎng)管教的義務(wù)。

　　（2）是來自業(yè)務(wù)上或職務(wù)上的要求。

　　例如，游泳場救護(hù)員負(fù)有搶救落水者的行為義務(wù)。

　　（3）是來自行為人先前的行為。

　　行為人先前的行為給他人帶來某種危險(xiǎn)，對此，必須承擔(dān)避免危險(xiǎn)的作為義務(wù)。

　　例如，成年人帶領(lǐng)一未成人進(jìn)山打柴，該成年人帶領(lǐng)未成人進(jìn)山的行為，就使其產(chǎn)生了保護(hù)該未成人安全的作為義務(wù)；在遇到危險(xiǎn)的時(shí)候，如果該成年人不予救助，則為不作為侵權(quán)行為。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，有的行為盡管從表面上已經(jīng)侵犯了他人的權(quán)利，但由于存在法律規(guī)定的阻止其違法性的情況，該行為即使造成權(quán)利人權(quán)利的損害，卻不違法。

　　阻止違法事由包括：（1）職務(wù)授權(quán)行為。

　　依據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限履行法律規(guī)定的義務(wù)或依法執(zhí)行職務(wù)的行為，即使給他人造成損害，也不構(gòu)成違法行為。

　　（2）正當(dāng)防衛(wèi)行為。

　　正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予的合法權(quán)利，即使對不法侵害他人造成損害，法律也不認(rèn)為其為違法行為。

　　（3）緊急避險(xiǎn)。

　　緊急避險(xiǎn)的后果是侵害他人權(quán)利，介由于此項(xiàng)行為是為了保護(hù)更大利益而不得已犧牲較小利益，故法律不認(rèn)為其為違法行為。

　　但是，緊急避險(xiǎn)措施超過必要限度的，對于超過限度造成的損害，行為人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　這些阻止違法行為在侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成中，是以破壞侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中的違法行為為要件，因其不具有行為的違法性，而實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)的目的。

　　3、因果關(guān)系在哲學(xué)中，因果關(guān)系是指客觀現(xiàn)象之間的這種引起與被引起的關(guān)系。

　　如果某一現(xiàn)象出現(xiàn)，是因另一現(xiàn)象的存在所必然引起的，則二者之間系因果關(guān)系。

　　作為民事責(zé)任構(gòu)成要件的因果關(guān)系，指的是行為人的行為及其物件與損害事實(shí)之間所存在的前因后果必然聯(lián)系。

　　因果關(guān)系是歸責(zé)的基礎(chǔ)和前提。

　　一方面，責(zé)任自負(fù)原則要求確定損害結(jié)果發(fā)生的真正原因，找出其中的行為主體；另一方面，因果關(guān)系不是確定責(zé)任范圍的依據(jù)之一。

　　在過錯(cuò)責(zé)任中，若不能依過錯(cuò)程度決定責(zé)任范圍的，或依過錯(cuò)程度決定責(zé)任范圍有失公平時(shí)，則應(yīng)根據(jù)因果關(guān)系來確定責(zé)任范圍。

　　故意，是行為人預(yù)見自己行為的結(jié)果，仍然希望它發(fā)生或者聽任它發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。

　　過失，包括疏忽和懈怠。

　　行為人對自己行為的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見或能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，為疏忽，行為人對自己行為的結(jié)果雖然預(yù)見了卻輕信可以避免，為懈怠。

　　對于有無主觀過錯(cuò)的判斷應(yīng)有一個(gè)簡便易行又較為準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在司法實(shí)踐中，是運(yùn)用一個(gè)合理的預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為人的行為。

　　如果行為人的行為達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，那么他就沒有過錯(cuò)，反之則有過錯(cuò)。

　　預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)一般分為普通預(yù)見水平和專業(yè)預(yù)見水平，前者是一般人通常對事務(wù)應(yīng)具備的預(yù)見能力；后者是不同專業(yè)的人對其專業(yè)范圍內(nèi)的事務(wù)通常具有的。

　　而在無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任中，因果關(guān)系更是確定責(zé)任范圍的直接依據(jù)。

　　事物之間的聯(lián)系是多樣復(fù)雜的。

　　有時(shí)一個(gè)損害結(jié)果的發(fā)生是由多個(gè)原因引起，因此，在實(shí)踐中，對某一損害結(jié)果和多個(gè)致害原因還應(yīng)分其間的直接和間接關(guān)系。

　　直接原因一般是直接作用于損害結(jié)果，與損害的發(fā)生具有必然的聯(lián)系，應(yīng)該根據(jù)具體情況來決定行為人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，而不應(yīng)由其負(fù)全部責(zé)任。

　　4、主觀過錯(cuò)行為人的主觀過錯(cuò)表明了行為人對自己行為的后果所抱的主觀態(tài)度。

　　過錯(cuò)分為兩種基本形態(tài)，即故意和過失。

　　（二）侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則侵權(quán)行為民事責(zé)任的歸責(zé)原則，是確定行為人民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃。

　　它直接決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任等諸多因素，是確定侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)之一。

　　我國民法學(xué)理論以及司法實(shí)踐中把侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則體系分為三種，即過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則構(gòu)成。

　　1、過錯(cuò)責(zé)任原則過錯(cuò)責(zé)任原則，是以行為人的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任要件的.歸責(zé)原則。

　　一般的侵權(quán)損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)由主觀上有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　主觀上的過錯(cuò)是損害賠償責(zé)任構(gòu)成的基本要件之一，缺少這一要件，即使加害人造成了損害事宜，并且加害人行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　德國學(xué)者耶林指出：“使人負(fù)損害賠償?shù)模皇且驗(yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理就如同以上學(xué)說之原則，使蠟燭燃燒的，不是光是氧。”。

　　耶林這一論述精彩地描繪了過錯(cuò)要件在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中的最終的決定的地位。

　　楊立新教授這樣論述：“過錯(cuò)責(zé)任原則以過錯(cuò)作為法律價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，就不僅僅要求將過錯(cuò)作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般要件，而且要求將過錯(cuò)作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的最終的、決定的要件。”我國《民法通則》對此有明確規(guī)定，《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”在某些情況下，當(dāng)行為人的過錯(cuò)無法律或法規(guī)特別規(guī)定時(shí)，可以實(shí)行過錯(cuò)推定。

　　過錯(cuò)推定原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式。

　　它是指在適用過錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，在某些特殊的場合，從損害事實(shí)的本身指定加害人有過錯(cuò)，并據(jù)此確定過錯(cuò)行為人賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

　　2、無過錯(cuò)責(zé)任原則無過錯(cuò)責(zé)任原則，又稱無過失責(zé)任原則，指的是在法律規(guī)定的情況下，不以過錯(cuò)的存在判令行為人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。

　　《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”與過錯(cuò)責(zé)任原則相比，無過錯(cuò)責(zé)任原則具有以下特點(diǎn)：（1）無過錯(cuò)責(zé)任原則不以行為人的主觀過錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的要件，只要行為人不能證明有法律規(guī)定的免責(zé)事由的存在，不論有無過錯(cuò)，行為人即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　（2）無過錯(cuò)責(zé)任原則僅適用于法律特別規(guī)定情形。

　　（3）無過錯(cuò)責(zé)任原則不要求受害人對加害人的過錯(cuò)舉證證明。

　　（4）無過錯(cuò)責(zé)任原則一般有最高賠償?shù)南拗疲坏弥鲝垜土P性賠償。

　　（5）無過錯(cuò)責(zé)任原則不得以行為人無過錯(cuò)免則，且免責(zé)條件有法律嚴(yán)格規(guī)定。

　　3、公平責(zé)任原則公平責(zé)任原則，是指加害人和受害人都有過錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的歸責(zé)原則。

　　《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”