論民事侵權(quán)的論文

　　一、侵權(quán)行為概述

　　（一）侵權(quán)行為的概念依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條之規(guī)定，是指公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身，依法應(yīng)承擔民事責任的行為，以及法律特別規(guī)定應(yīng)當對受害人承擔民事責任的其他致害行為。

　　楊立新教授對侵權(quán)行為的特征作了詳細準確的解析。

　　第一，侵權(quán)行為是一種違法行為。

　　第二，侵權(quán)行為是一種過錯的行為，只有法律特別規(guī)定的情況下，才不要求侵權(quán)行為的構(gòu)成須具備主觀過錯的要件。

　　第三，侵權(quán)行為是包括作為和不作為兩種方式的侵權(quán)形式。

　　第四，侵權(quán)行為是應(yīng)當以損害賠償為主要形式，同時也包括其他形式的民事責任的行為。

　　上述四點全面、準確的揭示了侵權(quán)行為的概念內(nèi)涵。

　　中國人民大學(xué)王利明教授對侵權(quán)行為的描述是“侵權(quán)行為是指行為人侵害他人財產(chǎn)和其他合法利益，依法應(yīng)承擔民一責任的行為。”（二）侵權(quán)行為的類型侵權(quán)行為所侵犯的合法權(quán)益內(nèi)容不同，因此侵權(quán)行為也就有著不同類型，大致有以下幾種分類：1、以實施侵權(quán)行為的主體數(shù)量劃分，可以將侵權(quán)行為分為單獨侵權(quán)行為和共同侵權(quán)行為。

　　2、依據(jù)侵權(quán)行為所侵害的客體不同劃分為四種：（1）侵害生命健康權(quán)的行為。

　　（2）侵害人格權(quán)益的行為。

　　（3）侵犯財產(chǎn)權(quán)的行為。

　　（4）侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為。

　　第三種，根據(jù)傳統(tǒng)理論劃分，將侵權(quán)行為劃分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。

　　（三）侵權(quán)行為與犯罪行為的聯(lián)系與區(qū)別侵權(quán)行為是民事違法行為，而犯罪行為則是刑事違法行為，二者在性質(zhì)上有著本質(zhì)的不同。

　　1、法律依據(jù)不同。

　　犯罪行為是實施了觸犯刑律的行為，應(yīng)受到刑罰處罰，其所適用的是刑法。

　　而侵權(quán)行為是違反了民事法律規(guī)定。

　　2、社會危害程度不同。

　　犯罪行為是具有社會危害性的行為，不具有社會危害性的行為，不能成為犯罪行為。

　　侵權(quán)行為則不必具有社會危害性，只要損害了他人的合法權(quán)益就構(gòu)成侵權(quán)。

　　3、侵害客體不同。

　　犯罪行為侵害的客體包括全面的社會關(guān)系，而侵權(quán)行為所侵害的客體主要分為是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩大類。

二、侵權(quán)民事責任

　　（一）侵權(quán)責任構(gòu)成要件侵權(quán)責任構(gòu)成要件有的主張兩個要件，有的主張五個要件。

　　按照民法學(xué)的通說，構(gòu)成侵權(quán)責任要具備四個要件，這個通說要具有說服性和代表性。

　　1、損害事實的客觀存在。

　　損害事實是指一定的行為致使權(quán)利主體的人身權(quán)，財產(chǎn)權(quán)受到侵害，并造成財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實。

　　損害事實既包括財產(chǎn)損害，也包括非財產(chǎn)損害。

　　換言之，損害事實并非公指實際的財產(chǎn)損害，只要損害造成了他人人身或財產(chǎn)利益受損的結(jié)果。

　　損害事實包括兩大類，一是對財產(chǎn)權(quán)利的損害事實，二是對人身權(quán)利的損害事實。

　　《民法通則》第117條規(guī)定，財產(chǎn)損害事實分為侵占財產(chǎn)和損壞財產(chǎn)兩種主分形式。

　　侵害人身權(quán)的損害事實，最終表現(xiàn)為人格利益損害和身份利益損害這兩種不同的損害事實。

　　對此，《民法通則》第99第、100條、101條、102條，作出了明確的規(guī)定。

　　主要包括：（1）侵害公民、法人的姓名權(quán)，名稱權(quán)；（2）侵害公民的肖像權(quán)；（3）侵害人民、法人名譽權(quán)；（4）侵害人民、法人的榮譽權(quán)。

　　2、行為的違法性違法行為是指公民或者法人違反法定義務(wù)、違反法律、法規(guī)所禁止的條款而實施的作為或不作為。

　　違法行為依其方式，可分為作為和不作為。

　　行為人違反法律規(guī)定的不作為義務(wù)而為之，為作為的違法行為。

　　反之，行為人違反法律規(guī)定的作為義務(wù)而不履行之，即為作為的違法行為。

　　行為人違反了不可侵害的義務(wù)，則侵害行為是作為侵權(quán)行為。

　　而確定不作為侵權(quán)行為的前提，是行為人具備特定的作為義務(wù)，這種特定的作為義務(wù)，不是一般的道德義務(wù)，而是法律所要求的具體義務(wù)。

　　特定的法定作為義務(wù)的來源為以下三種：（1）來自法律的直接規(guī)定，例如《婚姻法》規(guī)定，父母對未成年子女有撫養(yǎng)管教的義務(wù)。

　　（2）是來自業(yè)務(wù)上或職務(wù)上的要求。

　　例如，游泳場救護員負有搶救落水者的行為義務(wù)。

　　（3）是來自行為人先前的行為。

　　行為人先前的行為給他人帶來某種危險，對此，必須承擔避免危險的作為義務(wù)。

　　例如，成年人帶領(lǐng)一未成人進山打柴，該成年人帶領(lǐng)未成人進山的行為，就使其產(chǎn)生了保護該未成人安全的作為義務(wù)；在遇到危險的時候，如果該成年人不予救助，則為不作為侵權(quán)行為。

　　在現(xiàn)實生活中，有的行為盡管從表面上已經(jīng)侵犯了他人的權(quán)利，但由于存在法律規(guī)定的阻止其違法性的情況，該行為即使造成權(quán)利人權(quán)利的損害，卻不違法。

　　阻止違法事由包括：（1）職務(wù)授權(quán)行為。

　　依據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限履行法律規(guī)定的義務(wù)或依法執(zhí)行職務(wù)的行為，即使給他人造成損害，也不構(gòu)成違法行為。

　　（2）正當防衛(wèi)行為。

　　正當防衛(wèi)是法律賦予的合法權(quán)利，即使對不法侵害他人造成損害，法律也不認為其為違法行為。

　　（3）緊急避險。

　　緊急避險的后果是侵害他人權(quán)利，介由于此項行為是為了保護更大利益而不得已犧牲較小利益，故法律不認為其為違法行為。

　　但是，緊急避險措施超過必要限度的，對于超過限度造成的損害，行為人應(yīng)承擔民事責任。

　　這些阻止違法行為在侵權(quán)民事責任構(gòu)成中，是以破壞侵權(quán)責任構(gòu)成中的違法行為為要件，因其不具有行為的違法性，而實現(xiàn)負責的目的。

　　3、因果關(guān)系在哲學(xué)中，因果關(guān)系是指客觀現(xiàn)象之間的這種引起與被引起的關(guān)系。

　　如果某一現(xiàn)象出現(xiàn)，是因另一現(xiàn)象的存在所必然引起的，則二者之間系因果關(guān)系。

　　作為民事責任構(gòu)成要件的因果關(guān)系，指的是行為人的行為及其物件與損害事實之間所存在的前因后果必然聯(lián)系。

　　因果關(guān)系是歸責的基礎(chǔ)和前提。

　　一方面，責任自負原則要求確定損害結(jié)果發(fā)生的真正原因，找出其中的行為主體；另一方面，因果關(guān)系不是確定責任范圍的依據(jù)之一。

　　在過錯責任中，若不能依過錯程度決定責任范圍的，或依過錯程度決定責任范圍有失公平時，則應(yīng)根據(jù)因果關(guān)系來確定責任范圍。

　　故意，是行為人預(yù)見自己行為的結(jié)果，仍然希望它發(fā)生或者聽任它發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。

　　過失，包括疏忽和懈怠。

　　行為人對自己行為的結(jié)果，應(yīng)當預(yù)見或能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，為疏忽，行為人對自己行為的結(jié)果雖然預(yù)見了卻輕信可以避免，為懈怠。

　　對于有無主觀過錯的判斷應(yīng)有一個簡便易行又較為準確的標準。

　　在司法實踐中，是運用一個合理的預(yù)見標準來衡量行為人的行為。

　　如果行為人的行為達到一定標準，那么他就沒有過錯，反之則有過錯。

　　預(yù)見標準一般分為普通預(yù)見水平和專業(yè)預(yù)見水平，前者是一般人通常對事務(wù)應(yīng)具備的預(yù)見能力；后者是不同專業(yè)的人對其專業(yè)范圍內(nèi)的事務(wù)通常具有的。

　　而在無過錯責任和公平責任中，因果關(guān)系更是確定責任范圍的直接依據(jù)。

　　事物之間的聯(lián)系是多樣復(fù)雜的。

　　有時一個損害結(jié)果的發(fā)生是由多個原因引起，因此，在實踐中，對某一損害結(jié)果和多個致害原因還應(yīng)分其間的直接和間接關(guān)系。

　　直接原因一般是直接作用于損害結(jié)果，與損害的發(fā)生具有必然的聯(lián)系，應(yīng)該根據(jù)具體情況來決定行為人所應(yīng)當承擔的民事責任，而不應(yīng)由其負全部責任。

　　4、主觀過錯行為人的主觀過錯表明了行為人對自己行為的后果所抱的主觀態(tài)度。

　　過錯分為兩種基本形態(tài)，即故意和過失。

　　（二）侵權(quán)責任的歸責原則侵權(quán)行為民事責任的歸責原則，是確定行為人民事責任的標準和規(guī)劃。

　　它直接決定著侵權(quán)責任的構(gòu)成要件、舉證責任等諸多因素，是確定侵權(quán)責任的根據(jù)之一。

　　我國民法學(xué)理論以及司法實踐中把侵權(quán)民事責任的歸責原則體系分為三種，即過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則構(gòu)成。

　　1、過錯責任原則過錯責任原則，是以行為人的過錯為承擔民事責任要件的.歸責原則。

　　一般的侵權(quán)損害賠償案件，應(yīng)當由主觀上有過錯的一方承擔賠償責任。

　　主觀上的過錯是損害賠償責任構(gòu)成的基本要件之一，缺少這一要件，即使加害人造成了損害事宜，并且加害人行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，也不承擔民事賠償責任。

　　德國學(xué)者耶林指出：“使人負損害賠償?shù)模皇且驗橛袚p害，而是因為有過失，其道理就如同以上學(xué)說之原則，使蠟燭燃燒的，不是光是氧。”。

　　耶林這一論述精彩地描繪了過錯要件在侵權(quán)責任構(gòu)成中的最終的決定的地位。

　　楊立新教授這樣論述：“過錯責任原則以過錯作為法律價值判斷標準，就不僅僅要求將過錯作為侵權(quán)責任構(gòu)成的一般要件，而且要求將過錯作為侵權(quán)責任構(gòu)成的最終的、決定的要件。”我國《民法通則》對此有明確規(guī)定，《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。”在某些情況下，當行為人的過錯無法律或法規(guī)特別規(guī)定時，可以實行過錯推定。

　　過錯推定原則是過錯責任原則的一種特殊表現(xiàn)形式。

　　它是指在適用過錯責任原則的前提下，在某些特殊的場合，從損害事實的本身指定加害人有過錯，并據(jù)此確定過錯行為人賠償責任的歸責原則。

　　2、無過錯責任原則無過錯責任原則，又稱無過失責任原則，指的是在法律規(guī)定的情況下，不以過錯的存在判令行為人應(yīng)否承擔民事責任的歸責原則。

　　《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。”與過錯責任原則相比，無過錯責任原則具有以下特點：（1）無過錯責任原則不以行為人的主觀過錯為承擔責任的要件，只要行為人不能證明有法律規(guī)定的免責事由的存在，不論有無過錯，行為人即應(yīng)承擔責任。

　　（2）無過錯責任原則僅適用于法律特別規(guī)定情形。

　　（3）無過錯責任原則不要求受害人對加害人的過錯舉證證明。

　　（4）無過錯責任原則一般有最高賠償?shù)南拗疲坏弥鲝垜土P性賠償。

　　（5）無過錯責任原則不得以行為人無過錯免則，且免責條件有法律嚴格規(guī)定。

　　3、公平責任原則公平責任原則，是指加害人和受害人都有過錯，在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價值判斷標準，根據(jù)實際情況和可能，由雙方當事人公平地分擔損失的歸責原則。

　　《民法通則》第132條規(guī)定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況由當事人分擔民事責任。”