稅法方向專科論文

實用文時間：2021-08-31 手機版

　　稅法指的是國家制定的用以調整國家與納稅人之間在納稅方面的權利及義務關系的法律規范的總稱。以下是小編精心準備的稅法方向專科論文，大家可以參考以下內容哦！

　　【摘要】稅法的適用，不僅關系到國家的經濟利益，更關系到公民的財產權，非常重要。法的適用離不開法律解釋，稅法亦然。現階段我國的稅收工作正朝著法治化的方向邁進，在這個過程中，稅法解釋問題變的越來越突出。本文分析了我國現階段稅法解釋的現狀，并針對我國稅法行政解釋存在的問題提出改善的方向與建議。

　　【關鍵詞】稅法解釋，行政解釋，稅收法定

　　一、我國現階段稅法解釋現狀

　　所謂稅法解釋是指一定主體對稅收法律文本的意思所進行的理解和說明。在這里說的主體指的是有權解釋的主體，包括人民代表大會及常委會和有關行政機關。在稅收法律適用中，立法機關和有關行政機關對稅法具體適用問題進行解釋。根據法律規定，根據有權解釋的機關不同分為立法解釋、司法解釋和行政解釋三種。目前，由于我國立法機關賦予了行政機關大量的立法權，而且立法機關又怠于行使稅法解釋權，使我國的稅法解釋制度出現了立法解釋和司法解釋軟弱，行政解釋一支獨大的現狀。

　　二、稅法行政解釋存在的問題

　　（一）解釋背離稅收法定主義

　　稅法行政解釋的范圍是對稅法的`“具體應用”問題進行解釋，但事實上，我國稅法行政解釋往往更多的是“進一步明確界限”或作“補充規定”的抽象解釋，特別是國務院根據稅法直接授權制定的實施細則或實施條例，幾乎很少有關于“具體應用”的解釋。稅法行政解釋脫離“具體應用”問題，造成了行政機關對稅收法律進行立法解釋的事實，致使行政機關無形中既擁有稅法的立法權，又擁有稅法的執法權。

　　（二）部分稅法行政解釋形式上不具備法律效力

　　目前，稅法行政解釋除行政法規、規章外，更大多數解釋是以“通知”“批復”形式表現出來，雖具有實效，卻不具有當然的法律效力。實踐中，行政機關關于稅法解釋的文件的數量非常多，其表現形式相當繁多，但至今沒有一項稅法解釋文件在名稱上明確使用“解釋”這一概念。除行政法規、規章外，大多數表現為“通知”、“批復”、“辦法”等等，即使對稅法條文的進一步補充或說明，甚至是關于稅法某一部分的細則性規定，也仍貫以“通知”或“批復”字樣。這此大量的“通知”和“批復”，雖具實效，卻不具有當然的法律效力。

　　（三）稅法行政解釋缺乏程序保障

　　國家稅務總局制定了《稅務部門規章制定實施辦法》，其中規定稅務規章的名稱一般稱作“規定”、“規程”、“規則”、“實施細則”、“決定”或“辦法”，對于其他的以“通知”“批復”命名的解釋性文件，并非都要求以規章的形式進行規范往往以國家稅務總局某司的名義作出。這種內部的、缺少公開化和監督機制的解釋文件制作過程可能產生的最直接的后果就是解釋文件本身的不合法、不合理性，甚至前后解釋不一致、相互矛盾的現象也時有發生。

　　（四）稅法行政解釋缺少有效的法律救濟途徑

　　《行政復議法》的頒布，雖然規定了關于抽象行政行為的審查制度，但從稅務系統目前的狀況看，對抽象行政行為進行審查，實際上操作具有很大的困難。稅收規章與“規定”的界限不明確，兩者之間難以區分，這樣導致在行政復議實踐中對“規定”申請審查缺少可操作的標準，從而影響行政復議制度功能的發揮。其次，缺少對稅法行政解釋的司法審查。與稅收有關的訴訟一般都是行政訴訟，我國的《行政訴訟法》規定，我國的司法機關只能審查行政機關的具體行政行為，而目前的稅法行政解釋大多數屬于抽象行政行為。這類稅務抽象行政行為不僅適用范圍廣，而且還具有反復適用性，因此侵害納稅主體權益的機會也就更多，范圍也就更廣。

　　三、完善我國稅法解釋問題的建議

　　（一）在我國憲法中明確稅收法定主義原則

　　應當完善稅收授權立法，嚴格遵守《立法法》的規定，堅持稅收法律保留原則，明確稅收立法的事項、權限、程序及如何對授權立法予以監督；嚴禁接受授權機關將授權事項二次授權給下一機關。對涉及納稅人權益的稅法行政解釋，依行政公開原則，公開稅法行政解釋活動的過程，接受群眾監督，對具體涉及到納稅人權利的，如稅率的確定方法、稅前扣除的方法，應舉行聽證，廣泛聽取各方意見，保障納稅人的在稅法行政解釋過程中的參與權、被告知權等程序性權利。

　　（二）加大立法解釋和司法解釋在稅法解釋中的地位

　　人民代表大會是人民的民主機關，其制定的法律和作出的解釋是人民意志的體現。但是由于現階段我國立法機關任務繁重，加上稅法解釋工作專業性和實踐性特別強，這方面的工作做的不多。司法機關也是如此。所以應該逐漸改善這種情況，加大立法和法解釋的力度，以一種中立的態度對法律法規進行解釋。

　　（三）嚴格限制稅法解釋的行政主體

　　在實行分稅制下，中央稅及中央與地方共享稅的行政解釋應由國家稅務總局制定，地方稅的應由省一級地方稅務行政機關制定。下級稅務行政部門認為稅法規范需要解釋的，應向逐級上報到有解釋權限的稅征機關，嚴禁無權解釋、越權解釋，無權解釋、越權解釋無效，建立健全無權、越權解釋的責任追究制度。

　　（四）明確限定稅法行政解釋的范圍

　　目前我國稅法行政解釋的范圍相當廣泛，包括了對稅種、稅目、稅率、減免稅、征收管理等稅法全方面的解釋。稅務行政機關既是稅法的執行者，又是稅法解釋者，甚至是稅法的制定者，這顯然違背了當代政治的分權原則。我國應該借鑒其他國家的先進做法，嚴格限制行政解釋權的行使范圍，對于涉及到課稅要素的內容，稅法行政解釋應該嚴格限定在法律條文字面文義可能的范圍內，不能任意作擴大或縮小的變更解釋。

　　參考文獻：

　　[1]楊仁壽.法學方法論【M】.北京：中國政法大學出版社，1999

　　[2]劉劍文，熊偉.稅法基礎理論【M】.北京：北京大學出版社，2004

　　[3]朱冬梅，胡芳.稅法解釋原則的比較與借鑒【J】.福建稅務，2006

　　[4]張弘，張剛.行政解釋論【M】.中國法制出版社，2007

　　[5]黃竹勝.行政法解釋的理論建構【M】.山東人民出版社，2007

【稅法方向專科論文】相關文章：