電子商務(wù)合同的無紙化和電子商務(wù)交易空間的虛擬性，使得數(shù)據(jù)電文的自動交易可以在無人控制的環(huán)境下進(jìn)行，這也使得它對交易制度提出了新的要求，對傳統(tǒng)法律提出了新的挑戰(zhàn)，看看下面的關(guān)于電子商務(wù)法的論文吧！

　　關(guān)于電子商務(wù)法的論文

　　[提要] 在不斷推進(jìn)相關(guān)技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上，電子商務(wù)合同法律體系的不完善成為阻礙電子商務(wù)在21世紀(jì)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。因此，許多學(xué)者開始重新討論普通合同法對于電子商務(wù)合同的適應(yīng)性，對電子商務(wù)立法的研究成為世界各國法律研究的重中之重。鑒于電子商務(wù)體系的復(fù)雜性與所涉范圍的廣泛性，本文從細(xì)處著眼，集中分析電子商務(wù)中合同制度存在的問題。

　　關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；合同法；法律問題

一、電子商務(wù)合同成立中的法律問題

　　（一）書面形式問題。合同是否采用書面形式，依照《中華人民共和國合同法》第10條的規(guī)定，合同當(dāng)事人可根據(jù)自己的意愿來確定，可以是書面形式也可是其他形式，但法律另有規(guī)定的除外。書面合同的好處是形式明確肯定，有據(jù)可查，對于防止?fàn)幾h和解決糾紛有積極意義。而以口頭形式訂立合同的特點(diǎn)是直接、簡便、快捷以及數(shù)額較小。但口頭合同沒有憑證，發(fā)生爭議后難以取證，不易分清責(zé)任。故在商業(yè)活動中，書面合同仍為合同當(dāng)事人廣泛采用的方式。

　　在電子商務(wù)活動中，由于網(wǎng)絡(luò)中使用的數(shù)據(jù)電文與傳統(tǒng)的書面文件差異很大，數(shù)據(jù)電文能否被視為書面文件，以數(shù)據(jù)電文的形式訂立的合同是否可被視為書面合同，這不僅關(guān)系到電子商務(wù)的發(fā)展前景，同時也是對傳統(tǒng)觀念的重大挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)的書面文件相比，數(shù)據(jù)電文有以下特征：（1）數(shù)據(jù)電文的實(shí)質(zhì)是一組電子信息，其依賴的存在介質(zhì)是電腦硬盤或軟盤的磁性介質(zhì)，而不是傳統(tǒng)的紙張；（2）數(shù)據(jù)電文的表現(xiàn)形式不是有形的紙張文字而是調(diào)取儲存在磁盤中的文件信息，利用電子槍顯示在電腦顯示屏上的文字來表現(xiàn)。

　　數(shù)據(jù)電文的上述特點(diǎn)與傳統(tǒng)上法律對書面文件的界定是完全不同的，因此，要將傳統(tǒng)的書面形式要求照搬到電子商務(wù)中是根本不可行的。針對此種情況，聯(lián)合國貿(mào)易法會在起草《示范法》時，采用了一種稱作“功能等同法”的立法技術(shù)。此種方法立足于分析傳統(tǒng)的書面對合同的作用，以確定通過電子技術(shù)來達(dá)到這些目的或作用。例如，書面文件可以啟到以下作用：提供的文件可以識讀；文件可以復(fù)制使當(dāng)事人均持有同一份文件的副本。以書面文件的基本作用為依據(jù)，聯(lián)合國貿(mào)易法會在《示范法》第6條中規(guī)定：“如法律要求信息須采用書面形式，假若一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文所含信息可以以備日后查用，即滿足了該項(xiàng)要求”。該條規(guī)定在不要求各國取消其國內(nèi)法關(guān)于書面形式要求的前提下，擴(kuò)大了“書面形式”一詞的解釋，將數(shù)據(jù)電文納入“書面形式”的范疇之內(nèi)。

　　新加坡《交易法令》第7條也規(guī)定：“在法律要求信息采用文字、書面形式，或規(guī)定了未采用書面形式的一定后果的情形下，如一項(xiàng)電子記錄所含信息可以調(diào)取已備日后查用，則其應(yīng)被視為滿足了該項(xiàng)要求”。我國《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。該條規(guī)定解決了數(shù)據(jù)電文的“書面形式”問題。

　　在電子商務(wù)活動中，中國合同當(dāng)事人可以數(shù)據(jù)電文形式訂立法律要求的“書面合同”。

　　（二）要約與要約邀請。我國的《合同法》第一次明確區(qū)分了要約與要約邀請。該法第14條規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（1）內(nèi)容具體確定；（2）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。第15條規(guī)定：要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。在解釋了要約邀請的定義之后，該條列舉了要約邀請的幾種常見的表現(xiàn)形式：寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告。值得注意的是，為了避免使人將商業(yè)廣告都理解為要約邀請，該條隨后特別指出，商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。

　　在通過網(wǎng)絡(luò)所進(jìn)行的交易中，商家登載于互聯(lián)網(wǎng)上的廣告到底應(yīng)視為要約，還是應(yīng)視為要約邀請？這是一個十分重要但一直都存有爭議的問題。有人主張應(yīng)都視為要約邀請，因?yàn)檫@些信息都是向不特定的多數(shù)人發(fā)出；也有人主張應(yīng)都按要約處理，因?yàn)檫@些廣告所包含的信息比較完整，涵蓋了合同的主要內(nèi)容。另外，還有人傾向于根據(jù)不同情形分別解決，根據(jù)按照交易的性質(zhì)，他們將網(wǎng)上交易分為三類：銷售實(shí)物、銷售軟件、網(wǎng)上服務(wù)。這種觀點(diǎn)主張：在第一種交易中，廣告一般應(yīng)視為要約邀請；而在后兩種交易中，廣告一般應(yīng)視為要約。

　　我們認(rèn)為，較之于前兩種觀點(diǎn)而言，第三種觀點(diǎn)注意到電子商務(wù)具有不同于一般交易活動的特點(diǎn)，因而有一定的可取之處。但是，必須指出，上述方法亦有其局限性：從交易的對象的種類出發(fā)，而不是根據(jù)意思表示的內(nèi)容、目的來區(qū)分要約與要約邀請，其結(jié)果必然是不準(zhǔn)確的。譬如，在網(wǎng)上以實(shí)物為對象的交易中，相當(dāng)普遍（而不是個別）的情況是：商家的廣告內(nèi)容十分詳盡，覆蓋了標(biāo)的物、價(jià)格、交貨方法、時間及地點(diǎn)、付款方式、甚至售后服務(wù)、免責(zé)事由等諸事項(xiàng)；更為重要的是，商家自己實(shí)際上也已將其視為要約。在此情況下，按照上述觀點(diǎn)，這種廣告仍視為要約邀請，允許商家可自由拒絕消費(fèi)者的承諾，或隨時撤回其意思表示，則于消費(fèi)者有何公平可言？

　　因此，我們主張，要約與要約邀請的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，仍然應(yīng)回到《合同法》中去尋找。根據(jù)前引第14條，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：（1）意思表示的內(nèi)容是否具體確定；（2）其發(fā)出人是否有受該意思表示約束的意圖。

　　（三）意思表示的撤回與撤銷。意思表示的撤回是指在意思表示到達(dá)對方之前與之到達(dá)對方的同時，表意人又向其發(fā)出通知以否認(rèn)前一意思表示效力的行為。在合同法中，意思表示的撤回包括要約的撤回和承諾的撤回。兩大法系對要約及承諾的撤回均是認(rèn)可的。我國《合同法》也是明確承認(rèn)了這一制度的，該法第17條規(guī)定：要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或與要約同時到達(dá)受要約人。第27條規(guī)定：承諾可以撤回。撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾到達(dá)要約人之前或與承諾同時到達(dá)要約人。   意思表示的撤銷，是指意思表示到達(dá)對方之后、對方作出答復(fù)之前，表意人又向其發(fā)出通知以否認(rèn)前一意思表示效力的行為。在合同法中，它僅指要約的撤銷；承諾沒有撤銷問題，因?yàn)槌兄Z根本不存在要求對方給予答復(fù)的問題。對于要約的撤銷，大多數(shù)國家原則上是允許的，但一般都規(guī)定有些要約是不可以撤銷的。我國《合同法》第18條規(guī)定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。第19條規(guī)定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；（二）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。