摘 要: 稅法體系是稅法在法律形式上的整體布局和法律內(nèi)容上的嚴(yán)密規(guī)范。針對(duì)我國現(xiàn)行稅法體系存在的問題,代寫碩士論文我國應(yīng)努力提升稅法的協(xié)調(diào)性、可操作性,提高稅法級(jí)次,盡快建立以稅收基本法為核心、以稅收法律為主、行政法規(guī)為輔的科學(xué)統(tǒng)一的、完整的稅法體系。

關(guān)鍵詞: 稅法體系; 稅收立法; 稅收基本法

　　改革開放二十多年來,我國稅法體系的建設(shè)取得了長足的進(jìn)步。截止到目前,現(xiàn)行有效的稅收法律、法規(guī)已達(dá)40多個(gè),基本上形成了一套綜合性的稅法體系,較廣泛地覆蓋了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面,為保證國家賦稅的征收,稅收宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮起到了一定的法律保障作用。然而,應(yīng)當(dāng)看到,我國的稅法體系由于發(fā)育較晚,在立法工作上缺乏經(jīng)驗(yàn),現(xiàn)行稅法體系還不健全,需要進(jìn)一步改革和完善。

一、我國稅法體系的現(xiàn)狀及存在的問題

　　(一)我國稅法體系的基本現(xiàn)狀

　　我國現(xiàn)行稅法體系主要由憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章組成:

　　1.憲法。1999年3月15日第九屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國憲法修正案》對(duì)我國的憲法進(jìn)行了第三次修訂,其中與稅收有關(guān)的內(nèi)容主要是“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”。

　　2.法律。迄今為止,我國由全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)通過的稅法法律共有三部:一是《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》;二是《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法;三是《中華人民共和國稅收征管理法》。

　　3.稅收行政法規(guī)。稅收行政法規(guī)是國務(wù)院根據(jù)全國人大及常委會(huì)的授權(quán),依據(jù)憲法和稅收法律,通過一定法律程序制定的規(guī)范性文件。我國現(xiàn)行的稅法體系中除了個(gè)人所得稅、外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅以外的其它稅種,都是由國務(wù)院制定的暫行條例。

　　4.稅收規(guī)章。稅收規(guī)章是財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、海關(guān)總署根據(jù)其職權(quán)和國務(wù)院的授權(quán),依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)制定的行政解釋及實(shí)施細(xì)則。如我國現(xiàn)行增值稅、消費(fèi)稅等暫行條例的實(shí)施細(xì)則和消費(fèi)稅征收范圍的解釋、營業(yè)稅稅目注釋、增值稅、資源稅若干具體問題規(guī)定等就屬于稅收規(guī)章。

　　5.地方性法規(guī)。地方性法規(guī)主要是全國人大授權(quán)經(jīng)濟(jì)特區(qū)制定的有關(guān)涉外法規(guī)。

　　(二)我國稅法體系存在的主要問題

　　1.缺乏稅收法律的系統(tǒng)性和完整規(guī)范性。目前,我國的稅收法律制度尚未形成一個(gè)完整的部門法律體系。各單行法律、法規(guī)既缺少一個(gè)母法的統(tǒng)領(lǐng),其相互之間的法律級(jí)次、隸屬關(guān)系也沒有理順。在法律體系結(jié)構(gòu)上存在著分散、交叉、甚至重疊的現(xiàn)象。例如,在所得稅制度上,對(duì)國內(nèi)和涉外納稅人分別按兩套稅收制度征稅,造成現(xiàn)行稅收制度繁雜、不統(tǒng)一,不易于操作。在法律體系內(nèi)容上,稅收立法的原則、稅收立法權(quán)和管理權(quán)的劃分,稅收法律關(guān)系權(quán)利與義務(wù)的確定,稅收立法程序都還缺乏明確的規(guī)定。

　　2.法律層次低,法律效力不高。以稅收行政法規(guī)為主、稅收法律為輔的稅收立法體系降低了稅收的立法級(jí)次,影響了稅法的公正性、科學(xué)性及權(quán)威性。雖然憲法規(guī)定全國人大及其常委會(huì)可授權(quán)國務(wù)院進(jìn)行行政立法,但從實(shí)際看,這種授權(quán)顯然被過多使用了。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國稅收法律規(guī)范中的80%是由國務(wù)院以條例、暫行條例的形式頒布的,然后財(cái)政部、國家稅務(wù)總局再根據(jù)國務(wù)院授權(quán)制定實(shí)施細(xì)則,各省、直轄市、自治區(qū)再根據(jù)財(cái)政部的授權(quán)頒布補(bǔ)充規(guī)定。這種行政主導(dǎo)型的立法體制從根本上講是與稅收法律主義相悖的。它一方面導(dǎo)致我國稅收立法級(jí)次不高,穩(wěn)定性差,對(duì)稅法的權(quán)威性和稅務(wù)部門的執(zhí)法帶來許多不利的影響;另一方面,行政機(jī)關(guān)既是立法者,又是執(zhí)法者,難免會(huì)出于自身利益的考慮而不合理地?cái)U(kuò)大其稅收而加重納稅人的負(fù)擔(dān),從而沖擊立法民主原則,影響立法程序公正性和法律規(guī)范內(nèi)容的科學(xué)性。

　　3.稅法的行政法特點(diǎn)不突出。長期以來,人們習(xí)慣于將稅法列入經(jīng)濟(jì)法范疇,認(rèn)為它組織財(cái)政收入,宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范,忽略了稅法在較大程度上還屬于行政法的范疇,具有調(diào)整國家與社會(huì)成員法律關(guān)系的特點(diǎn)。正是由于這種認(rèn)識(shí)上的偏見,造成現(xiàn)行稅法在國家與納稅人的權(quán)利與義務(wù)、稅收立法體制、稅務(wù)機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)權(quán)限,以及納稅人申訴制度等方面都缺乏明確的具體規(guī)定,而這些方面都是行政法調(diào)整的重要內(nèi)容。現(xiàn)行稅法正是由于缺乏這些方面的內(nèi)容,才造成地方越權(quán)自定章法,納稅人狀靠稅務(wù)派出機(jī)構(gòu)沒有執(zhí)法主體資格使稅務(wù)機(jī)關(guān)遭敗訴,一些稅務(wù)機(jī)關(guān)和人員不清楚自身責(zé)任和義務(wù)隨意征稅和處罰等情況時(shí)有發(fā)生。

　　4.立法技術(shù)不高,忽視程序法的制定。我國稅收立法長期習(xí)慣于由主管部門負(fù)責(zé)起草,起草人員則多是搞財(cái)政、稅務(wù)業(yè)務(wù)的,很少有法律專業(yè)人員,在法律、法規(guī)的審議中,由法律專家審核把關(guān)也還比較欠缺,以至于制定的法律、法規(guī)一般都過于原則、籠統(tǒng),實(shí)際操作性不強(qiáng),給主管機(jī)關(guān)自行解釋留了很大的余地。大量的規(guī)章和規(guī)范性文件由于立法技術(shù)不高,常常出現(xiàn)條款概念模糊、歧義理解、相互矛盾等現(xiàn)象,給實(shí)際執(zhí)法中如何正確適用依據(jù)帶來很大困難。另外,立法中偏重于實(shí)體法的制定,對(duì)于具體實(shí)施程序則較為忽視,使稅務(wù)執(zhí)法人員和納人對(duì)某項(xiàng)稅法如何具體操作都不甚清楚。程序法不健全是我國現(xiàn)行稅法的薄弱之處,在完善稅法體系中需要認(rèn)真加以彌補(bǔ)。

　　5.地方缺乏適度的稅收立法權(quán)。1994年我國的分稅制改革曾涉及到稅收立法權(quán)在中央和地方之間進(jìn)行分配的問題,但在實(shí)踐中,稅收立法權(quán)仍高度集中于中央,地方并不擁有真正意義上的獨(dú)立的稅收立法權(quán)。到目前為止,在地方也只有民族自治區(qū)、海南省有權(quán)在遵循憲法、法律和行政法規(guī)的基礎(chǔ)上,制定有關(guān)稅收的地方性法規(guī),其它省市仍無權(quán)制定有關(guān)稅收的地方性法規(guī)。這種中央集權(quán)型的立法體制,既影響了分稅制的規(guī)范實(shí)施,削弱了地方政府加強(qiáng)稅收征管,利用稅收手段調(diào)控本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性,也不利于建立完整的地方稅體系。同時(shí),地方在缺乏適度稅收立法權(quán)的情況下,變相地征收了名目繁多的、具有稅收性質(zhì)的費(fèi)用和基金。收費(fèi)種類繁多,政出多門,不僅擾亂了正常的分配秩序,增加了基層負(fù)擔(dān),而且加大了收費(fèi)管理、收費(fèi)制度改革的難度。