摘 要: 稅法體系是稅法在法律形式上的整體布局和法律內(nèi)容上的嚴密規(guī)范。針對我國現(xiàn)行稅法體系存在的問題,代寫碩士論文我國應(yīng)努力提升稅法的協(xié)調(diào)性、可操作性,提高稅法級次,盡快建立以稅收基本法為核心、以稅收法律為主、行政法規(guī)為輔的科學(xué)統(tǒng)一的、完整的稅法體系。

關(guān)鍵詞: 稅法體系; 稅收立法; 稅收基本法

　　改革開放二十多年來,我國稅法體系的建設(shè)取得了長足的進步。截止到目前,現(xiàn)行有效的稅收法律、法規(guī)已達40多個,基本上形成了一套綜合性的稅法體系,較廣泛地覆蓋了社會經(jīng)濟活動的各個方面,為保證國家賦稅的征收,稅收宏觀調(diào)控經(jīng)濟功能的發(fā)揮起到了一定的法律保障作用。然而,應(yīng)當看到,我國的稅法體系由于發(fā)育較晚,在立法工作上缺乏經(jīng)驗,現(xiàn)行稅法體系還不健全,需要進一步改革和完善。

一、我國稅法體系的現(xiàn)狀及存在的問題

　　(一)我國稅法體系的基本現(xiàn)狀

　　我國現(xiàn)行稅法體系主要由憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章組成:

　　1.憲法。1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》對我國的憲法進行了第三次修訂,其中與稅收有關(guān)的內(nèi)容主要是“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”。

　　2.法律。迄今為止,我國由全國人民代表大會及其常委會通過的稅法法律共有三部:一是《中華人民共和國個人所得稅法》;二是《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法;三是《中華人民共和國稅收征管理法》。

　　3.稅收行政法規(guī)。稅收行政法規(guī)是國務(wù)院根據(jù)全國人大及常委會的授權(quán),依據(jù)憲法和稅收法律,通過一定法律程序制定的規(guī)范性文件。我國現(xiàn)行的稅法體系中除了個人所得稅、外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅以外的其它稅種,都是由國務(wù)院制定的暫行條例。

　　4.稅收規(guī)章。稅收規(guī)章是財政部、國家稅務(wù)總局、海關(guān)總署根據(jù)其職權(quán)和國務(wù)院的授權(quán),依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)制定的行政解釋及實施細則。如我國現(xiàn)行增值稅、消費稅等暫行條例的實施細則和消費稅征收范圍的解釋、營業(yè)稅稅目注釋、增值稅、資源稅若干具體問題規(guī)定等就屬于稅收規(guī)章。

　　5.地方性法規(guī)。地方性法規(guī)主要是全國人大授權(quán)經(jīng)濟特區(qū)制定的有關(guān)涉外法規(guī)。

　　(二)我國稅法體系存在的主要問題

　　1.缺乏稅收法律的系統(tǒng)性和完整規(guī)范性。目前,我國的稅收法律制度尚未形成一個完整的部門法律體系。各單行法律、法規(guī)既缺少一個母法的統(tǒng)領(lǐng),其相互之間的法律級次、隸屬關(guān)系也沒有理順。在法律體系結(jié)構(gòu)上存在著分散、交叉、甚至重疊的現(xiàn)象。例如,在所得稅制度上,對國內(nèi)和涉外納稅人分別按兩套稅收制度征稅,造成現(xiàn)行稅收制度繁雜、不統(tǒng)一,不易于操作。在法律體系內(nèi)容上,稅收立法的原則、稅收立法權(quán)和管理權(quán)的劃分,稅收法律關(guān)系權(quán)利與義務(wù)的確定,稅收立法程序都還缺乏明確的規(guī)定。

　　2.法律層次低,法律效力不高。以稅收行政法規(guī)為主、稅收法律為輔的稅收立法體系降低了稅收的立法級次,影響了稅法的公正性、科學(xué)性及權(quán)威性。雖然憲法規(guī)定全國人大及其常委會可授權(quán)國務(wù)院進行行政立法,但從實際看,這種授權(quán)顯然被過多使用了。據(jù)統(tǒng)計,我國稅收法律規(guī)范中的80%是由國務(wù)院以條例、暫行條例的形式頒布的,然后財政部、國家稅務(wù)總局再根據(jù)國務(wù)院授權(quán)制定實施細則,各省、直轄市、自治區(qū)再根據(jù)財政部的授權(quán)頒布補充規(guī)定。這種行政主導(dǎo)型的立法體制從根本上講是與稅收法律主義相悖的。它一方面導(dǎo)致我國稅收立法級次不高,穩(wěn)定性差,對稅法的權(quán)威性和稅務(wù)部門的執(zhí)法帶來許多不利的影響;另一方面,行政機關(guān)既是立法者,又是執(zhí)法者,難免會出于自身利益的考慮而不合理地擴大其稅收而加重納稅人的負擔(dān),從而沖擊立法民主原則,影響立法程序公正性和法律規(guī)范內(nèi)容的科學(xué)性。

　　3.稅法的行政法特點不突出。長期以來,人們習(xí)慣于將稅法列入經(jīng)濟法范疇,認為它組織財政收入,宏觀調(diào)控經(jīng)濟是調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范,忽略了稅法在較大程度上還屬于行政法的范疇,具有調(diào)整國家與社會成員法律關(guān)系的特點。正是由于這種認識上的偏見,造成現(xiàn)行稅法在國家與納稅人的權(quán)利與義務(wù)、稅收立法體制、稅務(wù)機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、職責(zé)權(quán)限,以及納稅人申訴制度等方面都缺乏明確的具體規(guī)定,而這些方面都是行政法調(diào)整的重要內(nèi)容。現(xiàn)行稅法正是由于缺乏這些方面的內(nèi)容,才造成地方越權(quán)自定章法,納稅人狀靠稅務(wù)派出機構(gòu)沒有執(zhí)法主體資格使稅務(wù)機關(guān)遭敗訴,一些稅務(wù)機關(guān)和人員不清楚自身責(zé)任和義務(wù)隨意征稅和處罰等情況時有發(fā)生。

　　4.立法技術(shù)不高,忽視程序法的制定。我國稅收立法長期習(xí)慣于由主管部門負責(zé)起草,起草人員則多是搞財政、稅務(wù)業(yè)務(wù)的,很少有法律專業(yè)人員,在法律、法規(guī)的審議中,由法律專家審核把關(guān)也還比較欠缺,以至于制定的法律、法規(guī)一般都過于原則、籠統(tǒng),實際操作性不強,給主管機關(guān)自行解釋留了很大的余地。大量的規(guī)章和規(guī)范性文件由于立法技術(shù)不高,常常出現(xiàn)條款概念模糊、歧義理解、相互矛盾等現(xiàn)象,給實際執(zhí)法中如何正確適用依據(jù)帶來很大困難。另外,立法中偏重于實體法的制定,對于具體實施程序則較為忽視,使稅務(wù)執(zhí)法人員和納人對某項稅法如何具體操作都不甚清楚。程序法不健全是我國現(xiàn)行稅法的薄弱之處,在完善稅法體系中需要認真加以彌補。

　　5.地方缺乏適度的稅收立法權(quán)。1994年我國的分稅制改革曾涉及到稅收立法權(quán)在中央和地方之間進行分配的問題,但在實踐中,稅收立法權(quán)仍高度集中于中央,地方并不擁有真正意義上的獨立的稅收立法權(quán)。到目前為止,在地方也只有民族自治區(qū)、海南省有權(quán)在遵循憲法、法律和行政法規(guī)的基礎(chǔ)上,制定有關(guān)稅收的地方性法規(guī),其它省市仍無權(quán)制定有關(guān)稅收的地方性法規(guī)。這種中央集權(quán)型的立法體制,既影響了分稅制的規(guī)范實施,削弱了地方政府加強稅收征管,利用稅收手段調(diào)控本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的積極性,也不利于建立完整的地方稅體系。同時,地方在缺乏適度稅收立法權(quán)的情況下,變相地征收了名目繁多的、具有稅收性質(zhì)的費用和基金。收費種類繁多,政出多門,不僅擾亂了正常的分配秩序,增加了基層負擔(dān),而且加大了收費管理、收費制度改革的難度。