中國(guó)是一個(gè)有著五千年歷史傳承的國(guó)家，大家知道怎么樣書(shū)寫中國(guó)歷史事件的論文嗎？以下是小編整理好的關(guān)于歷史事件的論文，歡迎大家閱讀參考！
[摘要]歷史比較類難題可以從可比性、區(qū)別等方面來(lái)考慮，日本明治維新和中國(guó)戊戌變法的比較很好地說(shuō)明了這點(diǎn)。
[關(guān)鍵詞]歷史事件比較方法能力培養(yǎng)
在歷史學(xué)習(xí)中，學(xué)生常常會(huì)遇到比較類題目，解答這類題目要求學(xué)生熟悉知識(shí)并對(duì)知識(shí)有比較系統(tǒng)而全面的理解。這類題目概括性、綜合性強(qiáng)，解答起來(lái)有一定困難，需要學(xué)生多做練習(xí)、多思考，然后在此基礎(chǔ)上注意總結(jié)答題規(guī)律，形成解答這類問(wèn)題的一般思維，同時(shí)也提高對(duì)歷史知識(shí)的認(rèn)識(shí)和理解。而作為教師，我們主要是從宏觀方面給學(xué)生提供一般的答題思路和注意事項(xiàng)，以啟發(fā)學(xué)生思考。這里試以日本明治維新和中國(guó)戊戌變法為例進(jìn)行簡(jiǎn)單說(shuō)明。
既然是比較，必須首先明確問(wèn)題的可比性，也就是它們之間的相類性。日本明治維新和中國(guó)戊戌變法都是在本國(guó)面臨內(nèi)憂外患的情況下，由資產(chǎn)階級(jí)上層分子領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)的自上而下的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革，而且都是以保留君主、建立君主立憲制政體為前提。抓住這一點(diǎn)，就找到了這兩個(gè)問(wèn)題的可比性。在此基礎(chǔ)上，我們要關(guān)注的是它們之間的不同。只有這樣，我們才能把這兩者很好地區(qū)別開(kāi)來(lái)。因此要注意以下幾點(diǎn)。
一、兩次變法的條件不同
日本在國(guó)門剛剛被打開(kāi)不久即興起大規(guī)模的倒幕運(yùn)動(dòng)，并最終推翻了幕府的反動(dòng)統(tǒng)治，重新確立起的統(tǒng)治權(quán)威。而且反抗幕府的.斗爭(zhēng)主要由幕府統(tǒng)治的基礎(chǔ)――武士來(lái)完成。由于武士本身“恨主如”和外來(lái)侵略對(duì)這一矛盾的加劇，使得這場(chǎng)斗爭(zhēng)有明顯的徹底性，這就為即將開(kāi)展的明治維新運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了良好的社會(huì)條件。再加上列強(qiáng)此時(shí)的關(guān)注重點(diǎn)在人口眾多、市場(chǎng)廣闊的中國(guó)，從而使日本的外部環(huán)境相對(duì)寬松。而中國(guó)戊戌變法的背景則是中國(guó)的半殖民地化程度經(jīng)過(guò)兩次戰(zhàn)爭(zhēng)和甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后已大大加深，出現(xiàn)了帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的狂潮，而且以慈禧太后為首的頑固派勢(shì)力完全控制了光緒帝，掌握了實(shí)際統(tǒng)治大權(quán)，一部分資產(chǎn)階級(jí)上層知識(shí)分子依托沒(méi)有實(shí)權(quán)的皇帝而開(kāi)展了一場(chǎng)純粹的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)。在這種情況下，帝國(guó)主義決不愿看到中國(guó)變強(qiáng)大而成為他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，更不愿因中國(guó)的強(qiáng)大而丟掉剛剛到手的肥肉，尤其是頑固派決不甘心退出歷史舞臺(tái)。他們必定設(shè)置重重障礙，并最終通過(guò)戊戌政變而扼殺了這次變法，使得變法僅僅進(jìn)行了103天就悲劇性地結(jié)束了，維新派在頑固派的進(jìn)攻面前束手無(wú)策、無(wú)力還擊。
二、兩次變法的主要內(nèi)容和實(shí)施效果不同
日本的明治維新在政治上廢藩置縣，廢除封建身份制度，取消武士特權(quán)，較好地消滅了封建制度、封建割據(jù)，加強(qiáng)了中央集權(quán);經(jīng)濟(jì)上改革土地制度，承認(rèn)土地私有，發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，從而有效地動(dòng)搖了封建制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)新的生產(chǎn)方式的推廣;文化上推行“文明開(kāi)化”制度，提倡新的資本主義文化，改造舊的封建文化，發(fā)展近代教育，培養(yǎng)資本主義建設(shè)人才;軍事上實(shí)行征兵制，建立新式，壯大軍事實(shí)力。為了鞏固剛剛還政的實(shí)權(quán)，對(duì)這些除舊布新措施進(jìn)行了有效推行，從而加速了日本走向資本主義道路的步伐。相反，中國(guó)的戊戌變法雖然也采取了經(jīng)濟(jì)上設(shè)立農(nóng)工商局、路礦總局，提倡開(kāi)辦實(shí)業(yè)，修筑鐵路，開(kāi)采礦藏，組織商會(huì)，改革財(cái)政;政治上廣開(kāi)言路，允許士民上書(shū)言事;軍事上裁汰綠營(yíng)，編練新軍;文化上廢八股，興西學(xué)，創(chuàng)辦京師大學(xué)堂，設(shè)譯書(shū)局，派留學(xué)生，獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)著作和發(fā)明等帶有資本主義性質(zhì)的措施。但資產(chǎn)階級(jí)的核心主張如設(shè)議院、開(kāi)國(guó)會(huì)卻只字未提，更未對(duì)土地制度等封建制度基礎(chǔ)造成沖擊，實(shí)際的改革行為比它的主張倒退了很多，這必然造成這次改革既不能成功更不能真正推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
三、兩次變法的結(jié)果不同
日本的明治維新在推翻幕府統(tǒng)治后，在權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)下采取了一系列有利于日本資本主義發(fā)展的措施。日本擺脫了淪為半殖民地國(guó)家的危機(jī)并很快成為亞洲強(qiáng)國(guó)，擠入了西方列強(qiáng)的行列。但由于保留了制，保留了大量封建殘余，特別是領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的武士階層本身就來(lái)源于好戰(zhàn)的舊勢(shì)力，這場(chǎng)改革有很大的局限性。日本由此走上了對(duì)外侵略擴(kuò)張的帝國(guó)主義道路，使世界特別是亞洲深受其害。而中國(guó)的戊戌變法雖然取得了一定的成效，特別是為資產(chǎn)階級(jí)思想的傳播奠定了基礎(chǔ)，但由于變法前沒(méi)有對(duì)舊勢(shì)力進(jìn)行一定程度的打擊，且維新派本身（包括光緒帝）完全受頑固派控制，這就決定了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)必然失敗。此后，由于頑固派的妥協(xié)和賣國(guó)，中國(guó)在八國(guó)聯(lián)軍侵華并被強(qiáng)迫簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《辛丑條約》后，完全淪為了半殖民地國(guó)家。
當(dāng)然，這兩次變法在改革者的成長(zhǎng)，向西方學(xué)習(xí)的深度、廣度以及與本身的融合度等方面都有不同程度的區(qū)別，正是這些區(qū)別影響著它們后來(lái)不同的走向。
總之，通過(guò)以上分析，我們進(jìn)一步明確了在回答比較類題目時(shí)既要注意比較對(duì)象的相類性，這決定了進(jìn)行比較的可能性，更要闡述清楚它們之間的主要區(qū)別。通過(guò)比較加深對(duì)歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，并獲得可資借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
【關(guān)于歷史事件的論文】相關(guān)文章：
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2281583.htm