在西方翻譯 研究 領(lǐng)域，近年來(lái)可以說(shuō)有兩大派別占據(jù)了主導(dǎo)地位：一派以廣義上的語(yǔ)言學(xué)為基礎(chǔ)，致力于建構(gòu)和 發(fā)展 經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的翻譯 科學(xué) ；另一派則從 歷史 的角度通過(guò)描寫(xiě)的方式來(lái)研究翻譯 問(wèn)題 。兩者盡管大相徑庭，但有一個(gè)突出的共同點(diǎn)，即具有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)性，與純 理論 研究形成了對(duì)照。本文旨在通過(guò)對(duì)三本代表性著作的考察，來(lái)管中窺豹，看當(dāng)今西方兩個(gè)主要譯學(xué)研究派別的某些特點(diǎn)，同時(shí)可以對(duì)西方的純理論研究略有了解。

　　關(guān)鍵詞：翻譯研究、新發(fā)展、代表作

　　RecentDevelopmentsinTranslationStudiesasSeenfromThreeRepresentative

　　BooksPublishedinthe1990’s

　　DanSHEN

　　Abstract:Inthefieldoftranslationstudies,despitetheexistenceof

　　multipleapproaches,twotrendsofdevelopmentseemtohavebeendominating

　　inrecentyears:onebasedonlinguisticsinthewidesense;theother

　　markedbyahistorical-descriptiveorientation.Whilethetwotrendsof

　　developmentarecontrastivewitheachother,theyshareonethingincommon,

　　namely,bothbeingessentiallyempirical,formingacontrasttotranslation

　　studieswithasomewhat‘purely’theoreticalorientation. The presentpaper

　　offersadiscussionofsomerecentdevelopmentsinthefieldbywayof

　　reviewingthreerepresentativebookspublishedinthe1990’s.Throughthe

　　presentreview,wemaygetaglimpsenotonlyofthecharacteristicsof

　　thetwomajortrendsofdevelopment,butalsoofcertainfeaturesofthe

　　theoreticalversustheempiricalorientation.

　　Keywords:translationstudies,developments,representativebooks

　　20世紀(jì)80年代初以來(lái)，西方翻譯研究進(jìn)展迅速。如果說(shuō)西方譯學(xué)研究在60和70年代的突飛猛進(jìn)主要得益于語(yǔ)言學(xué)的快速發(fā)展的話，在近二十年里，文化研究、文學(xué)研究、人類學(xué)、信息科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、心 理學(xué) 和廣義上的語(yǔ)言學(xué)等均對(duì)翻譯學(xué)科的發(fā)展起了較大的推進(jìn)作用（參見(jiàn)Gentzler

　　1993,Neubert&Shreve1992）。盡管翻譯研究的 方法 紛呈不一，但近年來(lái)可以說(shuō)有兩大派別占據(jù)了主導(dǎo)地位：一派以廣義上的語(yǔ)言學(xué)（尤其是語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)和話語(yǔ) 分析 ）為基礎(chǔ)，致力于建構(gòu)和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的翻譯科學(xué)；另一派則從歷史的角度通過(guò)描寫(xiě)的方式來(lái)研究翻譯問(wèn)題，意在揭示翻譯實(shí)踐與研究中蘊(yùn)含的文化與 政治 因素（參見(jiàn)Venuti,

　　1997）。

　　本文旨在通過(guò)對(duì)20世紀(jì)90年代出版的三本西方譯學(xué)研究代表作的考察，來(lái)看西方翻譯研究新發(fā)展的一些特點(diǎn)。這三本著作分別為巴茲爾·哈廷姆（Basil

　　Hatim）所著《跨文化交際：翻譯理論與對(duì)比語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)》（1997）；哈羅爾德·基特爾（HaraldKittel）與阿明·弗蘭克（Armin

　　Frank）主編《跨文化性與文學(xué)翻譯的歷史研究》（1991）；丁達(dá)·戈?duì)柸R（DindaGorlee）所著《符號(hào)學(xué)與翻譯問(wèn)題》（1994）。就這三本書(shū)來(lái)說(shuō)，哈廷姆的著作可視為上文提到的第一大研究派別的典型著作，基特爾與弗蘭克的書(shū)則是第二大派別的一部代表作。這兩大派別盡管大相徑庭，但有一個(gè)突出的共同點(diǎn)，即具有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)性。與此相對(duì)照，戈?duì)柸R的《符號(hào)學(xué)與翻譯問(wèn)題》一書(shū)則是純理論研究的代表。通過(guò)對(duì)這三本書(shū)的考察，我們不僅可以管中窺豹，看到當(dāng)今西方兩個(gè)主要譯學(xué)研究派別的某些特點(diǎn)，而且可以對(duì)西方的純理論研究略有了解。

　　一

　　近二十年來(lái)，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)和翻譯理論均取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但將這三者結(jié)合起來(lái)研究的論著尚不多見(jiàn)。哈廷姆的《跨文化交際》一書(shū)在這方面作出了可喜的努力(詳見(jiàn)Shen

　　1999)。哈廷姆在書(shū)中提出了一個(gè)語(yǔ)篇處理的理論模式。它包含語(yǔ)境、語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇組織這三大部分。在探討語(yǔ)境時(shí)，哈廷姆主要采用了語(yǔ)域理論（the

　　theoryofregister），但將符號(hào)學(xué)和語(yǔ)用學(xué)（主要用于意圖研究）也納入了語(yǔ)域分析，如下圖所示（Hatim1997:22）：

　　哈廷姆認(rèn)為“規(guī)約性交際”（InstitutionalCommunicativeTransaction）、“語(yǔ)用行為”（Pragmatic

　　Action）和“符號(hào)互動(dòng)”（SemioticInteraction）這三種語(yǔ)境成分對(duì)于語(yǔ)篇類型、語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇組織起決定性的作用。他以該模式為框架，以 英語(yǔ) 與阿拉伯語(yǔ)之間的翻譯為分析對(duì)象，對(duì)語(yǔ)篇類型、語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇組織進(jìn)行了系統(tǒng)的探討。就語(yǔ)篇類型來(lái)說(shuō)，哈廷姆區(qū)分了說(shuō)明文和論證文這兩大類。就語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)而言，哈廷姆主要對(duì)段落劃分、嵌入主文本中的次文本的作用等展開(kāi)了討論。至于語(yǔ)篇組織，哈廷姆探討了文本中的主謂遞進(jìn)、句間銜接手段、直接引語(yǔ)與間接引語(yǔ)等多種因素。該書(shū)在圍繞作者提出的語(yǔ)篇處理模式進(jìn)行了充分討論之后，又?jǐn)U大范圍，針對(duì)語(yǔ)篇類型與禮貌策略之間的關(guān)系、如何對(duì)待來(lái)自兩個(gè)不同文化的文本以及如何翻譯非虛構(gòu)性文本中的反諷性成分等問(wèn)題展開(kāi)了討論。

　　總的來(lái)說(shuō)，該書(shū)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：(1)與眾多以語(yǔ)言學(xué)理論為基礎(chǔ)的譯學(xué)研究論著相類似，該書(shū)以一個(gè)理論模式為中心，逐層推進(jìn)地展開(kāi)討論，具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性。(2)

　　與傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)翻譯理論形成對(duì)照，該書(shū)十分強(qiáng)調(diào)情景語(yǔ)境的作用。譬如第11章在探討語(yǔ)篇中表達(dá)情感的語(yǔ)言手段時(shí)，注重對(duì)權(quán)力關(guān)系和和意識(shí)形態(tài)之 影響 的探討。(3)

　　該書(shū)探討的是超過(guò)句子這一層次的語(yǔ)篇類型、語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇組織，并關(guān)注這三個(gè)層次之間的交互作用（參見(jiàn)Nord1991）。(4)該書(shū)還注重對(duì)翻譯總體策略的探討。譬如在探討直接/間接引語(yǔ)時(shí)，哈廷姆指出阿拉伯人在寫(xiě)新聞報(bào)導(dǎo)時(shí)，習(xí)慣用間接引語(yǔ)。在將 英文 新聞報(bào)導(dǎo)中的直接引語(yǔ)譯入阿語(yǔ)時(shí)，譯者應(yīng)采用一種間接的或者“半直接”的形式，這樣方能在修辭功能上達(dá)到對(duì)等。由于以上這些特點(diǎn)，該書(shū)較好地揭示了語(yǔ)篇的組合機(jī)制和交際過(guò)程中的一些重要因素，為譯學(xué)研究提供了不少新的洞見(jiàn)。正如諾伊貝特和施萊夫所言，語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)模式將翻譯對(duì)等建立在“語(yǔ)篇和交際的層次上，而不是句子和詞匯的層次上”，因此為譯學(xué)研究提供了“比句子語(yǔ)言學(xué)更為強(qiáng)有力的分析工具”(Neubert

　　&Shreve1992:24)。

　　值得一提的是，該書(shū)不僅致力于將對(duì)比語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)運(yùn)用于翻譯研究，而且注重通過(guò)翻譯研究來(lái)檢驗(yàn)和豐富這兩個(gè)語(yǔ)言學(xué)派。在這一點(diǎn)上，它有別于僅僅將語(yǔ)言學(xué)模式當(dāng)作工具的譯學(xué)研究。該書(shū)證明“在進(jìn)行對(duì)比分析時(shí)，若不以話語(yǔ)為基礎(chǔ)就無(wú)法達(dá)到完整。同樣，缺乏對(duì)比基礎(chǔ)的話語(yǔ)分析也難以達(dá)到完整。翻譯則為語(yǔ)言對(duì)比提供了最為適用的研究框架。”(Hatim