論文摘要：基于誠信原則發(fā)展而來的附隨義務(wù)是合同義務(wù)的擴(kuò)張，它注重對(duì)合同關(guān)系發(fā)展全過程的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了合同當(dāng)事人間利益的實(shí)質(zhì)公平，因而得到各國理論界和司法界的廣泛認(rèn)可本文對(duì)附隨義務(wù)的概念及有關(guān)理論學(xué)說、合同附隨義務(wù)的發(fā)展淵源及其價(jià)值論基礎(chǔ)以及違反合同附隨義務(wù)的法律責(zé)任等基本問題進(jìn)行探討與研究。
論文關(guān)鍵詞：合同附隨義務(wù)誠實(shí)信用合同義務(wù)法律責(zé)任
1附隨義務(wù)的概念及有關(guān)理論學(xué)說
附隨義務(wù)是誠實(shí)信用原則的具體化和客觀化，充分體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則的利益衡量功能。關(guān)于附隨義務(wù)的概念有多種觀點(diǎn)。大陸法系國家在制定法中沒有附隨義務(wù)的明確稱謂，法學(xué)界亦無統(tǒng)一概念稱謂。德國學(xué)界對(duì)附隨義務(wù)的概念名稱為“從屬性義務(wù)”。而英美法系國家則通過大量判例，確定在合同中除約定義務(wù)外尚有各種形態(tài)的誠信義務(wù)，如告知義務(wù)、勸告義務(wù)、保護(hù)義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)、提供情報(bào)義務(wù)等，也未對(duì)這一類義務(wù)有統(tǒng)一的稱謂。我國臺(tái)灣地區(qū)法法學(xué)界有稱之為附從義務(wù)，有稱之為附隨義務(wù)。王澤鑒先生認(rèn)為，稱為附隨義務(wù)較能表現(xiàn)這類義務(wù)的特征，大陸學(xué)界顯然接受了這一觀點(diǎn)，一致稱為附隨義務(wù)。可見，附隨義務(wù)在稱謂上不一，其概念內(nèi)涵也是觀點(diǎn)紛呈。
此觀點(diǎn)說明了附隨義務(wù)的非約定性和非法定性特征。王澤鑒先生認(rèn)為，附隨義務(wù)是指法律無明確規(guī)定當(dāng)事人之間亦無明確約定，但為維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益，并依社會(huì)的一般交易觀念，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。此觀點(diǎn)在說明附隨義務(wù)特征的同時(shí)，還說明了附隨義務(wù)為利益衡量的結(jié)果。王利明先生認(rèn)為，附隨義務(wù)是指合同當(dāng)事人依據(jù)誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，由于此種義務(wù)是附隨于主給付義務(wù)的，因此稱為附隨義務(wù)。
此觀點(diǎn)著重說明附隨義務(wù)與誠實(shí)信用原則的關(guān)系問題，但未指明附隨義務(wù)的特征與我國《合同法》第6O條第2款的規(guī)定相一致。在我國法學(xué)界還存在附隨義務(wù)概念的廣義說和狹義說之分。有學(xué)者認(rèn)為，附隨義務(wù)不僅僅是表現(xiàn)在合同的履行過程中，在合同成立前以及合同終止后，都會(huì)發(fā)生附隨義務(wù)。我國臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者在構(gòu)建附隨義務(wù)理論時(shí)將先合同義務(wù)、后合同義務(wù)與合同履行中的照顧、保護(hù)、協(xié)作等義務(wù)，統(tǒng)稱為“附隨義務(wù)”。與之不同的觀點(diǎn)則認(rèn)為，附隨義務(wù)是指在合同履行過程中，為輔助實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之給付利益或周全保護(hù)債權(quán)人之人身或其財(cái)產(chǎn)利益，債務(wù)人遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而應(yīng)履行的通知、協(xié)助、保密、保護(hù)等給付義務(wù)以外之義務(wù)。
2合同附隨義務(wù)的發(fā)展淵源及其價(jià)值論基礎(chǔ)
2．1發(fā)展淵源
羅馬法時(shí)期，合意契約作為羅馬市民和外邦人的交易形式，是典型的誠信契約。隨著商業(yè)的發(fā)展，羅馬人不可避免地要與外邦人打交道，而市民法上的交易形式不能為外邦人使用，即使能使用，也是極不方便的。為此，外事裁判官不得不接受把市民法上的復(fù)雜交易形式簡單化的商業(yè)實(shí)踐，承認(rèn)以單純合意締結(jié)的合同。當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，合意契約不像要式契約那樣極為容易確定權(quán)利義務(wù)，于是外事裁判官在程式中加入“依誠信應(yīng)該”字樣，據(jù)此在當(dāng)事人之間課加合理的不確定義務(wù)。
隨著時(shí)間的流逝，萬民法上的交易進(jìn)入了市民法。內(nèi)事裁判官吸收了“依誠信應(yīng)該”的程式，它逐漸發(fā)展為市民法上的誠信訴訟。
進(jìn)入20世紀(jì)以后，一些主要資本主義國家進(jìn)入壟斷時(shí)期，社會(huì)貧富分化，格式合同普及，契約自由逐漸成為強(qiáng)者凌駕弱者的幌子，這時(shí)的它給予人們的只是形式上的自由，而其無限制的發(fā)展帶來的卻是結(jié)果上的極不公平。于是各國紛紛開始限制和修正契約自由原則，從強(qiáng)調(diào)形式上的自由轉(zhuǎn)向追求實(shí)質(zhì)上的公平、正義，由此誠實(shí)信用原則作為契約自由的“正義”尺度得到了普遍適用，附隨義務(wù)于是伴隨著契約自由原則的衰落和誠實(shí)信用原則的興起而產(chǎn)生了，其功能在于使當(dāng)事人的權(quán)益獲得完美的實(shí)現(xiàn)，以體現(xiàn)法律公平、正義之終極目的。
2．2附隨義務(wù)的價(jià)值論基礎(chǔ)——誠實(shí)信用原則
誠實(shí)信用原則體現(xiàn)著源于自然法的公平、正義思想，要求從事交易的人恪守信用，互不欺詐，在追求自己利益的同時(shí)，也要保護(hù)交易相對(duì)方的利益。誠實(shí)信用原則的內(nèi)容并不確定，隨著特定案件而具體化，其目的在于平衡當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益，是道德價(jià)值在法律上的體現(xiàn)。誠實(shí)信用最初是社會(huì)為維護(hù)交換的和平與穩(wěn)定，要求每一個(gè)從事交易的人都應(yīng)遵守誠實(shí)善良、恪守信用的普遍道德。19世紀(jì)末2o世紀(jì)初，大陸法系民法已經(jīng)意識(shí)到了法官的自由裁量權(quán)對(duì)于彌補(bǔ)上述差距有重大意義，于是在法典中引入誠實(shí)信用原則這一一般性條款。《德國民法典》首次確立了誠實(shí)信用原則在債法中的地位。誠實(shí)信用原則地位的確立帶來了大陸法系立法權(quán)與司法權(quán)的一次重新分配，法官依據(jù)誠實(shí)信用原則進(jìn)行了大量的判例活動(dòng)。“附隨義務(wù)”也正是基于誠信原則在法官的判例中產(chǎn)生的.。 我國《合同法》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”這表明在我國，誠實(shí)信用已經(jīng)成為合同法的一項(xiàng)基本原則。誠實(shí)信用原則是對(duì)當(dāng)事人雙方行使權(quán)利和履行義務(wù)所提出來的要求，它不僅規(guī)范合同履行過程中的義務(wù)，而且要求當(dāng)事人承擔(dān)先合同義務(wù)和后合同義務(wù)。《合同法》第42、43、60、92條規(guī)定了當(dāng)事人在合同發(fā)展的各個(gè)階段中依據(jù)誠實(shí)信用原則應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，包括先合同義務(wù)、合同履行過程中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)。
3違反合同附隨義務(wù)的法律責(zé)任
附隨義務(wù)產(chǎn)生于合同發(fā)展的不同階段，違反不同階段的附隨義務(wù)所產(chǎn)生的法律責(zé)任性質(zhì)不能一概而論，須依據(jù)合同發(fā)展的不同階段分別定性。
3．1締約過失責(zé)任
我國《合同法》第42條對(duì)締約過失責(zé)任作了明確規(guī)定。締約過失責(zé)任是指在合同的訂立過程中，一方故意或過失違反先合同義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)嬖馐軗p害，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。締約過失責(zé)任一般存在于合同不成立、合同無效或被撤銷時(shí)，但在合同有效的場合也同樣可能存在締約過失責(zé)任。將締約過失責(zé)任既非侵權(quán)責(zé)任又非違約責(zé)任的一種新型民事責(zé)任。締約過失是合同締約過程中，一方當(dāng)事人對(duì)特定關(guān)系的對(duì)方當(dāng)事人信賴?yán)娴那趾Γ?dāng)事人為了訂立合同而形成了一種非侵權(quán)法上的接觸和信賴關(guān)系，因此在行為標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、時(shí)效期問等方面均不能適用侵權(quán)法的一套法律規(guī)則。締約過失責(zé)任不以有效合同存在為前提，且適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，它是合同責(zé)任的一個(gè)分支。締約過失責(zé)任發(fā)生在合同締結(jié)階段，當(dāng)事人之間必須已經(jīng)為締約實(shí)施了具有法律意義的行為，并受該行為的約束，而另一方對(duì)此行為將產(chǎn)生合同能夠成立的合理信賴。
3．2違約責(zé)任
違約責(zé)任是指當(dāng)事人違反有效合同中的合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。附隨義務(wù)既可以因法律規(guī)定或當(dāng)事人約定而存在，也可以基于誠實(shí)信用原則和交易習(xí)慣產(chǎn)生，無論其來源如何，均不影響其作為合同義務(wù)的屬性，對(duì)其違反將產(chǎn)生違約責(zé)任。在合同履行過程中，違反附隨義務(wù)還可能產(chǎn)生加害給付。加害給付作為一種特殊的違約形態(tài)，表現(xiàn)在債務(wù)人不僅實(shí)施了不符合債的規(guī)定的履行，而且此種履行造成了債權(quán)人固有利益的損失。加害給付是一種同時(shí)侵害債權(quán)人履行利益和固有利益的不法行為。合同法上的加害給付，必須以合同關(guān)系的有效存在為前提，并且該固有利益的損害與合同之間存在關(guān)聯(lián)性。加害給付是將侵權(quán)法保護(hù)的固有利益合同化，是侵權(quán)法向合同法的位移，加害給付將導(dǎo)致合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。
3．3后合同責(zé)任
合同履行完畢后，當(dāng)事人間的信任關(guān)系并不立即消滅，作為合同信任關(guān)系的延伸，當(dāng)事人間仍存在后合同義務(wù)，如保密義務(wù)。但是對(duì)于違反后合同義務(wù)產(chǎn)生的法律責(zé)任性質(zhì)，理論界尚未形成通說。筆者認(rèn)為，違反后合同義務(wù)產(chǎn)生后合同責(zé)任。后合同責(zé)任與締約過失責(zé)任一樣，屬于合同責(zé)任的范疇，既非違約責(zé)任又非侵權(quán)責(zé)任。違反后合同義務(wù)不屬于違約責(zé)任，因?yàn)楹贤臋?quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，違約無從談起；若將其納入侵權(quán)責(zé)任，顯然雙方當(dāng)事人之間的注意、保密、協(xié)助等附隨義務(wù)不同于發(fā)生在兩個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的主體之間的屬于侵權(quán)領(lǐng)域的一般義務(wù)。因此原合同當(dāng)事人仍需承擔(dān)特定義務(wù)，這種義務(wù)來源于誠信原則，違反了此義務(wù)便要承擔(dān)后合同責(zé)任。
4結(jié)語
合同附隨義務(wù)是誠實(shí)信用原則在合同法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，是合同安全價(jià)值和效益價(jià)值的要求，對(duì)于實(shí)現(xiàn)合同當(dāng)事人利益平衡和合同利益最大化有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國未來民法典應(yīng)當(dāng)繼承現(xiàn)行《合同法》中附隨義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，但仍需要再進(jìn)行一些完善，特別是在立法中應(yīng)明確合同附隨義務(wù)制度的歸責(zé)原則和法律救濟(jì)措施，確保司法審判有法可依。
【加強(qiáng)養(yǎng)成教育培養(yǎng)學(xué)生的良好習(xí)慣論文】相關(guān)文章：
1.加強(qiáng)歷史教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生問題意識(shí)摭探論文
2.小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生良好習(xí)慣論文
4.淺談加強(qiáng)高校德育工作必須注重養(yǎng)成教育論文
5.加強(qiáng)國防生養(yǎng)成教育 提高培養(yǎng)質(zhì)量論文
6.加強(qiáng)學(xué)生養(yǎng)成教育系列活動(dòng)方案
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2277622.htm