[摘要]生態(tài)資源是人類賴以生存的物質(zhì)條件，隨著生態(tài)危機的頻頻發(fā)生，生態(tài)稅制的研究已成為人們關注的話題。本文試著從制度經(jīng)濟學的視角，分析生態(tài)稅制與現(xiàn)行稅制的關系、生態(tài)稅制的組成結(jié)構(gòu)和功能等問題，加深對其產(chǎn)生的必要性理解。
[關鍵詞]生態(tài)稅制制度經(jīng)濟學稅收制度
從凱恩斯主張政府干預經(jīng)濟以來，稅收就成了政府宏觀調(diào)控的重要手段。隨著生態(tài)惡化,循環(huán)經(jīng)濟理論的發(fā)展,稅制理論的研究視野得到再一次拓展。在這種大背景下，我國學者紛紛從生態(tài)保護的角度研究生態(tài)稅制。但是,事物的多樣性使得同一事物從不同的視角分析有著不同的內(nèi)涵。本文試著從制度經(jīng)濟學的視角，來進一步認識生態(tài)稅制，加深對其產(chǎn)生的必要性的理解。
一、生態(tài)稅制和稅收制度
新制度經(jīng)濟學認為，制度（institutions）是指約束人們的行為的規(guī)則體系，并可具體分為正式規(guī)則和非正式規(guī)則兩部分。正式規(guī)則是指人們有意識制定的一系列政策法則，它是由權(quán)力機構(gòu)來保證實施的，如法律、法令、合同、章程等。非正式規(guī)則是人們在長期交往中無意識形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分，主要包括價值觀念、倫理道德、社會習慣和意識形態(tài)等。那么，可以說生態(tài)制度就是人類針對生態(tài)需求的無節(jié)制和倫理缺失，而導致在生態(tài)需求大于生態(tài)供給的情況下，將生態(tài)因素引進制度安排，形成的行為規(guī)則體系，它具體可分為生態(tài)正式規(guī)則和非正式規(guī)則兩部分（見下圖）。
可見，生態(tài)稅制只是生態(tài)制度正式規(guī)則的一部分，它不僅具有傳統(tǒng)稅制的特性，還具有生態(tài)補償功能；它是依據(jù)稅收是否具有生態(tài)性的標準進行劃分后形成的一種稅收制度，并不是一個獨立的稅種；它也不是取代現(xiàn)行稅制的一種新稅制。例如，燃油稅按課稅對象的不同，它屬于流轉(zhuǎn)稅制；按稅收是否具有生態(tài)性，它又屬于生態(tài)稅制。因此，生態(tài)稅制設計的真正意義不在于取代原有稅制，而是要將生態(tài)保護原則納入原有稅制的基本原則之內(nèi)，貫徹于原有稅制中的稅種分類，并在各個稅種的相互配合中體現(xiàn)出稅制的生態(tài)性。這并非過于超前的設計，而是頻頻發(fā)生且日益加劇的各種生態(tài)危機，導致了這種稅制設計的必要性和緊迫性。
二、生態(tài)稅制產(chǎn)生的必要性思考
任何事物都不是憑空產(chǎn)生的，都有一個“源”。生態(tài)稅制也不例外，那么生態(tài)稅制是怎么產(chǎn)生的呢？我們不妨從制度經(jīng)濟學的視角來思考一下。
現(xiàn)代社會中的生態(tài)問題涉及到兩個方面：一是人和生態(tài)的關系:二是人類之間的關系。人和生態(tài)的關系表現(xiàn)為人和生態(tài)的沖突和互動;人類之間的`關系表現(xiàn)為使用和分配生態(tài)資源時的沖突和互動。最重要的是，一旦人類在使用生態(tài)資源出現(xiàn)緊張時，就會導致人和生態(tài)資源之間的緊張。例如，我國北方地區(qū)缺水的原因更多的是當?shù)仄髽I(yè)、工業(yè)污染和居民的不合理用水，導致了人和水資源的緊張。相應地，解決生態(tài)危機的方法通常有兩個方面：一是工程治理，就是通過建造一些生態(tài)工程如自然保護區(qū)、“南水北調(diào)”等來改變?nèi)撕蜕鷳B(tài)的關系；另一就是建立制度，規(guī)范人們行為，達到生態(tài)資源的合理配置。可見，前者涉及技術，后者涉及制度，而技術的發(fā)展是離不開制度環(huán)境的。
科斯認為，只要在交易費用為正的情況下制度更重要。制度是一個在長期的博弈過程中，利益各方達到一致的方案，它應該考慮到各方的利益而不是一方的利益。在今天，“利益各方”不僅包括人，而且包括生態(tài)。生態(tài)資源是一種特殊的公共物品，它的消費不僅具有明顯的外部性，還直接關系到人類賴以生存的物質(zhì)基礎，這就決定了其必須由政府來干預供給。稅收又是政府干預經(jīng)濟，配置資源的重要手段。因此，從這種意義上說，生態(tài)稅制的產(chǎn)生就不可避免了。
此外，制度變遷就是從效益較低的制度到效益較高的制度的轉(zhuǎn)變。制度的效益是針對一定的制度環(huán)境而言的，當制度環(huán)境發(fā)生變化，制度的變遷就不可避免了。凡勃倫認為：“制度必須隨著環(huán)境的變化而變化，因為就其性質(zhì)而言，它就是對這類環(huán)境引起的刺激發(fā)生反應的一種習慣方式。而這些制度的發(fā)展也就是社會的發(fā)展。今天的制度，也就是當前公認的生活方式。”那么，生態(tài)資源消費的“免費搭便車”和“公共地悲劇”的普遍存在，與生態(tài)資源天然供給的不足，造就了當前的稅制環(huán)境，而稅制環(huán)境的變化就要求稅制的再次變遷。因此，生態(tài)稅制的產(chǎn)生也是稅制變遷的必然要求。
三、生態(tài)稅制的制度觀
1.生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)分析。生態(tài)資源不僅具有不可再生的特性，更重要的是具有一般公共物品的特征。因此，它應該是一種公共產(chǎn)權(quán)，不同于私人產(chǎn)權(quán)，確切的說，是國有產(chǎn)權(quán)即由國家所擁有，由政府及其代理人來行使的產(chǎn)權(quán)。
德姆塞茨認為，公共產(chǎn)權(quán)存在巨大的外部性問題。首先，公共產(chǎn)權(quán)往往過分強調(diào)當代人的索取權(quán)，賦予其超過經(jīng)濟要求的權(quán)重。其次，公共產(chǎn)權(quán)條件下，外部性問題向內(nèi)部轉(zhuǎn)化的交易成本較大:一是所有者數(shù)量的增加，增大內(nèi)部化的成本；二是沒有明確的產(chǎn)權(quán)主體，使得責任很難追究。柯武剛和史漫飛也特別強調(diào)，“產(chǎn)權(quán)并非物質(zhì)對象，而是一些在社會中受到廣泛尊重的權(quán)利和義務”。因此,政府作為公共產(chǎn)權(quán)的代理人，就有必要去履行其應盡的義務，采取必要措施解決生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)外部性問題。那么，作為政府宏觀調(diào)控的重要手段——稅收制度，將維護政府自身產(chǎn)權(quán)的任務——保護生態(tài)資源納入稅制也就成為天經(jīng)地義的事了。
2.生態(tài)稅制的正式規(guī)則與非正式規(guī)則。簡單地說，生態(tài)稅制是約束人們過度消費生態(tài)資源的規(guī)則體系。它作為社會“規(guī)則”的一部分，當然也就有正式規(guī)則與非正式規(guī)則之分。其正式規(guī)則就是現(xiàn)行稅制中具有生態(tài)功能的稅收和稅法等內(nèi)容，其非正式規(guī)則應鎖定在生態(tài)稅制的價值觀念、納稅意識等內(nèi)容，它表明人們對稅收生態(tài)性的認識程度，決定人們在一定時期對稅收具有生態(tài)性的遵從心理和遵從程度。制度經(jīng)濟學認為，制度的正式規(guī)則是在非正式規(guī)則的基礎上形成的，非正式規(guī)則是正式規(guī)則有效實施的環(huán)境條件，有效運作的土壤。正式規(guī)則只有在社會認可，即與非正式規(guī)則相容的情況下，才能發(fā)揮作用。在實際社會經(jīng)濟生活中，正式規(guī)則與非正式規(guī)則對經(jīng)濟發(fā)展的“共同影響”是很難分割開的。
因此，生態(tài)稅制的構(gòu)建過程中不能僅僅重視生態(tài)稅制的先進性，集中在生態(tài)稅制正式規(guī)則的設計制定上，還要考慮生態(tài)稅制非正式規(guī)則的現(xiàn)實狀態(tài)，即當前人們對稅制具有生態(tài)性的認識和包容度。只有恰當協(xié)調(diào)好生態(tài)稅制的正式規(guī)則與非正式規(guī)則的關系，才能使通過法律形式建立起來的生態(tài)稅制達到預期的目標。
3.生態(tài)稅制的制度功能。新制度經(jīng)濟學認為，制度都是具有一定功能的，制度的功能就是為個人追求自身利益最大化的行為提供一個框架結(jié)構(gòu)和約束規(guī)則。舒爾茨認為，制度的基本功能是為經(jīng)濟活動提供便利和服務，每一種制度都有其特定的功能，因而具有特殊的經(jīng)濟價值。所以生態(tài)稅制應當具有功能，并且表現(xiàn)在以下幾方面：
(1)提供激勵機制。人與自然的和諧需要依靠生態(tài)技術的變遷。而技術的變遷與制度的創(chuàng)新有很大關系，制度的創(chuàng)新會導致技術的進步。同理，生態(tài)稅制也會激勵社會生態(tài)技術的發(fā)展。沒有生態(tài)稅制對企業(yè)超標排污的限制，就沒有企業(yè)主動提高生產(chǎn)技術的動機，更沒有生態(tài)技術推廣和應用的市場，最終發(fā)明和創(chuàng)造該技術的組織或人得不到相當物資的激勵，失去進步發(fā)明創(chuàng)造生態(tài)技術的動力。
(2)降低生態(tài)交易費用。交易費用是不同于生產(chǎn)費用，它的產(chǎn)生與人或經(jīng)濟組織的有限理性和機會主義行為是分不開的。例如，污染河流的造紙廠對附近的村莊農(nóng)田種植產(chǎn)生了影響，當沒有生態(tài)稅制介入調(diào)解時，個別農(nóng)民的有限理性使得雙方達成談判協(xié)調(diào)的可能性很小，即使達成合約，造紙廠的投機行為使得履行合約的風險加大，最終增加了生態(tài)交易費用。因此，在一定程度上，生態(tài)稅制能有效地降低生態(tài)營銷的不確定性，抑制經(jīng)濟組織的投機行為，從而降低生態(tài)交易費用。
(3)有利于外部性的內(nèi)部化。確立有效率的經(jīng)濟組織具有生態(tài)性，是生態(tài)和經(jīng)濟和諧發(fā)展的關鍵。但是，經(jīng)濟組織往往都是理性的，其追求最大利潤的機會主義行為使得私人收益率與社會收益率不等，產(chǎn)生外部性。例如，一個造紙廠為使經(jīng)濟利潤最大化，將造紙過程的污染廢棄物排放到就近的河流中，使得其收益是以損害社會收益為代價的。當稅制的生態(tài)性明確了生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟組織的非生態(tài)行為開征高稅，才能使經(jīng)濟組織在有效率的前提下，將生態(tài)因素納入自身生產(chǎn)成本的核算，最終達到經(jīng)濟組織的私人收益率接近社會收益率，將外部性內(nèi)部化。
(4)帶來額外的經(jīng)濟效益。盡管理論上要求稅制設計要保持“中性原則”，但是在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中稅制中性只是一種理想罷了，其對私人經(jīng)濟決策產(chǎn)生逆向扭曲已是司空見慣。例如，所得稅在一定程度上打擊了人們工作的積極性，使人們過多選擇休閑代替工作。但是，生態(tài)稅制不僅回避稅制的非中性問題，還帶來額外的經(jīng)濟效益。
首先，生態(tài)稅制對具有外部邊際成本的私人行為或產(chǎn)品課征的矯正性稅收，不僅增加了財政收入，還有效地限制私人對生態(tài)資源的過度消費。
其次，可以確保在財政收入穩(wěn)定前提下，適當降低其他具有明顯非中性稅種的稅率。
第三，鼓勵私人的環(huán)保行為，在增加社會就業(yè)的同時也有效保護了生態(tài)資源的持續(xù)開發(fā)利用。
【淺談生態(tài)稅制研究論文】相關文章：
6.產(chǎn)業(yè)生態(tài)學最新研究進展論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2277108.htm