目前，多數(shù)研究受其概念界定的影響，過(guò)分夸大經(jīng)濟(jì)貧困的作用，沒有從心理貧困本身的特征出發(fā)去定義研究的對(duì)象和范疇，對(duì)心理貧困的內(nèi)涵和外延存有模糊不清之處。同時(shí)，心理貧困作為一個(gè)社會(huì)事件，如何影響社會(huì)政策的發(fā)展，需要對(duì)其進(jìn)行客觀科學(xué)的度量。然而，目前的度量方式僅局限于對(duì)心理健康問(wèn)題的比率描述，無(wú)法真正客觀刻畫心理貧困群體的特征。本文試圖從對(duì)心理貧困問(wèn)題的概念界定入手，探索客觀科學(xué)的心理貧困度量方式，為心理貧困研究的發(fā)展和社會(huì)干預(yù)政策的效果評(píng)估提供科學(xué)依據(jù)，進(jìn)而探討針對(duì)心理貧困的福利提供策略。

　　(一)概念厘定

　　心理貧困的概念本身源于對(duì)貧困問(wèn)題的研究，在概念發(fā)展中又受到經(jīng)濟(jì)貧困的限制性影響。在目前的研究中使用的相似概念包括了精神貧困、心理問(wèn)題等，本文從心理貧困的類似概念區(qū)分中，探討心理貧困的概念及內(nèi)涵。

　　經(jīng)濟(jì)貧困與心理貧困。雖說(shuō)心理貧困的概念源于對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困的研究，但心理貧困與經(jīng)濟(jì)貧困到底有多大相關(guān)?有研究者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)貧困與心理貧困存在弱相關(guān)，同時(shí)，心理貧困的誘因有經(jīng)濟(jì)貧困的因素，但是心理貧困并不都是由經(jīng)濟(jì)貧困所造成的。因此，將心理貧困定義為經(jīng)濟(jì)貧困引發(fā)的次生問(wèn)題顯然不妥。

　　精神貧困與心理貧困。在對(duì)貧困問(wèn)題的研究中，許多學(xué)者對(duì)精神貧困和心理貧困并沒有進(jìn)行明確的區(qū)分，甚至在許多場(chǎng)合進(jìn)行通用。如從人的需要分類出發(fā)，針對(duì)物質(zhì)貧困提出精神貧困的概念，其內(nèi)涵包括受教育程度、社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的興趣與態(tài)度、情感需要滿足狀態(tài)、舊習(xí)俗的傳承、文化娛樂(lè)、價(jià)值觀念、生活方式與情緒狀態(tài)等。這給心理貧困的界定以啟發(fā)，心理貧困同樣源于心理需求的滿足無(wú)法達(dá)成而導(dǎo)致的適應(yīng)不良結(jié)果，研究中更側(cè)重對(duì)個(gè)體可干預(yù)與矯正的特征研究，因此將教育水平、習(xí)俗、價(jià)值觀念等置于相對(duì)次要的地位。

　　心理問(wèn)題與心理貧困。心理問(wèn)題的界定更關(guān)注個(gè)體的消極品質(zhì)干預(yù)，前提假設(shè)是個(gè)體的適應(yīng)不良是由于自身原因造成的;心理貧困的界定從社會(huì)學(xué)的角度將其視為一種社會(huì)事實(shí)，其前提假設(shè)在于這種社會(huì)事實(shí)的出現(xiàn)是社會(huì)原因造成的，如當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的自由的提升和社會(huì)保障的缺乏，由此引發(fā)個(gè)體內(nèi)心對(duì)變化的恐懼和焦慮，并希望從社會(huì)干預(yù)與政策發(fā)展的角度進(jìn)行干預(yù)。

　　心理貧困的概念及特征。結(jié)合上述概念解析，本文提出心理貧困的概念，認(rèn)為心理貧困是指?jìng)€(gè)體或群體的心理需求無(wú)法得到滿足而導(dǎo)致的一種缺乏狀況，其主要表現(xiàn)為負(fù)性情緒增多、人際關(guān)系不良、社會(huì)參與受限等。心理貧困應(yīng)該包括以下特征:本質(zhì)上的不平等性;有絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困雙重屬性;表現(xiàn)為負(fù)性情緒多、人際關(guān)系不良、社會(huì)參與低、有社會(huì)排斥感，甚至有標(biāo)簽化的污名存在;非道德評(píng)價(jià)性。許多學(xué)者認(rèn)為，心理貧困是一種價(jià)值判斷，因?yàn)樾睦碡毨П豢醋魇橇钊藚拹旱氖虑椋惨虼酥鲝埲缦麥缲毨О阆麥缧睦碡毨А．?dāng)然，道德會(huì)以不同的方式滲入到對(duì)貧困的衡量之中，但貧困只是一個(gè)描述而非規(guī)定，正如豪伯斯鮑姆所認(rèn)為的“貧困的度量是根據(jù)發(fā)生貧困的'那一社會(huì)的傳統(tǒng)來(lái)定義的”。

　　(二)需要滿足與心理貧困

　　滿足服務(wù)對(duì)象的需要是社會(huì)工作的至上原則，也是社會(huì)工作的核心問(wèn)題。需要的產(chǎn)生源于個(gè)體與環(huán)境的互動(dòng)，作為個(gè)體生活環(huán)境的社會(huì)，有滿足個(gè)體需要的責(zé)任和義務(wù)。心理貧困是個(gè)體的心理需要未能得到滿足的外在表現(xiàn)，作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，它的解決也以需要的滿足為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

　　心理需要是客觀的，人存在普遍意義上的需要。基本需要是指滿足心理需求的最低限度。基于不同的文化背景和主觀偏好，學(xué)術(shù)界有關(guān)于需要的主觀和客觀之爭(zhēng)。多伊和高夫在《人的需要理論》一書中專門探討了人的基本需要存在的客觀基礎(chǔ)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)普世意義上的基本需要:健康與自主。滿足自主的心理需要涉及三個(gè)關(guān)鍵變量:一個(gè)人對(duì)自我、自己的文化及在這個(gè)文化中作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體應(yīng)該做什么等問(wèn)題的理解水平;為自己做出抉擇的心理能力;個(gè)體采取相應(yīng)行動(dòng)的客觀機(jī)會(huì)。由于心理資源的匾乏，使部分個(gè)體在三種基本需要滿足中存在不同程度的障礙，導(dǎo)致心理貧困群體的產(chǎn)生。如何識(shí)別和度量心理貧困群體，便成為心理貧困干預(yù)研究的前提和基礎(chǔ)。

　　(三)心理貧困的識(shí)別與度量

　　個(gè)體層面的識(shí)別與度量。目前，對(duì)心理貧困線的制定采用了對(duì)心理貧困癥狀的描述診斷方法，即使用國(guó)際通用心理健康測(cè)試量表中制定的心理問(wèn)題篩選標(biāo)準(zhǔn)作為心理貧困線。其雖為間接測(cè)量方法，但由于易操作，并經(jīng)過(guò)多次檢驗(yàn)，具有良好的信效度而普遍應(yīng)用于學(xué)者的研究中。在評(píng)價(jià)一個(gè)人的心理貧困程度時(shí)，心理貧困與非貧困這種二分法的劃分不能把握不同層次心理貧困的特征。我們把擁有資源享賦的人群歸為一類似乎無(wú)可厚非，但對(duì)心理健康受到不同程度損害的個(gè)體進(jìn)行識(shí)別和度量成為需要解決的另一重要問(wèn)題。之前的研究中，心理貧困群體被作為“貧困線”下評(píng)價(jià)的一個(gè)范疇，具有其本身的合理性，但仍是一個(gè)籠統(tǒng)的類別，需要進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，因?yàn)樗鼘?duì)評(píng)價(jià)實(shí)踐來(lái)講是不適當(dāng)?shù)模谝蚬P(guān)系的分析中會(huì)帶來(lái)干擾，甚至造成政策干預(yù)效果的扭曲。為了對(duì)心理貧困的程度加以區(qū)別，學(xué)者多采用許又新的癥狀學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，將總?cè)丝诜譃樾睦碚：彤惓深悺８鶕?jù)程度上的不同，心理正常包括心理健康與不健康，心理不健康又可以區(qū)分為一般心理問(wèn)題、嚴(yán)重心理問(wèn)題和疑似神經(jīng)癥;心理異常分為確診的神經(jīng)癥、變態(tài)人格和精神疾病患者。由于心理異常的群體的典型特征是個(gè)體沒有心理自助的能力，因此可歸入絕對(duì)心理貧困的范疇。相對(duì)貧困對(duì)應(yīng)于絕對(duì)貧困，指與大眾平均水平相比，其資源擁有程度缺乏，但尚未低于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需求。因此，在心理正常范疇中的心理不健康人群都可列為相對(duì)心理貧困的范圍，都具有不同程度的心理自助能力。

　　群體層面的識(shí)別與度量。心理貧困群體層面的度量，主要用于對(duì)兩個(gè)社會(huì)群體的心理貧困現(xiàn)象的比較。應(yīng)用癥狀學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)可以滿足個(gè)體層面心理貧困的度量，卻無(wú)法滿足科學(xué)的群體比較需要。如何對(duì)一個(gè)組織內(nèi)部的心理貧困進(jìn)行加總?在目前的傳統(tǒng)研究中，心理貧困度量被簡(jiǎn)單化為心理貧困人數(shù)相對(duì)于社會(huì)總體人數(shù)的比率，記作H。這種人數(shù)度量的方式至少有兩個(gè)缺陷:沒有考慮到心理貧困低于“貧困線”的程度，在不影響心理貧困總?cè)藬?shù)的情況下，心理貧困者的貧困水平的提高或降低不會(huì)影響這種比率的改變;它對(duì)心理貧困者之間的貧困差異不敏感，心理貧困者之間的貧困水平差異增大或縮小不會(huì)影響到對(duì)他們?nèi)藬?shù)的度量。雖然這種度量方式是目前應(yīng)用最為廣泛的度量指標(biāo)，但是上述兩個(gè)缺陷決定了它不能成為度量心理貧困的指標(biāo)。另一個(gè)比較流行的度量方法是所謂“貧困缺口”，即全體心理貧困人口的心理健康指數(shù)與特定心理貧困線的差距的總和。這一指標(biāo)可公式化為心理貧困人口的平均心理健康水平與絕對(duì)心理貧困線的差距的百分比，記作I，也可被稱為心理貧困缺口比率。這一方法能夠關(guān)注到心理貧困程度上的度量，但同樣對(duì)心理貧困者之間的心理健康水平差異不敏感。對(duì)心理貧困程度根據(jù)心理健康水平進(jìn)行排序或許可以解決貧困者之間的差異問(wèn)題，也即運(yùn)用對(duì)心理貧困人口的心理健康差距加權(quán)求和的方式，更能有效度量心理貧困的程度(記作P)，因此帶來(lái)的問(wèn)題變成了權(quán)重的確定問(wèn)題。結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)基尼系數(shù)的確定思想，將心理貧困群體的心理健康水平差異用G來(lái)表示，這樣就可以得到一個(gè)更一般的心理貧困精確的度量公式P=H {I+(1 -I) G} 。這一方法已經(jīng)多次被應(yīng)用于貧困的度量，從邏輯上此公式能夠滿足對(duì)心理貧困進(jìn)行度量的要求，既能關(guān)注到心理貧困的程度，對(duì)心理貧困者之間的貧困差異也有敏感的指標(biāo)。這種度量方式，能夠更有效地應(yīng)用于心理貧困的研究和實(shí)踐工作中。