同學(xué)們有了解過(guò)稅法嗎？以下是有關(guān)稅法的論文，一起來(lái)看看吧！

　　關(guān)于稅法的論文

　　稅法能否得到普遍適用，直接關(guān)系到其調(diào)整目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)，其中蘊(yùn)含的一個(gè)需要深入研究的問(wèn)題，就是稅法的普適性問(wèn)題。（注：對(duì)于法律的普適性問(wèn)題，已有一些學(xué)者進(jìn)行過(guò)相關(guān)研究，并對(duì)一些主張絕對(duì)普適的理念進(jìn)行過(guò)批評(píng)，在此不再贅述。需要說(shuō)明的是，本文并不是強(qiáng)調(diào)所謂“絕對(duì)普適”，而是更關(guān)注具體的稅法在適用上是否應(yīng)具有普遍性，以及能否做到普遍適用的問(wèn)題。）稅法的普適性（Universality），作為稅法理論上的一個(gè)重要問(wèn)題，其原理和原則對(duì)于評(píng)價(jià)和完善一國(guó)的稅制，分析和解決稅法實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題 ，具有重要價(jià)值。

　　對(duì)于普適性，就像對(duì)現(xiàn)代性一樣，人們的認(rèn)識(shí)存在許多差異，既有一般的偏于否定的看法，也有具體的側(cè)重于肯定的觀點(diǎn)。這些認(rèn)識(shí)差異，主要緣于人們對(duì)于“普適性”的理解的不同。根據(jù)該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，本文將著重探討，稅法普適性的法理基礎(chǔ)及其現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，從而說(shuō)明是否要區(qū)分“局部普適”和“一般普適”的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步說(shuō)明稅法的普適性存在哪些局限，并對(duì)這些局限作出分析和評(píng)判。

一、對(duì)稅法普適性的認(rèn)識(shí)

　　一般認(rèn)為，法律的普適性其實(shí)就是法治的基本要求。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來(lái)看，盡管絕對(duì)的普適性不存在，但一項(xiàng)有效的制度必須具備相對(duì)的普適性，這種普適性應(yīng)具備三個(gè)方面的特征，即普遍性、確定性和開(kāi)放性。其中，普遍性或稱一般性，按照哈耶克的說(shuō)法，就是指制度應(yīng)“適用于未知的、數(shù)目無(wú)法確定的個(gè)人和情境”；（注： F.A.Hayek，Law，Legislation andLiberty，vol.1，University of Chicago Press，1973， p.50.）而確定性，則強(qiáng)調(diào)制度必須是可 以被認(rèn)識(shí)的，是一般人容易清晰地認(rèn)知和辨識(shí)的，因此各種秘而不宣的“內(nèi)部文件”或含糊、多變的規(guī)定都不符合確定性的要求；此外，開(kāi)放性是指制度應(yīng)當(dāng)具有較大的包容性，以使主體可以通過(guò)創(chuàng)新行動(dòng)來(lái)對(duì)新環(huán)境作出反應(yīng)和調(diào)適。（注：柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策》，商務(wù)印書(shū)館，2000年版，頁(yè)148.）普適性的上述三個(gè)方面的特征，實(shí)際 上也是在保障制度的有效性方面應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則。

　　在普適性的上述三個(gè)特征中，普遍性是最為基本的。從這個(gè)意義上說(shuō)，普適性也可看作“普遍適用性”的簡(jiǎn)稱，其核心要求是制度適用上的普遍性。而確定性和開(kāi)放性更主要地是從制度的形成上而言的，或者說(shuō)是從法律適用的角度對(duì)立法提出的要求。它們對(duì)于立法如何做到簡(jiǎn)明扼要、疏而不漏更重要，是對(duì)制度適用的普遍性的保障。因?yàn)橹贫戎挥性趦?nèi)容上是確定的，才能真正實(shí)現(xiàn)在實(shí)質(zhì)上的普遍適用；制度只有是開(kāi)放的，才能順應(yīng)時(shí)勢(shì)的變化作出相應(yīng)的調(diào)適，才能更廣泛、更持久、更穩(wěn)定地得到普遍適用。

　　普適性之所以非常重要，是因?yàn)樗苯雨P(guān)系到制度適用的公正性，關(guān)系到對(duì)相關(guān)主體的普 遍和平等適用。如果違背普適性原理確立各項(xiàng)準(zhǔn)則，就會(huì)削弱人們對(duì)制度的遵從，從而會(huì)提高奉行費(fèi)用，降低社會(huì)的整體福利，影響社會(huì)公共利益。也正因如此，才需要強(qiáng)調(diào)稅法的普 適性，及其重要價(jià)值。

　　普適性對(duì)于各類制度的形成和適用都有重要意義，這在稅法上體現(xiàn)得更為突出。但由于相關(guān)的探討微乎其微，因而有必要先對(duì)稅法普適性產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)問(wèn)題予以簡(jiǎn)要分析，并考察普適性原理在現(xiàn)實(shí)的稅法制度上的具體體現(xiàn)，這樣，才能對(duì)稅法的普適性問(wèn)題有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，以便進(jìn)一步分析我國(guó)稅法在普適性方面存在的問(wèn)題或局限。

（一）稅法普適性的法理基礎(chǔ)

　　普適性對(duì)于各類制度都是很重要的，為什么對(duì)稅法更重要？這是研究稅法的普適性問(wèn)題時(shí) 首先要面對(duì)的問(wèn)題。對(duì)此，有必要從稅法上的基本權(quán)利保護(hù)，以及由此而產(chǎn)生的各類基本原則的 角度，來(lái)探尋稅法普適性存續(xù)的法理基礎(chǔ)。 稅法關(guān)乎國(guó)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、工作權(quán)等基本權(quán)利，（注：稅款的征收主要通過(guò)稅法的適用來(lái)實(shí)現(xiàn)，而征稅本身則是對(duì)國(guó)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵犯。此外，也有學(xué)者認(rèn)為征稅還會(huì)侵害國(guó)民的工作權(quán)，或者認(rèn)為稅款的征收關(guān)系到人民的生存權(quán)。這些觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代稅法對(duì)私法主體的適用效應(yīng)，以及由此產(chǎn)生的對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)運(yùn)行的影響。）影響市場(chǎng)主體的理性選擇和自由競(jìng)爭(zhēng)，從而會(huì)在總體上影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行，以及公共利益和基本人權(quán)的保障等問(wèn)題，故稅收立法必須謹(jǐn)慎從事，力求周全，而不能隨意和輕率。為此，許多國(guó)家都確立和堅(jiān)持稅收法定原則，并在具體的立法領(lǐng)域?qū)嵭小胺杀Ａ簟焙汀白h會(huì)保留”原則，（注：法律保留原則和議會(huì)保留原則，作為稅收法定原則的體現(xiàn)和保障，是有其積極的意義的。張守文：“論稅收法定主義”，《法學(xué)研究》1996年第6期。但是，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的飛速發(fā)展，政府在宏觀調(diào)控方面的作用和加強(qiáng)，是否仍然要固守議會(huì)保留原則，又成了需要探討的新問(wèn)題。）以力求確保稅法的安定性、妥當(dāng)性和可預(yù)測(cè)性，確保國(guó)民的信賴?yán)婧突救藱?quán)，同時(shí)，也確保基本的稅收法制的統(tǒng)一 .在現(xiàn)代法治國(guó)家，法制的統(tǒng)一至為重要，因?yàn)樗c市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)，直接關(guān)系到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展，（注：在經(jīng)濟(jì)層面存在的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì)、公有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)等多種二元結(jié)構(gòu)，在客觀上可能會(huì)帶來(lái)法律適用的不統(tǒng)一，從而可能會(huì)影響市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)。為此，必須通過(guò)法律（包括稅法）的調(diào)整，來(lái)使其具備基本的公平競(jìng)爭(zhēng)的外部條件（這是應(yīng)由政府提供的重要公共物品）。其實(shí)，國(guó)際層面的GATT及WTO等已經(jīng)為此作出了很多努力，一國(guó)政府更應(yīng)為此而盡力。）誠(chéng)如有的學(xué)者所指出的，當(dāng)某個(gè)國(guó)家是一個(gè)政治上、社會(huì) 上、尤其是經(jīng)濟(jì)上的整體時(shí)，它必定要求最低限度的法制統(tǒng)一。在一個(gè)法制支離破碎的國(guó)家，不可能形成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。在美國(guó)，沒(méi)有最低限度的法制統(tǒng)一，就不可能形成全國(guó)性的工商業(yè)。（注：參見(jiàn)馬克斯？萊因斯坦在韋伯的《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》一書(shū)中所寫(xiě)的導(dǎo)論，張乃根譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998年版，頁(yè)32.）而在這其中，統(tǒng)一的稅收法制無(wú)疑起著重要作用。

　　從法制統(tǒng)一的要求來(lái)看，對(duì)于財(cái)政、稅收、金融等重大事項(xiàng)，不僅在立法上要保持其統(tǒng)一性，或者說(shuō)要保持立法權(quán)力行使的“一元化”，而且，在強(qiáng)調(diào)“法律的生命在于實(shí)施”這一 “龐德命題”的情況下，法制的統(tǒng)一性本身就包含著執(zhí)法的統(tǒng)一。而執(zhí)法的統(tǒng)一，不僅包括有權(quán)適用法律的主體的統(tǒng)一，而且更是指對(duì)法定范圍內(nèi)的主體在適用法律方面的統(tǒng)一。這些對(duì)法制統(tǒng)一的要求，與前述對(duì)法律的普遍適用性和確定性的要求也是一致的，因而與普適性的 要求也是一致的。

　　其實(shí)，從通常人們普遍關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題-稅法對(duì)主體的統(tǒng)一適用問(wèn)題來(lái)看，其核心仍然是強(qiáng)調(diào)稅法的普適性，即對(duì)具備法律規(guī)范所假定條件的各類主體，原則上都應(yīng)一體適用，一視同仁，而不應(yīng)厚此薄彼，或分親疏遠(yuǎn)近。為此，在稅法適用上就必須既要考慮形式公平和 實(shí)質(zhì)公平，又要考慮橫向公平和縱向公平。 按照稅收公平原則的要求，要實(shí)現(xiàn)橫向公平和縱向公平，（注：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者布坎南（J.M.Buchanan）曾經(jīng)指出，（稅收）縱向公平是橫向公平的一個(gè)重要推論，而橫向公平原則的根源則是法律面前人人平等的原則，并且，稅收問(wèn)題在本質(zhì)上是法律問(wèn)題。參見(jiàn)布坎南等著：《公共財(cái)政》，趙錫軍等譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1991年版，頁(yè)57-59.由于法律面前人人平等的原則就是要求法律具有普適性，因而稅收公平原則與普適性原理存在著內(nèi)在的一致性。）就必須真正做到普遍征稅和平等征稅，以真正實(shí)現(xiàn)“量能課稅”，這與稅法普適性的內(nèi)在價(jià)值是一致的。從這個(gè)意義上說(shuō)，稅法的普適性，不僅是前述的稅收法定原則和法制統(tǒng)一原則的要求，而且也是稅收公平原則的要求。這些基本的原則及其相互之間的內(nèi)在聯(lián)系，構(gòu)成了稅法普適性的法理基礎(chǔ)。

　　稅法普適性的法理基礎(chǔ)，體現(xiàn)了一種應(yīng)然狀態(tài)。從這一法理基礎(chǔ)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)稅法的普適性，以更好地實(shí)現(xiàn)稅法在保障基本人權(quán)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行、保障穩(wěn)定等多個(gè)方面的價(jià)值和目標(biāo)。（注：隨著國(guó)家職能的日益擴(kuò)大，現(xiàn)代稅法的價(jià)值和目標(biāo)也是多元的，這不僅直接影響到稅法制度的形成，而且對(duì)稅收優(yōu)惠制度等會(huì)產(chǎn)生較大影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)稅法的適用范圍產(chǎn)生影響。其實(shí)，這也是稅法上許多問(wèn)題較為特殊的重要原因。）這也是實(shí)現(xiàn)依法治稅，建立“法治的稅收國(guó)家”所需要的。僅是在這個(gè)意義上，稅法的普適性問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)引起稅法研究者的特別注意。

　　對(duì)于確立稅法普適性的上述基礎(chǔ)，雖然以往缺少探討，但一般不會(huì)有太多的爭(zhēng)議，因?yàn)樗强梢詮纳鲜龌驹瓌t中推演出來(lái)的。但是，稅法普適性的應(yīng)然狀態(tài)與實(shí)然狀態(tài)之間究竟有多大差距？稅法的普適性可否度量？它會(huì)受到哪些限制？要回答這些問(wèn)題，則還需對(duì)稅法普適 性的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)作進(jìn)一步的考察。