論文摘要：社區(qū)學(xué)院是美國職業(yè)教育的主力軍，本文就我國高職院校與美國社區(qū)學(xué)院教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)進(jìn)行了比較分析，主要探討了兩者在評價(jià)主體、對象、內(nèi)容、方法以及評價(jià)結(jié)果利用等方面的不同，從而得到啟發(fā)借鑒。

論文關(guān)鍵詞：中國 美國 高職院校 教師教學(xué) 質(zhì)量評價(jià) 比較啟示

　　我國高等職業(yè)教育在上世紀(jì)90年代初開始正式起步，經(jīng)過了10多年的發(fā)展，目前，全國共有高職高專院校1168所，占普通高校數(shù)的61%，在校生近880萬人，占全日制普通高校本專科在校生數(shù)的47%，成為中國高等教育的“半壁江山”。高等職業(yè)學(xué)院對教師的要求也隨之變得更加嚴(yán)格。如聘用“雙師型”教師、技術(shù)型教師、科研型教師、兼職教師等。面對這種情況，如果仍然按照傳統(tǒng)的教學(xué)評價(jià)體系進(jìn)行評價(jià)，就會(huì)缺乏科學(xué)性、公平性。作為學(xué)校教育質(zhì)量保障體系的教師評價(jià)，它的順利實(shí)施對于促進(jìn)教師的成長以及學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展具有十分重要的意義。

　　而據(jù)美國教育部2008年統(tǒng)計(jì)，實(shí)施高職教育的社區(qū)學(xué)院已發(fā)展到1045所，幾乎遍布美國各個(gè)城市，在校人數(shù)占全美大學(xué)生總數(shù)的46%。我國的高職院校與美國的社區(qū)學(xué)院，無論在辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標(biāo)，還是對職業(yè)教育人才培養(yǎng)國社區(qū)學(xué)院優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)及成功做法，可促使我國高職院校在教學(xué)質(zhì)量改革發(fā)展過程中少走彎路，獲得更快、更好的發(fā)展。

一、中美高職院校教師教學(xué)質(zhì)評價(jià)的差異

　　(一)評價(jià)的組織機(jī)構(gòu)和評價(jià)主體

　　美國社區(qū)學(xué)院的教育教學(xué)質(zhì)量是政直接進(jìn)行調(diào)控的，國家及各州政府具有依法管理社區(qū)學(xué)院的權(quán)力和利用撥款調(diào)動(dòng)其提高教育教學(xué)質(zhì)量積極性的權(quán)力，同時(shí)對社區(qū)學(xué)院辦教育、授學(xué)位也有審批權(quán)。聯(lián)邦政府可根據(jù)各社區(qū)學(xué)院的辦學(xué)質(zhì)量和專業(yè)完善性，對其進(jìn)行資金投人。因此，美國的各社區(qū)學(xué)院都力爭提高辦學(xué)質(zhì)量，求得生存;各院校為保證和提高教學(xué)質(zhì)量，對教師教學(xué)工作的評估或考核非常重視，并設(shè)立教師評估制度，理人員。

　　目前，我國大多數(shù)高職院校也都提出教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)主體多元化設(shè)想，并積極開展實(shí)踐。評價(jià)主要以教學(xué)管理者、專家、同行、教師、學(xué)生，間或校企合作單位的高級管理人員和專業(yè)技術(shù)人員為主體，按照教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)對課堂教學(xué)、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)教學(xué)等方面進(jìn)行評價(jià)，然后根據(jù)一定的權(quán)重，對原始信息進(jìn)行加工處理、歸納分析，最后對所有被測教師的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果進(jìn)行定量或定性分析，分出等級。實(shí)際上，大多數(shù)高職教會(huì)，完全處于被評價(jià)、被解釋和被規(guī)定的被動(dòng)地位。教師評價(jià)主體的缺位，使教師喪失了解自身教育教學(xué)狀況的機(jī)會(huì)，剝奪了教師發(fā)表自己對于評價(jià)結(jié)果的看法、意見和進(jìn)行申辯的權(quán)利，極易挫傷教師的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。同時(shí)，評價(jià)體系中也缺乏以校企合作單位的高級管理人員為主體的社會(huì)各界對教學(xué)進(jìn)行的建議性評價(jià)，缺乏用人企業(yè)或單位的生產(chǎn)一線部門對學(xué)生在教學(xué)中所接受的知識和能力進(jìn)行的比較性評價(jià)。

　　(二)評價(jià)對象

　　高職教師評價(jià)對象是高職院校的教師。從廣義上說，所有從事高職教育教學(xué)的人員都在其列，包括專職教師、兼職教師(“雙肩挑”的行政人員—既從事行政工作，也從事教學(xué)科研工作)、外聘教師、學(xué)生輔導(dǎo)員、心理健康咨詢?nèi)藛T、就業(yè)指導(dǎo)人員等。美國社區(qū)學(xué)院教師分專職與兼職兩種。為了促進(jìn)提高教師教學(xué)質(zhì)量、幫助教師提高教學(xué)效果，社區(qū)學(xué)院建立教師(包括專職教師和兼職教師)教學(xué)評價(jià)制度。在教學(xué)人員結(jié)構(gòu)上，我國高職和國外的高職院校有著一個(gè)共同點(diǎn):兼職教師是高等職業(yè)教育師資的重要組成部分。美國各社區(qū)學(xué)院兼職教師所占比例從50%到70%不等。為保證社區(qū)學(xué)院的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，社區(qū)學(xué)院設(shè)置董事會(huì)制度，通過多元化主體的評價(jià)，形成多元評價(jià)體系，可以有效地保證對兼職教師評價(jià)的客觀準(zhǔn)確性，從而保證社區(qū)學(xué)院的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不降低。

　　目前，我國有些高職院校雖設(shè)有督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，但主要是針對專任教師，而對于兼職教師、外聘教師、學(xué)生輔導(dǎo)員、心理健康咨詢?nèi)藛T、就業(yè)指導(dǎo)人員等教學(xué)人員，督導(dǎo)機(jī)構(gòu)失去了它的另一半功能，致使這些教學(xué)人員的管理處于“放任”狀態(tài)。即便這部分人員參加評教，所用的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是一致的，這必然導(dǎo)致高職教師評價(jià)對象的泛化。因?yàn)檫@些人員雖然都肩負(fù)著一定的教育、教學(xué)和科研的職責(zé)，但是其工作的主要任務(wù)、職責(zé)范圍和崗位要求都存在著較大差異，若用同一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)去衡量其工作的優(yōu)與劣，顯然是不科學(xué)的。

　　(三)評價(jià)內(nèi)容

　　相對于其他高等院校，美國社區(qū)學(xué)院教師更加重視教學(xué)活動(dòng)。據(jù)2003年全美中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)教師時(shí)間分配的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，專職教師85.1%的時(shí)間用于教學(xué)，7.6%的時(shí)間用于學(xué)院管理上，花在科研上的時(shí)間幾乎可以忽略不計(jì);兼職教師比專職教師用于教學(xué)的時(shí)間要多，為94.1，但他們用于學(xué)院日常事務(wù)的管理時(shí)間卻非常少，僅占0.4%。可見，在美國社區(qū)學(xué)院不論是專職教師還是兼職教師，他們的主要活動(dòng)都是教學(xué)。因而，社區(qū)學(xué)院的教師評價(jià)內(nèi)容實(shí)質(zhì)上就是教師的教學(xué)評價(jià)。另外，社區(qū)學(xué)院針對職業(yè)技術(shù)教育中注重實(shí)踐能力培養(yǎng)的特點(diǎn)，一般院校實(shí)踐課達(dá)全部學(xué)時(shí)的40%一60%,學(xué)生還必須利用假期在社區(qū)的相應(yīng)部門實(shí)習(xí)。由此，教學(xué)評價(jià)的內(nèi)容不僅涉及教師的`課程提綱、課堂教學(xué)觀察和教學(xué)測評，還包括實(shí)驗(yàn)教學(xué)、實(shí)習(xí)教學(xué)等實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)。

　　我國高職現(xiàn)行的教師評價(jià)基本上是教學(xué)評價(jià)，且主要停留在對理論教學(xué)的評價(jià)上。雖然有很多關(guān)于實(shí)驗(yàn)室評估的指標(biāo)，但是對于實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)的評價(jià)卻很少有人研究和關(guān)注。對于從事高職占總課時(shí)約50%的實(shí)踐課程教學(xué)的教師教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)還未引起重視。

　　(四)評價(jià)方法

　　美國學(xué)校行政人員協(xié)會(huì)出版的《教育人員的評價(jià)》一書，介紹了美國幾種主要的教師評價(jià)方法:一是目標(biāo)管理法，這種評價(jià)方法把可觀測的行為目標(biāo)作為評價(jià)和改進(jìn)工作的依據(jù);二是臨床督導(dǎo)，指評價(jià)人員對教師的評價(jià)行為現(xiàn)場觀察、錄、反饋、討論改進(jìn)教學(xué)的措施;三是自我評價(jià);四是同事評價(jià);五是學(xué)生評價(jià);六是階段性評價(jià)。美國社區(qū)學(xué)院在對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時(shí)，深知僅憑管理人員對教師的評價(jià)難以保證評價(jià)結(jié)果的客觀、公正，況且單獨(dú)使用一種評價(jià)方法也難以全面了解一名教師并對其作出價(jià)值判斷。因此，在評價(jià)中社區(qū)學(xué)院往往會(huì)使用多種評價(jià)方法并將它們很好地結(jié)合起來，使作出的評價(jià)更加客觀、全面，也更容易使人信服。

　　在我國，高職院校對教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)沒有擺脫普通高等教育的模式，主要局限于教師的教學(xué)效果評價(jià)，一般采用學(xué)生評教、聽課、學(xué)生成績檢查等方式，缺乏科學(xué)可行的、符合高職教育特點(diǎn)的質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系，因此，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控主要局限于常規(guī)性的監(jiān)督檢查，而對影響教學(xué)質(zhì)量的眾多相關(guān)因素及其作用方式很少關(guān)注。具體說來，教師的評價(jià)方法過于單一、在很多情況下僅憑評價(jià)人員一時(shí)的喜好來決定，至于教師的自我評價(jià)、學(xué)生評價(jià)以及同事評價(jià)則經(jīng)常流于形式，幾乎對教師的評價(jià)難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

　　(五)評價(jià)目的、評價(jià)結(jié)果的利用

　　盡管美國各個(gè)社區(qū)學(xué)院都會(huì)根據(jù)自身的特點(diǎn)決定本院的教師評價(jià)目的，但在設(shè)計(jì)教師評價(jià)目的時(shí)，應(yīng)考慮以下方面:一是對教師的專業(yè)和教學(xué)水平進(jìn)行評估;二是為了改進(jìn)教學(xué)工作，提高教學(xué)質(zhì)量;三是作為對教師繼續(xù)聘用、晉升、終身職、休假年、授予優(yōu)秀服務(wù)獎(jiǎng)、終止聘用、紀(jì)律處分和除名等的依據(jù)。

　　目前，我國多數(shù)高職院校都已認(rèn)識到課堂教學(xué)評價(jià)的重要性，建立了較具體的教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行了相應(yīng)的研究，并且花費(fèi)大量的人力物力，讓上級領(lǐng)導(dǎo)、教師及學(xué)生們對課堂教學(xué)進(jìn)行評價(jià)。然而部分院校卻為評而評，走走程序、完成任務(wù)而已;只重視對教學(xué)評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)內(nèi)容的研究，而對教學(xué)評價(jià)過程和結(jié)果卻沒有給予足夠的重視，這種重終結(jié)性業(yè)績評價(jià)、輕過程性業(yè)績評價(jià)的做法，勢必造成評價(jià)目的不清、效果不佳，自然也做不到及時(shí)推廣好的、先進(jìn)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)而那些有所創(chuàng)新卻有待改進(jìn)的教學(xué)方法也不能得到及時(shí)的修正。