精美散文：我語前塵

　　寫了四、五萬字，居然還沒開始，看來不是心急的人被活活氣死，就必然是我出街被人砍死。因而還是隱姓埋名避難為是。

　　玩笑。至于為何，基礎、心緒與目的，我是打算作回憶錄收藏為主。

　　大概是習以為常，曾有一段時期寫文，同韻的尾字老愛自己冒出透氣。又常在暇時不停地“嘰嘰咕咕”，念出來的并非語言，只隨心念而動，多也諧韻。我想，若能記錄寫出，不知會成怎樣，“天書”了。我謂之“心文”。說來說去實與“心琴”同出一轍，異曲同工。此見，古書中常見韻文，有些并非刻意安排。

　　那段時期，初學古文而好之，高中而始。于是我幾乎把所有課外時間一心用在文學史上。

　　后來有人問我會不會因此影響其它學科，“會！”這是我的回答。無可否認發展的不停止，因此關乎人的某一平均水平，如文化水平，總是不斷提高的。當專攻于此，突能出類拔萃，其它必然有所落下。“聞道有先后，術業有專攻”故而然，也成就了《師說》。或許其它方面，因你能力強，相對整體平均水平尚有優勢。但是，不要這么短見，相對你正常本應達到的水平，必是有所下調的。自然，在許多突破性的問題上，可能要求別的能力也要達到某一標準，或突破能帶來別的革新。如此相因，是在考驗你的認知水平。可以說，這些是布局問題。布局有專向性，因存在許多相并的目的，發展某一功用就先要選取目的，然后就以最大的可能向這個方向發展，不要走廢招或弱招，方能成全完美性。整體配合的取舍，確實很重要。放寬說來，又是一個選參照物的問題。又牽到對比了吧？因而，事物之中，此消彼長，得失參半，歡戚與共。樂極生悲是因事先沒看到可能悲劇的存在，暗里滋生成蔓藤。

　　周先生舉了這樣兩個例子：

　　“假如你平白無故地每月給某人一筆惠贈，開始時他會驚訝，漸漸地，他習慣了，視為當然了。然后，有一回，你減少了惠贈的數目，他會怎么樣呢？他會怨恨你。

　　假如你平白無故地每月向人敲一筆竹杠，開始時他會氣憤，漸漸地，他也習慣了，視為當然了。然后，有一回，你減少了勒索的數目，他會怎么樣呢？他會感激你。”

　　我對此的批語是：“許多人就是無法回視最初的形態。”這是目光短淺、也是得過且過。由此提升一個哲學的范疇，是要將一個小概念抽象融入到一個大概念中，至于這個概念有多大，則要看個人的能耐了。事實上歸到最后，排除無意義的總括性，在有意義的基礎上，可能也不過是幾大體系的一種而已。而這幾大體系，多又是互滲互透的，因而又可推到一個整體。在局限的定義里，現實意義的最大，絕大多數是不要求也不可以推到這個整體，尤其在應用上。相對問題本身，這是將簡單的復雜化；相對全局，這卻是把復雜的簡單化。哲學的基本研究法，大概如是，或亦可無法之法。

　　插入一點說教：目光短淺與得過且過在現實意義上有時也有積極的一面。既成事實，又無法改變，感激總比怨恨好。且有時看問題，兩個長遠于一個短淺所見是一樣的，不過一個本質，一個表象；而若一個長遠，恰恰中圈套。這可歸于戰略問題，不用于打仗的學士們，面對的是理科選擇題的套子。這又是一種相對主義的體現。（注：我“相對主義”的定義與現下通行的似乎有區別。）

　　從高考的角度出發，這段時期本是用于補差的，無奈啊，我的英語水平，實在是全班倒數的。五年級至初中，尚存愛國心的偏激，同時又因逃避，即挾恨歷史的屈辱，亦小視西方的文化，故而從未多用一點心來學。自作孽不可活了。而整個高二又迷于三科理科競賽，本以為會有點搞頭，只道個傷心人夢又一碎。不！三聲脆響。不過有時真應笑：有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭。不然今日也不會有此行徑。高三時臨陣磨槍，算趕個中等水平，不料——事實上，最后80天我已有點不在意了。因由后語，其中的付出，實在沒人知道。

　　作為一個只能自責的受害者，有點現身說法的味道，我今日的想法是：文化無罪，各有千秋。且作為對等的另一體系，更益于互見利弊，取長補短。自然，也不一定必要相兼。像我，實以中學為主，待自身發掘將近，為求精益求精，也可能唯涉西學概要。這是我暫時的總體布局，心性所致，未必墨守。因為西方有的不過是“浪漫”，與“清雅圣潔”的境界差得太遠。不久前寫了篇《適心詞析》，辨了三組詞義，以為乃心學正篇之始，中“雅俗”一辨有對“浪漫”的評析，君有見：

　　適心詞析

　　人心兼雜萬有，不同人比重不同而已，是矛盾的循環，簡化只說矛盾吧，且更清晰一些。現實中的每個人都可當作兩個“我”，是矛盾的兩種心態集于一身之故。是以每個選擇都存在二律背反，不過因比重不同有所權衡。而不同人處不同立場，如政商農工諸類各得其解，未免彼此不服。概念的規范，有些可以清晰，有些必須模糊，但存在的卻許多顛倒了，需整飭一番。故在此提出“適心”二字，意在把握普遍的心理共性，綜合各個立場，使絕大多數人適從于這個概念，而無明顯的分領之患。（篇幅問題，作略析，故未能詳盡透徹，有些概念更無法展開。見諒。）

　　所有理論都需一個前提為依據而延伸，“適心”論的前提是“人本性”，一種需索多于奉獻維持自我存在，從而綻開俗成的價值觀、人生觀，判定是非善惡高低的約定標準。大概就是以道德形成的原因為依據。我的思維體系主體：“相對主義”與“局限主義”這兩種動靜相承的矛盾分合體。雖同樣踏不出循環的圈子，卻能以循環中的某一枝節解釋另一個枝節，在“局限”中達到穩定，在“相對”中保持平衡。

　　唯物?唯心

　　這是兩個絕對化的概念：唯物以“物質形態”為局限，本質脫于“人”；唯心以“意識形態”為局限，本質駐于“人”。立場不同，彼此間的理解也不同。矛盾構成了最簡單的“二體循環”。統一的方法是同時承認兩個立場，各以其是，各卻其非（也就是為何要當作有兩個“我”），這是從“進取”這個相對“人”化概念出發的。由于人是必然的媒介，故要做到脫于意識之外，判斷所屬的特性，而融于意識之中，更好地實現滿足“人本性”所引出的善念。