歷史的真相是什么，只有當事人才知道，我們現在也只能根據僅有的歷史文獻來進行解讀。

　　對于歷史的解讀，歷史文獻就是證明，但并不全面，只能說是大概的。

　　而說到證明，這是一個令人頭疼的東西。

　　我們有時候要證明一些什么，但有的時候懶得解釋，只是因為是否有必要的問題。

　　子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足徵也。殷禮，吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也。足，則吾能徵之矣。”

　　杞，枸杞也。

　　徵，召也。

　　獻，宗廟犬，名羹獻。犬肥者以獻之。

　　這段話的大體意思是：孔子說，我能講夏朝的禮，但杞國的現狀，不足以為我證明。我能講殷商的禮，但宋國的現狀，不能為我證明。因為典籍和賢人不足的緣故，如果充足，便能證明我所說的。

　　“杞”是指周武王時封夏的后裔于杞，“宋”是指周武王時封商的后裔于宋，“文”是指典籍，“獻”是指賢人。

　　法官判斷被告是否真的形成犯罪，是要看證據的。證據如果充足的話，基本上可以蓋棺定論了。但是，如果證據不充足呢？

　　對于法官來說，自然有他的判斷依據，因為對于“證據不足”有相關的條例規定以及程序。

　　但是對于“禮制”，也是有“條例規定”的，可就像孔子說的“殘缺不全、難以查證”。

　　當然了，對于現在來說，即使是我們都知道了具體的“禮制”，又會有多少人去遵循且堅持它。

　　之前的文章中說過，前一個朝代的歷史是由下一個朝代編寫的，并且帶有個人主觀。

　　我們現在也是一樣，有時候會去評價一個人，不管是陌生人，還是熟悉的人。有時候想一想：我們憑什么去評價對方？憑個人的思想理念，還是社會的道德倫理？

　　我們能不能去評價自己呢？我們怎樣評價自己呢？

　　我們也常常喜歡向他人證明什么，擲地有聲的說自己一定會怎么樣。

　　但是，說起來容易，做起來難。有多少人在證明自己的過程中，堅持不下去了？

　　我們最應該向自己去證明。我們需要向他人證明什么呢？證明了之后又能怎樣呢？