房產(chǎn)糾紛答辯狀

　　房地產(chǎn)糾紛是指公民、法人或其它組織之間及他們相互之間基于房屋和土地的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議，下面是小編給大家整理收集的房產(chǎn)糾紛答辯狀，歡迎大家閱讀與參考。

　　房產(chǎn)糾紛答辯狀1

　　答辯人：李xx，女，xxxx年3月8日生于湖南省耒陽市小水鎮(zhèn)，廣州市白云區(qū)景泰街道辦事處柯子嶺管理區(qū)長(zhǎng)安南街居民，現(xiàn)居住于廣州市白云區(qū)景泰街道辦事處柯子嶺管理區(qū)長(zhǎng)安南街9巷5號(hào)2樓

　　答辯人因與劉xx房屋所有權(quán)糾紛一案，提出答辯如下。

　　一、答辯人依法行使占有權(quán)和使用權(quán)，習(xí)慣性地居住、擁有、出租廣州市白云區(qū)柯子嶺管理區(qū)長(zhǎng)安南街9巷5號(hào)2樓、3樓房屋是合情、合理、合法的，是歷史地形成的一個(gè)客觀事實(shí)。

　　涉案系爭(zhēng)標(biāo)的物房屋整棟樓共七層。劉xx占有、使用、出租廣州市白云區(qū)柯子嶺管理區(qū)長(zhǎng)安南街9巷5號(hào)1樓、4樓、5樓、6樓、7樓;反之，身為原告劉xx之長(zhǎng)輩的答辯人和真正的原始房屋主人廖xx老人兩個(gè)人卻只共同占有、使用、出租廣州市白云區(qū)柯子嶺管理區(qū)長(zhǎng)安南街9巷5號(hào)2樓和3樓。以價(jià)值對(duì)比來講，答辯人和真正的原始房屋主人廖xx老人兩個(gè)人只擁有大約五分之一。這，本來就是是兩位老人忍氣吞聲一再容忍、一再忍讓的不合理結(jié)果。

　　廣州市白云區(qū)柯子嶺管理區(qū)長(zhǎng)安南街9巷5號(hào)真正的原始房屋主人理所當(dāng)然是已故的廖xx老人;理由確實(shí)非常簡(jiǎn)單，就因?yàn)橹挥幸压实牧蝬x老人才是廣州市白云區(qū)柯子嶺管理區(qū)的原居民。

　　答辯人與劉xx均系已故的廖xx老人之親屬，均系后來入住廣州市白云區(qū)柯子嶺管理區(qū)的新居民。

　　答辯人系廖xx老人之合法妻子。與廖xx老人朝夕相伴，相親相愛，相濡以沫，相扶到老近十年，系廖xx老人之主要家庭成員，甚至可以說是唯一家庭實(shí)際成員;理應(yīng)對(duì)廣州市白云區(qū)柯子嶺管理區(qū)長(zhǎng)安南街9巷5號(hào)的房屋享有所有權(quán)，理應(yīng)成為理應(yīng)廣州市白云區(qū)柯子嶺管理區(qū)長(zhǎng)安南街9巷5號(hào)房屋真正的房屋主人;更何況廖xx老人生前已經(jīng)有書面文件托付于有關(guān)方面。

　　劉xx則系廖xx老人名義上的“養(yǎng)子”。雖然，實(shí)際上，自始至終從來沒有盡過“養(yǎng)子”應(yīng)盡的兒女義務(wù)。

　　鑒于歷史因素與家庭關(guān)系等原因，答辯人自始迄今都愿意與劉xx維持現(xiàn)狀以和睦相處。

　　二、原告劉xx起訴狀中的陳述與歷史事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　1、原告劉xx與已故的廖xx老人曾經(jīng)口頭約定建立撫養(yǎng)關(guān)系不假，可是，劉xx并未實(shí)際成為已故的廖xx老人的“養(yǎng)子”，沒有辦理任何法律手續(xù)，更加從來沒有盡過做兒女的義務(wù)。尤其是，廖xx老人1996年第二次從韶關(guān)監(jiān)獄回來之后，劉xx夫婦從不照顧廖xx老人;不但不照顧還經(jīng)常打罵廖xx老人，劉xx之妻子更是常常咒罵廖xx老人“該死的老頭”“早點(diǎn)死了算了”。這些正是廖xx老人經(jīng)鐘少康介紹認(rèn)識(shí)答辯人，并且自從廖xx老人出獄回家十幾天就自然而然地由答辯人照顧廖xx老人的飲食起居一直到廖xx老人終老最直接、最主要的原因和事由。

　　因此，根據(jù)相關(guān)歷史事實(shí)和劉xx的種種惡劣行徑與斑斑劣跡，我們完全可以認(rèn)定劉xx當(dāng)初與已故的廖xx老人口頭約定建立撫養(yǎng)關(guān)系自始就是動(dòng)機(jī)不純，居心不良----旨在改變其自身境遇，和謀取將來廖xx老人的可能財(cái)產(chǎn)，肯定不是有心來照顧廖xx老人的飲食起居，為廖xx老人養(yǎng)老送終，盡“養(yǎng)子”應(yīng)盡之倫理義務(wù)。

　　劉xx當(dāng)初信誓旦旦改姓“廖”，改姓名為“廖xx”并且征得劉xx父母之同意，取得當(dāng)時(shí)的管理部門的準(zhǔn)許，到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了戶籍登記。

　　“廖xx”入戶廣州市白云區(qū)柯子嶺之目的達(dá)到后，很快就要求改回“劉xx”。此舉大有深意呀!足以表明更加足以證明：劉xx當(dāng)初與已故的廖xx老人口頭約定建立撫養(yǎng)關(guān)系確實(shí)是動(dòng)機(jī)不純，居心不良。

　　當(dāng)年因?yàn)?ldquo;廖xx”入戶廣州市白云區(qū)柯子嶺之目的達(dá)到后，很快就要求改回“劉xx”一事，廖xx老人當(dāng)即勃然大怒，憤怒地指責(zé)劉xx不誠(chéng)實(shí)，不可信，居心不良，昧良心。只是，已經(jīng)引狼入室，悔之晚矣。從那時(shí)之后，廖xx老人與劉xx夫婦極少來往，極少言語交流，最為惡劣的是，1996年劉xx接到村委會(huì)和熱心人士的通知讓劉xx去監(jiān)獄接廖xx老人回家時(shí)劉xx置之不理;不但不去接回家，廖xx老人回到家后也還是不理不睬，不聞不問。

　　這是廖xx老人一生之中最大的隱痛。廖xx老人這心中的隱痛常常因?yàn)閯x夫婦的不作為和種種不當(dāng)作為而不時(shí)疼痛發(fā)作直至終老。

　　由此可見，劉xx當(dāng)初與已故的廖xx老人口頭約定建立的所謂“撫養(yǎng)關(guān)系”甫一開始即已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地消亡殆盡。

　　劉xx夫婦與已故的廖xx老人自始至終從來就不可能和睦相處，劉xx夫婦也從來就沒有照顧過廖xx老人的飲食起居。

　　2、就涉案系爭(zhēng)標(biāo)的物房屋本身來說，其宅基地系集體分配所得。集體分配宅基地的基本原則是一戶一宅政策;這一戶肯定是廖xx老人一戶。因此，我們可以明確斷定，如果沒有廖xx老人肯定沒有訟爭(zhēng)標(biāo)的物房屋之宅基地，沒有集體分配所得宅基地哪里得來涉案系爭(zhēng)標(biāo)的物房屋。一言以蔽之，涉案系爭(zhēng)標(biāo)的物房屋之宅基地及其建筑物之原始所有人理所當(dāng)然是廖xx老人和答辯人，而不是劉xx。

　　“皮之不存，毛將焉附”!

　　劉xx是依附于廖xx老人的;這才是問題的根本所在。

　　三、劉xx起訴狀中那份被自稱為《承諾書》的書面文件系劉xx伙同他人偽造之物，不應(yīng)當(dāng)被采信。

　　如前所述，劉xx夫婦與已故的廖xx老人自始至終從來就沒能和睦相處，因此劉xx夫婦也從來就沒有照顧過廖xx老人的飲食起居。換言之，劉xx提交給法庭的那份所謂的《承諾書》的訂立基礎(chǔ)的確不曾存在更加無從產(chǎn)生。尤其令人無法置信的是劉xx夫婦與已故的廖xx老人自始至終從來就不可能和睦相處“勢(shì)同水火”，《承諾書》如何能夠和平自愿地訂立呢???讓廖xx老人與劉xx在自愿協(xié)商，平等互利等合情合理合法的情況之下簽訂這樣一份所謂的《承諾書》是肯定沒有可能的;也就是說這樣一份所謂的《承諾書》是肯定不具備法律上的真實(shí)性的。此其一。