服務行業的法律管理與規定論文
一、出租車行業的市場困境
(一)出租車行業運營現狀概述
我國各大城市的出租車市場的運營模式主要表現為公司制和個體經營制，“公司制即政府將出租車經營權出讓給公司，由公司自行購買車輛，并直接聘用駕駛員，在這種制度下，出租車的經營權和車輛產權均由公司所有，駕駛員與公司簽訂勞動合同和內部經濟責任合同，成為公司員工，直接接受公司管理譹訛。”價格方面，由政府統一規定起步費和每公里的收費標準。出租車司機每月向出租車公司上繳“份子錢”，超出部分則為出租車司機的個人收入所得，而出租車公司會將一部分收入以公司經營權費的名義上繳給政府部門。由此形成出租車司機、出租車公司、政府管理部門三者之間的收益流循環。“出租車司機從購車，買牌照再到運營，幾乎每一環節都要向出租車公司交錢。‘份子錢’較高的城市甚至超過4000 元以上，也就是說，司機每天一睜眼，就欠公司100 多元譺訛。”一些出租車司機戲稱自己為新時代的“駱駝祥子”。高額的“份子錢”迫使出租車司機長時間、超負荷勞動。要破解出租車難題，關鍵在于處理好政府和市場的關系，明晰市場調節和政府管制的界線，以法律的形式將政府和市場的權限范圍做出明確的規定。
(二)滴滴打車的困局
2014 年8 月，滴滴專車服務出臺，任性的補貼將滴滴專車推向了輿論和監管的風口浪尖。10 月底，沈陽市交通局明確表示，滴滴專車等專車服務屬于非法運營，并表示，一旦查處，將按“黑車”處理，給予處罰。2014 年11 月，南京市出租車管理部門表示，私家車、掛靠車等非汽車租賃企業所屬車輛，不得提供有償汽車租賃經營。轉車服務曾遭到當地出租車司機的聯合抵制，他們要求打車軟件停止專車業務譻訛。
2015 年7 月，北京市交通委運輸管理局、市交通執法總隊、市公安局公交保衛總隊、市發改委、市工商局、市國稅局、市通信管理局、市網信辦共8 個部門共同約談“滴滴快的”“優步”平臺負責人，明確指出其組織私家車、租賃車從事客運服務的行為，涉嫌違法組織客運經營、逃漏稅、違規發送商業性短信息(垃圾短信)和發布廣告等。各部門要求其停止發送商業性短信息(垃圾短信)等行為并限期整改，嚴格遵守《價格法》相關規定，依法合規經營譼訛。隨著“互聯網+”的發展，很多傳統行業受到了強烈沖擊，滴滴打車軟件的出現是順應時代發展的產物，它的存在具有一定的合理性。滴滴打車之所以引發如此大規模的爭議，主要是因為它試圖沖破被長期管制的領域，由此，則不可避免地產生了市場交易自由和政府管制權限的沖突。法律，難以適應互聯網領域瞬息萬變的發展模式，立法部門和司法機關又該如何保持最核心的價值準則———公平和正義?、
二、壟斷和自由市場的矛盾
(一)壟斷的產生和影響
“如果一個企業是其產品唯一的賣者，而且其產品并沒有相近的替代品，那么這個企業就是一個壟斷企業(monopoly)。壟斷產生的基本原因是進入壁壘：壟斷企業能在市場上保持唯一賣者的地位，是因為其他企業不能進入市場并與之競爭譽訛。”
“進入壁壘有三個主要形成原因：(1)壟斷資源;(2)政府管制;(3)生產流程。其中，政府管制是政府給予單個企業排他性地生產某種產品或勞務的權利譽訛。”“重要的壟斷授予的類型之一是政府頒發執照，要求個人或企業獲準進入某種生產領域之前必須符合政府的規則，也要求支付一筆費用譾訛。”“執照有意限制實行執照制度之行業的勞動力和企業的供應數量。要想進入該行業或領域，就必須符合各種規則和要求，那些根據規則不合格者則不能進入。此外，那些無力負擔執照代價者也不能進入市場譾訛。”
出租車行業所需要的執照，對該行業的企業數量起到了絕對限制的作用。“盡管許可證可以轉讓，新企業可以從想要退出的舊企業手里購買執照。但這種做法之僵化、無效率、對消費者不斷變化的需求缺乏適應性。執照權市場也證明了執照給新進入者帶來的負擔譾訛。”“在自由市場下，這一權利對所有人都沒有限制;然而，現在政府授予了這些人進入和銷售的特權，正是這些特權或權利導致了壟斷價格所帶來的額外壟斷收益。
因而，壟斷者獲得壟斷收入，不是因為他們擁有任何生產性要素，而是源于政府授予的特權。從長期來看，這種收入不會跟利潤一樣消滅，而將一直存在，只要特權繼續存在。譾訛”壟斷的存在對經濟發展無疑產生了巨大的不良影響，壟斷利益的獲得者沒有足夠的動力進行科研創新，因為他們只要固守著壟斷資源便足以獲利，而壟斷領域外的企業由于缺乏公平的競爭可能性而只能偏安一隅，從而喪失了獲得更多利益的機會，總體而言，人為制造壟斷壁壘對市場經濟的發展有害無益。
(二)自由市場的價值
政府部門試圖以頒發執照的方式為市場交易設定范圍和框架，這種看似理性設計的行為背后，實則是人類對社會發展路徑的誤讀。沒有任何的權力機構能夠獲取市場交易過程中隱藏在規則之后的零散的信息。亞當·斯密首先領悟到，“每個人在自己所處的環境下做出的判斷，會大大優于任何政治家或立法者能夠為他做出的判斷。”也就是說，政府部門無法掌握社會需要多少量出租車，什么類型的出租車，因為政府無法完全掌控消費者的需求和偏好，由政府對出租車行業進行管制的結果是一種資源浪費。
解決這個問題的方式就是減少政府干預，為這個行業的從業人員提供更多的自由，如同哈耶克所言：“隨著個人展開相互合作，一個未經設計的、更高層次的復雜秩序的系統出現了，連續不斷的'物流和服務流被創造出來了，它使參與其中的數量極大的個人的主導期望和價值得到了滿足。譿訛”“通過任意指定限制而否定人們從事交易的機會，本身就可以是不自由的一個源泉。在這種情況下，人們被禁止去做可以認為——在沒有強有力的理由表明并非如此的情況下——是在他們權利范圍之內的事情。訛讀”由此，產生了一個問題，在出租車運營領域中，是否有必要以政府頒發經營許可證的方式限制不特定的主體進入該行業。政府對任一行業實行管制的前提是，必須充分說明管制的合理性。
“在公共物品領域，市場機制有時也不是有效的。人們共同地，而不是分別地，享有公共物品讁訛。”“這個概念特別適用于例如環境保護、傳染病防治和醫療保健這些領域輥輮訛。”“市場機制的理性適用于私人物品(就像蘋果或襯衫)，而不是公共物品(就像無瘧疾環境)輥輯訛。”在現代生活中，人們更看重出租車本身的安全性能、舒適程度、司機的服務態度、價格等方面的因素，尤其當滴滴專車興起之后，不同檔次的專車為乘客提供服務的價格差距很大，這種變化從一定程度上說明出租車和地鐵、公交、火車等代步工具存在本質的差別，因此很難將出租車認定為完全意義上的公共物品。人們有時會質疑市場失靈，但“實踐中產生的問題通常是由于其他原因———而并不是因為市場的存在本身———而導致的。這些問題包括：對運用市場交易準備不足，毫無約束的信息藏匿和缺乏法規管制，使得強勢者能夠利用非對稱的優勢來牟利。對這些情況的處理，不是壓制市場，而是讓市場更好地運作，具有更高的公平性，而且得到適當的補充。市場的整體成就深深地依賴于政治和社會安排。”
也就是說，市場失靈的本質原因是政府失靈，我們至今仍未找到可以替代市場的有效機制，盡管市場并不是完美的，但卻是我們不得不依賴的，而市場交易最本質的內核是自由，市場交易的前提是存在自由，同時，市場交易的結果是產生更多的自由。當政者要限制人們在某些特定領域中的自由時，必須對限制的合理性做出充分的說明，這應當是現代民主社會的精神所在。
【服務行業的法律管理與規定論文】相關文章：
2.離職管理規定
3.病假管理規定
本文來源：http://www.nvnqwx.com/gongwen/gongzuojihua/3023981.htm