新舊審計準則的審計模式
新舊審計準則的審計模式有什么不同?那么，下面就由公文站小編給大家講講關于新舊審計準則的審計模式吧。
一
審計模式概述
審計模式是一定審計環境下并與之相適應的審計目標、審計計劃、審計準則、審計管理體制和審計機構設置等共同組成的完整體系。審計作為一種技術手段，隨著社會經濟環境的變化和審計執行者對審計活動本質的逐步加深，依次經歷了賬項導向審計模式、制度導向審計模式和風險導向模式這三種模式。
制度導向審計又稱內控導向審計。隨著股份有限公司的不斷出現，社會公眾更多關注的是財務報表的公允性、真實性。基于這樣的前提，產生了以評價企業內部控制為基礎，然后確定實質性測試的性質、時間和范圍，并依此收集審計證據、形成審計意見的制度導向審計模式。
制度導向審計模式的重點明確，把企業內控制度及其執行情況作為主要的審計對象，極大地提高了審計抽樣質量。可以說，制度導向審計在保證審計結論具有一定可靠水平的前提下提高了審計工作效率，降低了審計成本，并能夠有效地幫助企業改善經營管理。
風險導向審計模式要求審計人員的審計思維要跳出賬簿，跳出內部控制。風險導向審計模式最顯著的特點是，它立足于對審計風險進行系統的分析和評價，并以此作為出發點，制定審計策略和與企業狀況相適應的多樣化審計計劃，將風險考慮貫穿于整個審計過程。
二
新舊審計準則體系的審計模式的區別
審計風險模型不同
舊審計準則體系的審計模式以“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”為審計風險模型。
新審計準則體系的審計模式以“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”為審計風險模型。現代審計風險模型在傳統審計風險模型的基礎上進行了改進，形式上有所簡化。會計報表整體層次風險主要指戰略風險和經營風險，把戰略風險和經營風險融入現代審計模型，可建立一個更全面的審計風險分析框架。
對注冊會計師的要求不同
舊審計準則體系的審計模式是建立在“無利害關系假設”基礎之上的，使得傳統風險導向的審計方法不對企業經營風險實施評估程序，對注冊會計師的綜合素質要求不是很高，使得不懂管理知識、行業知識的注冊會計師也可以進行審計工作。
新審計準則體系的審計模式把思想建立在“合理的職業懷疑假設”上，要求注冊會計師以質疑的態度評價所獲取審計證據的有效性，并密切關注相互矛盾的審計證據以及對文件或管理當局聲明的可靠性產生懷疑的審計證據。注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風險的識別、評估與應對。注冊會計師不但要掌握一些常用分析工具，還必須要學習現代管理知識和接受行業的專業知識培訓。
審計起點不同
在舊審計準則體系的審計模式中，固有風險是指假定不存在相關內部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報的可能性。傳統風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序。
在新審計準則體系的審計模式中，通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業的戰略系統及其業務流程。這種新模式的優點是將審計的重心前移到風險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險，因此，主要針對風險設計實施控制測試和實質性測試程序。
內部控制要素不同
舊審計準則體系的審計模式下的內部控制是指被審計單位為了保證業務活動的有效進行，保護資產的安全和完整，發現、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環境、會計系統和控制程序。
新審計準則體系的審計模式下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵循，由治理當局、管理當局和其他人員設計和執行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素，即控制環境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統和溝通、控制活動和對控制活動的監督。
風險評估方式不同
舊審計準則體系的審計模式中的風險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率。
新審計準則體系的審計模式是從經營風險評估入手，間接地對審計風險進行評估，因為經營風險越高，審計風險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大;并且從經營風險中能更有效地發現財務報表潛在的重大錯報。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手，才能進行正確的評估。
新舊審計體系審計模式比較分析啟示
依據增值服務合理提高審計收費
改良后的風險導向審計模式不僅關注風險，而且對舊的審計模式進行了擴展和延伸。依照改良后風險導向審計的要求會增加事務所的審計成本，但在目前國內各事務所競爭激烈的情況下直接提高審計收費又不可行。解決這種矛盾的途徑可以是，在審計過程中根據企業的不同情況調整審計程序，讓客戶感到他們獲得了審計以外的很多增值服務。此舉，不僅有助于新審計模式的順利實施，同時，也保證了注冊會計師事務所的執業水準。
提高注冊會計師的素質
根據改良后風險導向審計模式的要求，注冊會計師應當了解被審計單位及其環境，不僅要具備會計、審計方面的專業知識，還要掌握戰略管理、業績評價、信息系統管理等現代企業管理方面的知識，具備較高的風險分析水平和職業判斷能力。在改良后的風險導向審計模式下，注冊會計師需要采用復雜系統的認知模式，從而了解、分析客戶風險管理過程以及客戶控制風險的手段、方法。
完善法律環境及監管手段
從理論上來說，只要當注冊會計師認為審計風險達到可接受的低水平，不會導致巨大的審計風險損失，就可以簽發審計報告了。這在法律風險較低時很容易產生審計師的道德風險問題。注冊會計師執業的規范性取決于法律環境和行業監管是否成熟，一個成熟的法律環境和行業監管環境不僅可以為注冊會計師合法執業起到保護作用，還可以起到監督作用。所以，從法律環境和行業監管的改善入手，可以為審計的公正性提供有效地外圍保障。
使用并完善輔助審計的軟件
在改良后的風險導向審計模式中分析性復核程序占據非常重要的.地位，而輔助審計軟件的使用在其中發揮著重要的作用。西方發達國家大量運用分析性復核程序的條件是輔助審計程序的開發和運用，它可以直接對數據庫進行加工分析，依據軟件模型自行處理數據，使運用分析性復核程序成為節約成本的重要手段。
關注管理舞弊
由于舊的審計模式是由下自上的審計模式，對管理舞弊的關注不到位，而新的審計模式是自上而下的審計模式，所以應當加強對管理舞弊的關注。管理舞弊是指直接由組織管理層實施，突破現有會計規范，蓄意錯誤呈報、遺漏財務報告中應予披露的內容，或提供虛假會計信息的舞弊行為。管理舞弊的作弊者通常均于事前精心設計，事后極力設法隱瞞，舞弊者的層次越高，越難有效預防與檢查。如果發現有管理層越過內部控制或存在大筆不合理交易的情況，且具備舞弊動機時，審計師應采用更嚴格的審計標準，以減少審計失敗。
相關知識
新修訂的審計準則立足于中國國家審計實踐，增加了績效審計、信息系統、審計整改等方面的內容，主要有：
(一)擴大了績效審計的內涵和外延。新審計準則在第六條中指出要監督被審計單位財政收支、財務收支以及有關經濟活動效益性的工作目標，同時解釋效益性是指財政收支、財務收支以及有關經濟活動實現的經濟效益、社會效益和環境效益。在過去政府各部門以經濟工作為中心的情況下，績效審計作為一種獨立的審計類型，主要是通過對被審計對象管理和使用財政資金及其他公共資源所達到的經濟性、效率性和效果性進行審計監督，揭露影響財政資金使用效益的突出問題，規范政府行為、減少財政資金損失、提高資金使用效率。隨著科學發展觀理論的提出，意味著政府業績評價機制已從單純的唯GDP向環境保護、資源節約、社會和諧等綜合科學發展轉變。而績效評價不應僅僅局限于經濟活動本身產生的經濟效益，還包括全方位、多角度的社會效益及環境效益評價。開展績效審計是樹立和落實科學發展觀的必然選擇，今后效益審計將成為審計工作重中之重。新審計準則緊跟新形勢，豐富了效益審計內容，為績效審計在實際工作中做出客觀真實的審計評價提供了科學依據。
(二)增加了信息系統有關的內容。隨著信息和網絡技術在各行各業中的廣泛應用，信息化環境相對于紙質賬簿環境，對審計工作提出了新的挑戰。對于如何在信息技術環境下順利開展審計工作，新審計準則作出了明確規定，增加了信息系統審計有關的內容。包括：審計人員職業勝任能力包括了對信息技術方面整體勝任能力的要求;審計人員要調查了解被審計單位相關信息系統及其電子數據情況，并從從一般控制和應用控制兩方面了解信息系統控制情況;審計人員在判斷重要性時，要關注信息系統設計缺陷;確定審計事項和審計應對措施包括評估對信息系統的依賴程度，檢查相關信息系統的有效性、安全性;審計人員獲取的電子審計證據包括與信息系統控制相關的配置參數、反映交易記錄的電子數據等;審計發現被審計單位信息系統存在重大漏洞或者不符合國家規定的，應當責成被審計單位在規定期限內整改。信息技術的應用促進了信息系統審計方式的產生和發展，信息系統審計已日益受到各級審計機關和審計人員的重視。但由于起步較晚，尚未形成系統的信息系統審計準則和標準，限制了其發展速度。而新審計準則為在審計工作中如何開展信息系統審計指明了方向。
【新舊審計準則的審計模式】相關文章：
2.審計準則（全文）
4.新國家審計準則
8.中國內部審計準則
本文來源：http://www.nvnqwx.com/gongwen/gongzuojihua/2781742.htm