遼寧日報編輯部的諸位同僚：

　　你們好，今天看到貴刊刊發《老師，請不要這樣講中國——致高校哲學社會科學老師的一封公開信》。本科是學習新聞學的，剛看到這篇社論題目覺得很好笑。這篇文章中其實全都是評論性的話語，我沒有看到多少真實可靠，提供準確姓名準確來源的采訪信息。所以感到好笑，敢問貴刊編輯部的諸位同僚們有幾位是經歷過高校的新聞教育的呢?

　　但是當我的同學紛紛轉發這篇文章的時候，大家抱著一種批評的態度來看待這篇文章，我感覺這不是一個好笑的問題了。

　　首先，我是一個遼寧人，我并不因為遼寧日報給出了這樣的新聞評論而恥于承認我是一個遼寧人，就如同高校老師這樣或者那樣說中國不好，但是他們不恥于承認自己是中國人。

　　第二，關于老師這樣說中國是不是不好。由于我是一個文科生，不了解理工科的情況，這里不談論理工科的老師們。這篇文章“旗幟鮮明”的指出了“哲學社會科學老師”。那么我就有一點點話語權了，因為新聞學，包括《遼寧日報》在內的傳媒，都屬于社會科學。

　　社會科學在中國曾經遭受過了強烈的沖擊，這主要來自于意識形態方面的要求，我們今天不談歷史。

　　社會科學，是在教育學生：“這個社會應該是什么樣子的”，而不是告訴學生“這個社會是什么樣子的”。認識到“這個社會是什么樣子的“與”這個社會應該是什么樣子的“兩者之間的距離，從象牙塔里走出的學生，才能夠意識到，作為一個經過教育的人才，應該給這個社會帶來什么樣的改變，怎樣給這個社會帶來改變。

　　所以，與其說是老師們缺乏對于當代中國的認同感，不如說是《遼寧日報》的記者們，缺乏對于教育的認同感。

　　第三，關于”老師，請不要這樣說中國“這個結論。首先不一定是學生們下的，因為我沒有在這篇《公開信》中看到任何公開姓名的被采訪者，任何有確切來源的直接引語。請貴刊不要以”保護采訪對象“拿來作借口，因為就算是我，我也敢堂堂正正的用的自己的自媒體來給《遼寧日報》編輯部寫這篇文章。反過來說，社會科學的學生，如果意識到自己的任務是促進中國社會的不斷發展，就會認真思索社會現狀與理想中的社會有多大的差距，會思考老師講的，哪些是對的，哪些是過時的，哪些是亟需改變的，哪些是在其他條件改變下再改變的。

　　所以這一”老師，不要這樣講“的結論，不知道是由誰提出的，在《遼寧日報》的論證中，也是漏洞重重。我們新聞評論的要求是邏輯推理的思維以及言必有物、言必有用。這一篇《公開信》中，有很多訴諸感情的語言，類如“親愛的老師”，這說明此文的作者在論證結論的時候遇到了邏輯上無法推理通順的情況，所以采取情感上尋求與讀者認同的策略。還有，“注意語氣和分寸”、“多一份歷史的眼光”，這樣的話，我本人稱之為——正確的廢話。

　　以上，是我為社會科學部的老師的辯護，以下，我們來聊聊貴刊違背了哪些新聞倫理。