中學(xué)教師聚餐飲酒被通報(bào)批評。按說，紀(jì)委出手反腐敗，應(yīng)該贏得掌聲一片才是，這次卻有點(diǎn)反常，當(dāng)?shù)匾患埻▓?bào)卻引來了爭議。

　　這事發(fā)生在山西長治屯留縣。9月9日中午，有24名高二老師在學(xué)校放假后，到飯店聚餐飲酒，共花費(fèi)1390元，采取AA制付費(fèi)，人均50多元。請注意每個(gè)細(xì)節(jié)，都很重要。

　　結(jié)果，當(dāng)?shù)丶o(jì)委對這事在全縣范圍進(jìn)行通報(bào)批評。此事引發(fā)了廣泛爭議。

　　來看《老馬價(jià)值觀》獨(dú)家調(diào)查：

　　認(rèn)為矯枉過正，不該批評的聽眾，占55%;并不認(rèn)為老師有問題的聽眾，占40%;說不好，占3%;應(yīng)該批評，影響不好，占2%。等于說，九成以上價(jià)值觀聽友對這些老師遭通報(bào)批評并不認(rèn)可。

　　來看聽眾的留言。聽眾“博弈”表示，“一頭霧水，這就是反腐的成果么?”

　　聽眾“Whongli”對老師充滿同情：“放假了老師們自己岀資找個(gè)飯店聚一聚吃頓飯，沒有什么不妥!沒什么不當(dāng)言論，也沒酒后鬧事!二十多人才花了1300元，還不如人家一瓶酒錢，可憐!可憐!”

　　聽眾“劉宇”：“難道老師們自帶酒水到餐廳聚餐AA制，也違反了黨的紀(jì)律有關(guān)規(guī)定?”

　　聽眾“鐘鳴”更進(jìn)一步：“教師放假吃個(gè)飯聚個(gè)餐都能驚動(dòng)縣紀(jì)委，足顯該縣紀(jì)委“千里眼”、“順風(fēng)耳”功能的強(qiáng)大。但是，教師放假AA聚餐即使有問題，作為縣紀(jì)律檢查委員會去查處是否存在越位之嫌呢?”

　　到底這些老師錯(cuò)在哪里，要被通報(bào)批評?當(dāng)?shù)丶o(jì)委回應(yīng)：違反禁酒令。

　　按照當(dāng)?shù)丶o(jì)委的說法：“首先是因?yàn)椋麄兪?9月)9號聚餐，9號咱們還沒有放假，屬于工作日。他們學(xué)校放假了，但我們機(jī)關(guān)單位都沒放假。第二方面是，他們是中午飲了酒，在我們這邊都有規(guī)定，工作日期間全體機(jī)關(guān)事業(yè)單位中午禁止飲酒，老師也屬于機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員。”