隨著社會經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，通過司法途徑來解決的社會矛盾日益增多，少數(shù)案件由于被執(zhí)行人有的身體殘疾沒有履行能力，有的年老體衰喪失履行能力，有的被判處刑罰短期內(nèi)缺乏履行能力，有的長期下落不明且無任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)等種種客觀原因，致使生效法律文書確定的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，而執(zhí)行申請人又屬特困群體，生產(chǎn)生活也極其困難，期待解決基本的生活費(fèi)用，有的甚至直接影響到人的基本生活。不得不多次上訪，有的甚至采取自殺、自殘等極端方式敦促法院執(zhí)行，嚴(yán)重影響了社會穩(wěn)定。為維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益，防止產(chǎn)生新的社會不穩(wěn)定因素，有必要建立和完善救助制度。

　　法院已經(jīng)生效的裁判文書進(jìn)入執(zhí)行程序后，因有的被執(zhí)行人下落不明，無法查找;有的被執(zhí)行人本身就缺少固定經(jīng)濟(jì)來源，甚至衣食無著，根本沒有履行能力;有的被執(zhí)行人身患重病或殘疾，自身都需要救濟(jì)等原因，有相當(dāng)一部分執(zhí)行案件無法兌現(xiàn)或很難兌現(xiàn)造成執(zhí)行難。特別是在故意傷害(人身損害賠償糾紛)、故意殺人等刑事案件中，被害人或死或傷或殘，很多家庭因此遭受重大經(jīng)濟(jì)損失或完全喪失經(jīng)濟(jì)來源，從而陷入極端貧困的境地，影響社會穩(wěn)定和諧。同時由于大多數(shù)罪犯無財產(chǎn)可供執(zhí)行，而其家屬或其他親屬也不愿意代為賠償或確實(shí)無能力賠償，致使有的被害人父母無人贍養(yǎng)，子女無人撫養(yǎng)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況十分困難。為了維護(hù)弱勢群體切身利益，保障申請人最基本的生存權(quán)，增強(qiáng)能動司法，彰顯人文關(guān)懷，于是，執(zhí)行救助制度應(yīng)運(yùn)而生。

　　一、執(zhí)行救助制度的成因及意義

　　(一)執(zhí)行救助制度的概念和形成原因

　　執(zhí)行救助制度是指人民法院在執(zhí)行案件中，對被執(zhí)行人確實(shí)無能力履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，而申請執(zhí)行人因遭受侵害且不能維持當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)或因部分或全部喪失勞動力、缺乏必要的生活及醫(yī)療費(fèi)用、生活難以維持，或因受害致死給家庭生活造成巨大生活困難屬于急需救助的社會弱勢群體，在一定條件下，根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，由人民法院給予適當(dāng)資金予以救濟(jì)、補(bǔ)助的司法救助行為。

　　執(zhí)行救助制度從廣義上講屬于司法救助的范疇，對于它的分析和探討離不開司法救助制度的范疇，不能孤立地和割裂來分析。司法救助(Access to Justice)又稱為訴訟救助，有的學(xué)者稱之為訴訟費(fèi)用豁免制度，最早的術(shù)語叫“窮人規(guī)范”(Poor Persons Rules)，我國一般稱為司法救助。它是世界各國目前普遍實(shí)行的一種司法救濟(jì)制度，也是社會民主與法制進(jìn)步的表現(xiàn)。在歷史上，司法救助最早產(chǎn)生于英國，其建立的理論根據(jù)源于公民平等的訴訟權(quán)，核心內(nèi)容是對于窮人、弱者的訴訟救助。從該項制度所指向的對象來看，司法救助制度，實(shí)際上是對弱勢群體的保護(hù)，是對弱勢群體基本人權(quán)的重要保障。經(jīng)過多年的發(fā)展，歐美國家司法救助制度已形成了完備的法律制度體系，對救助對象、范圍、主體等作出具體規(guī)定，有力地保護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

　　1999年最高人民法院出臺的《<人民法院訴訟收費(fèi)辦法>補(bǔ)充規(guī)定》第4條第2款正式提出了“司法救助”的概念，是我國司法救助制度的雛形。2005年12月26日，中央政法委《關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》提出，探索建立特困群體案件執(zhí)行的救助辦法。2007年1月15日，最高人民法院《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》提出：“完善執(zhí)行工作機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作。推行執(zhí)行公開，拓展執(zhí)行方法，完善執(zhí)行措施，最大限度實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的權(quán)益;加強(qiáng)國家執(zhí)行威懾機(jī)制建設(shè)，促使當(dāng)事人自動履行生效裁判;建立特困群眾執(zhí)行救助基金，為他們實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供便利和幫助。” 最高人民法院2009年3月25日發(fā)布的《人民法院第三個五年改革綱要》提出，改革和完善司法救助制度，完善執(zhí)行救濟(jì)程序，建立執(zhí)行救助基金。2009年上半年開展的全國性的清理執(zhí)行積案活動中，中央政法委員會多次提到要建立特困群眾執(zhí)行救助基金，為他們實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供便利和幫助。執(zhí)行救助制度是解決執(zhí)行難的一種有益的嘗試性措施，部分不具備執(zhí)行條件的案件長期積壓，得不到及時有效的執(zhí)行，損害的是司法的公信力，進(jìn)而危及黨的執(zhí)政根基，其后果是十分嚴(yán)重的。

　　為此，各級人民法院紛紛出臺改革措施，執(zhí)行救助基金及救助制度在此時應(yīng)運(yùn)而生。

　　(二)建立執(zhí)行救助制度的意義

　　1、化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。進(jìn)行執(zhí)行程序的案件中，被執(zhí)行人沒有履行能力的，占?xì)v年全國法院受理執(zhí)行案件的25%以上，甚至更高比例。這些案件的大部分被執(zhí)行人通常沒有固定收入和其他財產(chǎn)，有的長期下落不明，有的在監(jiān)獄服刑，而申請執(zhí)行人因受害或其它原因，有的因患病急需治療，有的連最基本的生活都難以維持，急需經(jīng)濟(jì)幫助。甚至有少數(shù)當(dāng)事人因權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，歸結(jié)于法院執(zhí)行不力，采取極端方式，圍堵法院，上訪鬧訪等方式給法院施加壓力，嚴(yán)重?fù)p害了法院正常工作秩序，影響法院在人民群眾中的威信。面對特困申請執(zhí)行人案件大量存在、矛盾較為突出的狀況，執(zhí)行救助制度是法院必須采取的對策，能緩和申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、法院的緊張關(guān)系，有效防止因執(zhí)行不能而誘發(fā)新的社會不安定因素。

　　2、緩解執(zhí)行難，體現(xiàn)司法為民。執(zhí)行案件中，有一部分涉及贍養(yǎng)費(fèi)、道路交通事故損害賠償、人身損害賠償、刑事附帶民事賠償?shù)葓?zhí)行案件，是由于被執(zhí)行人服刑、下崗、重病、殘疾，沒有能力履行義務(wù)，導(dǎo)致申請執(zhí)行人的權(quán)利長期得不到實(shí)現(xiàn)，因此陷入生活、生產(chǎn)困境，成為社會弱勢群體。在這種情況下，申請人的合法利益就得不到保障，特別是一些生活困難的申請人，執(zhí)行目的的實(shí)現(xiàn)與否往往關(guān)系到其正常的生產(chǎn)、生活。而執(zhí)行救助基金制度的建立在一定程度上維護(hù)了申請人的合法權(quán)益，在一定程度上是幫助生活確有困難的當(dāng)事人擺脫生存危機(jī)的有效途徑，體現(xiàn)了司法為民的原則。

　　3、實(shí)現(xiàn)社會公平正義的需要。憲法明確規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”的原則，公民具有政治、文化、社會、家庭等各種權(quán)利，國家權(quán)力機(jī)關(guān)雖制定了各種程序法和實(shí)體法予以保障，但“在目前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展仍不平衡，貧富差距仍在擴(kuò)大的情況下，如果沒有對困難群眾特別的制度保護(hù)，法庭就容易變成訴訟技巧的競技場，強(qiáng)者和弱者在形式正義面前就很難獲得正義的平衡。”在現(xiàn)實(shí)生活中，一些弱勢群體，請不起律師、交不起訴訟費(fèi)，權(quán)利無法得到保護(hù)，即便是打贏了官司，也會因面對被執(zhí)行人也是特殊困難群體，執(zhí)行難以到位，權(quán)益實(shí)現(xiàn)不了，同樣使他們的生產(chǎn)和生活陷入困難，不能平等地實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。實(shí)行執(zhí)行救助，不僅僅是幫助弱勢群體打得起官司，保證有理有據(jù)的弱勢群體打得贏官司，更重要的是要實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益。因此，建立涉訴特殊困難群體執(zhí)行救助制度是對法律面前人人平等原則制度化的闡釋，它是“公民在法律面前人人平等原則”在司法上的價值體現(xiàn)，通過協(xié)調(diào)和平衡申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人權(quán)益，體現(xiàn)公平正義。