仲裁、仲裁協(xié)議解讀

　　當(dāng)今社會(huì)，民商事活動(dòng)越來越頻繁，交通和通訊的發(fā)展使得當(dāng)事人之間的交易也越來越便捷。相比之下，解決民商事交易中產(chǎn)生的糾紛所需要的時(shí)間和金錢成為當(dāng)事人無法忽略的成本，如何快捷、經(jīng)濟(jì)、有效的解決糾紛成了當(dāng)事人考慮的重要問題。解決爭(zhēng)議的方式有很多種，仲裁作為其中的一種，逐漸以其特有的自由、經(jīng)濟(jì)、快捷而有效的優(yōu)勢(shì)脫穎而出。然而，啟動(dòng)仲裁必須要有仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議是仲裁的前提和基礎(chǔ)，沒有有效的仲裁協(xié)議，就不會(huì)有有效的仲裁。可以說仲裁協(xié)議是仲裁的基石。

　　一、仲裁的涵義

　　在社會(huì)民商事生活中，人們難免會(huì)產(chǎn)生一些合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛，這些糾紛如果不能得到及時(shí)解決，往往給當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)生活帶來不便。但是，通常在矛盾已經(jīng)發(fā)生的情況下，當(dāng)事人往往難以自行協(xié)商達(dá)成妥協(xié)而快速、經(jīng)濟(jì)的解決爭(zhēng)議;如果走司法訴訟的途徑，可能程序又過于繁瑣，并且需要花費(fèi)一定的時(shí)間和財(cái)力，從經(jīng)濟(jì)效益角度來說不合算;若以民間調(diào)解的方式解決，調(diào)解的結(jié)果又沒有法律上的約束力。而仲裁這種爭(zhēng)議解決方式，比訴訟要自由、快捷以及經(jīng)濟(jì)，比民間調(diào)解要正式而更有約束力。于是，從自由、快捷、經(jīng)濟(jì)而有效的角度出發(fā)，許多當(dāng)事人愿意在爭(zhēng)議發(fā)生之前或發(fā)生之后，約定以仲裁的方式來解決問題。我國(guó)的仲裁制度發(fā)展比較滯后，1995年9月1日《中華人民共和國(guó)仲裁法》正式實(shí)施，這是我國(guó)第一部仲裁法。但是在頒布實(shí)施仲裁法的前期，仲裁的實(shí)踐并沒有迅速的發(fā)展起來。而是隨著我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和商事交易的頻繁發(fā)生，以及我國(guó)同國(guó)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來的全面展開，仲裁才以其特有的優(yōu)勢(shì)順應(yīng)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流而迅速得到發(fā)展。由于仲裁實(shí)踐發(fā)展起步較晚、起點(diǎn)較低的原因，我們有必要對(duì)仲裁的理論和實(shí)踐進(jìn)行研究，以指導(dǎo)我們的仲裁實(shí)踐。當(dāng)前對(duì)仲裁定義的闡釋多為學(xué)理上的定義。有學(xué)者給仲裁定義為：“仲裁是利益沖突的雙方當(dāng)事人事先或事后以自愿為基礎(chǔ)達(dá)成協(xié)議，將民商事糾紛交由第三方處理并由其作出對(duì)利益沖突的雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生約束力的裁判結(jié)論的一種替代性糾紛解決方式。”也有學(xué)者對(duì)仲裁定義為：“仲裁就是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，第三者就糾紛居中評(píng)判是非，并作出對(duì)爭(zhēng)議雙方均有拘束力的裁決的一種解決糾紛的制度、方法或方式。”我國(guó)現(xiàn)行的《仲裁法》沒有直接給仲裁作出定義，只是通過規(guī)定仲裁的范圍和效力間接的對(duì)仲裁進(jìn)行界定，如《仲裁法》第二條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”;第三條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：(一)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛;(二)依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議”;第四條規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理”。綜上所述，無論是理論上對(duì)仲裁的定義還是法律條文上對(duì)仲裁的界定，都強(qiáng)調(diào)了仲裁的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即：一、當(dāng)事人要有同意以仲裁方式來解決雙方爭(zhēng)議的意思表示;二、該意思表示為雙方當(dāng)事人自愿;三、爭(zhēng)議的內(nèi)容必須為合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛，即民商事糾紛;四、解決爭(zhēng)議的主體為非司法機(jī)構(gòu)的第三方，即仲裁機(jī)構(gòu);五、仲裁的裁決結(jié)果對(duì)雙方當(dāng)事人都具有法律上的約束力，并且在一般情況下具有終局效力。

　　二、仲裁協(xié)議

　　1、仲裁協(xié)議的涵義

　　目前學(xué)術(shù)界通行的對(duì)仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭(zhēng)議提請(qǐng)仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議”。我國(guó)《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”。可見，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識(shí)上大體是一致的。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動(dòng)仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說是民商事仲裁的基石。

　　2、仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容

　　仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容均存在于有關(guān)法律規(guī)定中，如我國(guó)《仲裁法》第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”，從這一法條中我們解讀出“仲裁條款”和“以其他書面方式”的兩種形式。仲裁條款是當(dāng)事人在訂立合同的過程中，在其主合同規(guī)定的諸多權(quán)利和義務(wù)條款后面增加的針對(duì)將來可能發(fā)生的糾紛雙方同意以仲裁的方式解決的條款。由于仲裁條款通常是作為合同的附屬條款而存在的，不可能在合同中占據(jù)主要的位置以及占據(jù)大量的篇幅，所以其內(nèi)容規(guī)定的比較簡(jiǎn)單和原則，但甚為經(jīng)濟(jì)、方便，因而已成為最常見、最主要的仲裁協(xié)議。而“其他書面形式”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法> 若干問題的解釋》第一條之規(guī)定：“仲裁法第十六條規(guī)定的‘其他書面形式’的仲裁協(xié)議，包括以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等形式達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。”合同書指的是仲裁合同書，是以單獨(dú)的仲裁協(xié)議形式而存在，即當(dāng)事人在主合同之外，針對(duì)可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議，單獨(dú)起草的一份爭(zhēng)議解決方案，詳細(xì)的載明如何具體的以仲裁方式來解決可能發(fā)生的糾紛。4 通常內(nèi)容具體而明確，其效力也容易認(rèn)定。無論是附在主合同里的仲裁條款還是單獨(dú)起草的仲裁協(xié)議書，都有共同的特點(diǎn)：一是當(dāng)事人雙方在同一份文件上表達(dá)了仲裁的意愿，并且在同一份文件上簽字表示同意授權(quán)其生效并受其約束;二是該仲裁協(xié)議的形式均為書面形式，即我們通常所說的紙質(zhì)形式。至于《解釋》當(dāng)中所認(rèn)可的信件、數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等仲裁協(xié)議的形式，似乎同仲裁條款和仲裁協(xié)議書在特征上有著一些區(qū)別。以信件的形式來訂立仲裁協(xié)議從通常習(xí)慣上來講，首先應(yīng)該是一方當(dāng)事人去信向?qū)Ψ奖磉_(dá)仲裁的意愿，而對(duì)方當(dāng)事人如果同意該提議，則在回信中予以肯定。那么這樣一來，關(guān)于雙方當(dāng)事人愿意訂立仲裁協(xié)議的意思表示則分屬在兩份文件甚至于多份文件中;三是以電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件的形式訂立仲裁協(xié)議，其過程也如上述第二類的過程。不僅存在仲裁的意思表示分屬多份文件或文檔，還存在該意思表示的載體無雙方當(dāng)事人共同簽字，故應(yīng)首先確認(rèn)雙方仲裁意思的真實(shí)性和此種仲裁協(xié)議的效力。以上各種表現(xiàn)形式均是當(dāng)事人直接的表達(dá)仲裁意愿，不僅如此，當(dāng)事人甚至可以間接的表達(dá)仲裁意愿。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法> 若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定：“合同約定解決爭(zhēng)議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁。”這是一種典型的仲裁條款的具體內(nèi)容不由當(dāng)事人自己約定，而是通過援引的方式而為當(dāng)事人采用的仲裁協(xié)議形式。雖然此形式中的仲裁條款并非當(dāng)事人自己商定，但是依舊符合前述對(duì)仲裁協(xié)議的理解，即該仲裁協(xié)議確有文件作為載體，能夠以有形的物質(zhì)形式表現(xiàn)出來，當(dāng)事人愿意援引該仲裁條款必定是對(duì)該協(xié)議的內(nèi)容有所了解而愿意受其約束，故司法解釋予以認(rèn)可。我國(guó)仲裁協(xié)議的四種形式均要求是書面的，這也是受國(guó)際仲裁的影響。

　　仲裁協(xié)議的內(nèi)容，根據(jù)《仲裁法》第十六條第二款關(guān)于仲裁協(xié)議內(nèi)容的規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會(huì)”。這三項(xiàng)內(nèi)容是法定必不可少的`，不論是哪種形式的仲裁協(xié)議，都應(yīng)具備這三項(xiàng)內(nèi)容，當(dāng)事人自己約定的其他內(nèi)容亦應(yīng)符合仲裁法的規(guī)定。

　　一份合法有效的仲裁協(xié)議，既是仲裁庭行使管轄權(quán)的依據(jù)，又是仲裁程序得以進(jìn)行以及仲裁裁決得到承認(rèn)和執(zhí)行的保障。因此，仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容符合法律規(guī)定就顯得尤為重要。