交通肇事刑事附帶民事上訴狀「案例」

　　下面是CN人才網(wǎng)小編給大家整理收集的交通肇事刑事附帶民事上訴狀【案例】，供大家閱讀與參考。

　　交通肇事刑事附帶民事上訴狀【案例】1

　　刑事附帶民事原告人解xx(系解xx之父)，男，52歲，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　刑事附帶民事原告人孟xx(系解xx之母)，女，51歲，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　刑事附帶民事原告人吳xx(系解xx之妻)，女，28歲，蒙古族，農(nóng)民，住通遼市開魯縣幸福鎮(zhèn)四合福村。

　　刑事附帶民事原告人解xx(系解xx之女)，女，3歲，蒙古族，住址同上。

　　法定代理人吳xx(系解xx之母)，女，28歲，蒙古族，農(nóng)民，住址同上。

　　刑事附帶民事被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司興安支公司中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司興安支公司xxx縣營銷服務(wù)部;

　　主要負(fù)責(zé)人：王xx;營業(yè)地址：興安盟xxx縣北環(huán)路

　　被告人丁磊，男，29歲，漢族，司機，住烏蘭浩市xxx縣。

　　請求事項

　　一、判令刑事附帶民事被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司興安支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(即賠償死亡賠償金110,000.00元)。

　　二、判令被告人丁磊賠償死亡賠償金 元，被撫養(yǎng)人解xx生活費28,944.00元、喪葬費13,056.00元(2176元*6個月)、被撫養(yǎng)人生活費(父母)： 交通費1,000元，合計219,811.00元的80%，即177,657.80元。

　　兩項合計287,657.80元.

　　事實與理由

　　20xx年3月10日00時20分許，被告人丁磊駕駛蒙F17565號大貨車沿突洮公路由東向西行駛至呼海省際通道399公里加253.4處時，與沿呼海省際通道由北向南行駛解xx駕駛的蒙D30586號大貨車相撞，造成解xx死亡、宋保軍受傷，兩機動車損壞的道路交通事故。

　　20xx年3月29日，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人丁磊負(fù)此事故的主要責(zé)任，解xx負(fù)次要責(zé)任，宋保軍、趙南民不負(fù)事故責(zé)任。

　　刑事附帶民事原告人認(rèn)為，丁磊已構(gòu)成交通肇事罪，因其犯罪行為而造成的損失，被告人應(yīng)予賠償。

　　因被告人丁磊所駕車輛在刑事附帶民事被告中國大地財產(chǎn)股份有限公司興安支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，刑事附帶民事原告認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十一條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、《中國保監(jiān)會關(guān)于調(diào)整交強險責(zé)任限額的公告》之規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，超出限額部分，由被告人丁磊賠償。

　　根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》的規(guī)定，解xx死亡賠償金為288,620.00元，其中保險公司應(yīng)賠償110,000.00元，超出部分由被告人負(fù)擔(dān)。

　　解xx女兒解xx(身份證號xxxxxxxxxxx×)，現(xiàn)年2周歲,應(yīng)得被撫養(yǎng)人生活費為28,944.00元(3,618元*16年/2人)。

　　為維護刑事附帶民事原告人的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。

　　此致

　　xxx市xxx縣人民法院

　　刑事附帶民事原告人：吳xx、解xx

　　孟xx、解xx

　　解xx法定代理人：

　　20xx年4月29日

　　交通肇事刑事附帶民事上訴狀【案例】2

　　上訴人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司**支公司

　　被上訴人：焦**，女，漢族，xxxx年10月30日出生，住**縣**鎮(zhèn)**行政村**自然村。

　　被上訴人：蔡**，男，漢族，xxxx年5月24日出生，住址同上。

　　被上訴人：蔡**，男，漢族，xxxx年5月29日出生，住址同上。

　　被上訴人：蔡**，男，漢族，xxxx年3月2日出生，住址同上。

　　被上訴人：蔡**，男，漢族，xxxx年2月26日出生，住址同上。

　　一審被告人：畢**，男，漢族，xxxx年5月27日出生，住**市**區(qū)***鎮(zhèn)**村，現(xiàn)羈押于**看守所。

　　上訴人因被告人畢**交通肇事暨人身損害賠償糾紛一案，不服**縣人民法院(20xx)*刑初字第**號刑事附帶民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上 訴 請 求

　　請求撤銷**縣人民法院(20xx)*刑初字第**號刑事附帶民事判決民事部分，并依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　事 實 與 理 由

　　一、一審法院認(rèn)定事實不清,適用法律錯誤，其認(rèn)定保險條款為格式條款且條款無效的行為嚴(yán)重背離了交強險的立法精神和旨意，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。

　　1、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》系中國保險監(jiān)督管理委員會審批制定的強制性保險條款，依法具有合法性。

　　《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》(下稱《交強險條款》)是中國保險監(jiān)督管理委員會根據(jù)《道路交通安全法》、《保險法》《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，授權(quán)中國保險行業(yè)協(xié)會審批制定的強制性保險條款，條款編號為中保協(xié)條款[20xx]1號。中國保監(jiān)會作為國務(wù)院部門，其審批的強制保險條款應(yīng)當(dāng)具有法律效力，該條款未經(jīng)法定程序?qū)徟薷模魏螁挝缓蛡€人均不得變更或補充。

　　2、《交強險條款》不應(yīng)被視為保險合同中的格式條款，理由如下:

　　(1)保監(jiān)會是國務(wù)院直屬事業(yè)單位，根據(jù)國務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能，其職能包括擬定有關(guān)商業(yè)保險的政策法規(guī)和行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、保護被保險人利益等。《交強險條款》作為合同的組成部分，并不是投保人單方無條件接受的結(jié)果，作為保險人同樣沒有選擇權(quán)，保險人僅僅是在形式上提供了簽訂保險合同所需的基本條款，因此，《交強險條款》并不符合單方擬定之格式條款的特征。

　　(2)采用商業(yè)運作的機動車強制保險作為一項金融服務(wù)類產(chǎn)品，同樣必須以文字描述說明其保障范圍，然而要直接說明保險人打算承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍是比較困難的。規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險人所承擔(dān)的保險責(zé)任，而不是為了剝奪被保險人享受的保障的權(quán)利。和一般合同中的責(zé)任免除條款不同，保險合同條款中的責(zé)任免除條款是從外延上對承保風(fēng)險范圍的具體界定，是保險產(chǎn)品的具體表述方式，不屬于《合同法》第四十條規(guī)定的免除己方責(zé)任、加重對方責(zé)任的不公平條款。