仲裁調(diào)解協(xié)議書(shū)應(yīng)該怎么寫(xiě)

1 標(biāo)題

　　調(diào)解協(xié)議的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出該文件是糾紛各方經(jīng)平等協(xié)商達(dá)成的一致意思表示，“調(diào)解協(xié)議”、“和解協(xié)議”等均可，也可進(jìn)一步寫(xiě)明糾紛事由。

2 糾紛各方的身份及授權(quán)

　　調(diào)解協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確記載糾紛各方的身份資料。

　　自然人至少需寫(xiě)明姓名、性別、出生時(shí)間、身份證件號(hào)碼;法人或其他組織至少需寫(xiě)明名稱、法定代表人或負(fù)責(zé)人、登記地址。

　　相應(yīng)的身份證件需復(fù)印作為調(diào)解協(xié)議的附件。

　　身份資料記載不明的調(diào)解協(xié)議對(duì)義務(wù)方的約束力可能大打折扣，而如果調(diào)解協(xié)議最終不能自動(dòng)履行，須經(jīng)訴訟或仲裁等途徑，后續(xù)的程序中也需要提供詳細(xì)身份資料。

　　調(diào)解協(xié)議本質(zhì)上屬于合同，訂立合同的主體將對(duì)合同的效力產(chǎn)生影響，易出現(xiàn)紕漏的地方主要是年齡、身份及授權(quán)。

　　訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)需注意核實(shí)參與方是否具有就該糾紛進(jìn)行調(diào)解、作出承擔(dān)義務(wù)或放棄權(quán)利的實(shí)質(zhì)性意思表示的能力及權(quán)限。

　　法定代理人或委托代理人參與調(diào)解時(shí)，需記明代理人身份資料和授權(quán)權(quán)限。

　　如有獨(dú)立的授權(quán)委托文件，需與身份文件一并作為調(diào)解協(xié)議的附件，以免委托方事后否認(rèn)。

　　為方便協(xié)議行文，通常在此部分將糾紛各方分別定為甲方、乙方等，后文則以甲方、乙方等指代。

　　起草調(diào)解協(xié)議時(shí)需格外注意核對(duì)指代的一致性，以免在權(quán)利義務(wù)條款中因混淆而造成爭(zhēng)議。

3 關(guān)鍵詞定義

　　日常使用的詞匯含義往往是不確定的，加之廣義與狹義、術(shù)語(yǔ)與俗語(yǔ)等分別，極易出現(xiàn)不同解釋，譬如“20xx年之前”這個(gè)日常表述，有時(shí)意指20xx年12月31日之前，有時(shí)意指20xx年1月1日之前，在一方缺乏履行誠(chéng)意的情況下，語(yǔ)詞含義不明很可能導(dǎo)致新的糾紛。

　　因此，在調(diào)解協(xié)議中對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行詳細(xì)定義是十分必要的。

　　如勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者可主張的項(xiàng)目很多，包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金、未簽訂書(shū)面合同的二倍工資差額、加班費(fèi)等工資差額、高溫津貼等等，如調(diào)解協(xié)議中僅約定用人單位向勞動(dòng)者支付XX元“賠償款”或“補(bǔ)償款”，而沒(méi)有對(duì)該款項(xiàng)所包含的項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)定義，則有可能造成調(diào)解后勞動(dòng)者再就其認(rèn)為沒(méi)有獲得的項(xiàng)目進(jìn)行申訴，而用人單位認(rèn)為該項(xiàng)目包含在已給付款項(xiàng)中的爭(zhēng)議。

　　簡(jiǎn)單的調(diào)解協(xié)議可以直接在條款中對(duì)重要措辭進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，比較復(fù)雜的調(diào)解協(xié)議還需要在具體權(quán)利義務(wù)條款前單獨(dú)設(shè)立條款進(jìn)行定義。

4 事由敘述

　　調(diào)解協(xié)議中應(yīng)對(duì)引發(fā)糾紛的事由進(jìn)行明確敘述，以避免發(fā)生調(diào)解后權(quán)利方再重復(fù)主張，或義務(wù)方推脫協(xié)議是因其他事由而訂立等情形。

　　如機(jī)動(dòng)車道路交通事故糾紛，至少需說(shuō)明事故時(shí)間、地點(diǎn)、肇事方和受害方的姓名及車牌號(hào)碼、大致事故后果等等;又如因拖欠貨款而發(fā)生的糾紛，此部分應(yīng)當(dāng)說(shuō)明欠款人及協(xié)議所針對(duì)的欠款期間。

　　視情況不同，此部分?jǐn)⑹龇焙?jiǎn)宜有所區(qū)別。

　　有的糾紛不宜在此部分詳敘經(jīng)過(guò)，以免雙方因?qū)?jīng)過(guò)細(xì)節(jié)爭(zhēng)持不下而導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法簽訂，如離婚協(xié)議;而有的調(diào)解協(xié)議只是糾紛的部分解決，則可在此部分盡量明確事實(shí)甚至細(xì)節(jié)，為后續(xù)程序如訴訟等減少爭(zhēng)議。

　　事由敘述部分的措辭一般以理性、客觀為宜，避免采取感情色彩較濃厚的詞語(yǔ)尤其是貶義詞語(yǔ)，以免激化糾紛各方的沖突情緒。

5 聲明與保證

　　這一部分由于不涉及實(shí)體的權(quán)利義務(wù)，在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)容易被忽略，實(shí)際上，聲明與保證是鞏固調(diào)解協(xié)議效力的一大要素，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條，“因重大誤解訂立”、“在訂立時(shí)顯失公平的”、“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同”，可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，為了盡快得到賠償，受損方可能接受調(diào)解，收取賠償款后再依據(jù)上述規(guī)定向法院起訴要求撤銷或變更原調(diào)解協(xié)議，以期獲得更多賠償，尤其在人身侵權(quán)案件中，這類情況時(shí)有發(fā)生。

　　但是，如果實(shí)際上并不存在重大誤解、顯失公平等情況，僅僅是為了多索取賠償款而反悔，這有違誠(chéng)信，增加訴累，也會(huì)極大地阻卻人們選擇調(diào)解方式來(lái)自行解決糾紛的意愿。

　　因此，在調(diào)解協(xié)議中，應(yīng)當(dāng)針對(duì)調(diào)解協(xié)議訂立時(shí)的平等、自愿、正確認(rèn)知等要素作出充分的聲明與保證，盡量避免給濫用上述法律規(guī)定獲取不當(dāng)利益的企圖留下漏洞。

　　根據(jù)相關(guān)解釋，所謂“重大誤解”，是指誤解者作出意思表示時(shí)，對(duì)涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的.目的。

　　這種情況的出現(xiàn)是由于行為人自己的大意，缺乏經(jīng)驗(yàn)或者信息不通而造成的，故調(diào)解協(xié)議中需要確認(rèn)糾紛各方都明知且正確理解了糾紛相關(guān)的法律規(guī)定，例如在人身侵權(quán)糾紛中，調(diào)解協(xié)議需要說(shuō)明傷者對(duì)自身傷情已有充分了解，并知悉賠償?shù)姆ǘ?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。

　　“顯失公平”是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的合同。

　　顯失公平制度具有客觀要件和主觀要件兩方面的要求，即在客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡，且主觀上一方當(dāng)事人故意利用其優(yōu)勢(shì)或者另一方的草率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)等訂立了合同。

　　因此，調(diào)解協(xié)議中需要注意權(quán)利義務(wù)條款的平衡性。

　　如果調(diào)解協(xié)議中糾紛各方權(quán)利義務(wù)實(shí)質(zhì)上是相當(dāng)?shù)模捎谟械臋?quán)利或義務(wù)沒(méi)有在協(xié)議中表述出來(lái)，或者是隱性的，進(jìn)入訴訟時(shí)在協(xié)議中表面上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的一方便會(huì)處于被動(dòng)。

　　如某一方放棄權(quán)利較多，最好在協(xié)議中聲明其意思表示是在明確知悉并充分考慮調(diào)解方案法律后果與自身實(shí)際情況的前提下作出的。

　　“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危”的情形較為特殊，如果調(diào)解協(xié)議訂立過(guò)程中確實(shí)存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形，僅書(shū)面進(jìn)行聲明并不能有效排除這種情形的存在，因此聲明的意義不大。

　　司法實(shí)踐中通常要求主張存在這種情形的一方就此進(jìn)行舉證，對(duì)協(xié)議產(chǎn)生效力影響的可能相對(duì)較小，在此不予贅述。

　　在協(xié)議內(nèi)容是否屬于當(dāng)事人處分權(quán)的范疇、當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系是否涉及到協(xié)議外第三方的權(quán)益、協(xié)議指定處分的財(cái)產(chǎn)上是否存在協(xié)議外第三方權(quán)利等問(wèn)題上，也需要明確的授權(quán)和聲明，相關(guān)文件如權(quán)屬證明需作為調(diào)解協(xié)議附件。

　　當(dāng)然，以上絕不意味著在調(diào)解中占有實(shí)際優(yōu)勢(shì)的一方可以迫使對(duì)方達(dá)成調(diào)解，并利用聲明與保證條款規(guī)避相應(yīng)的法律后果。

　　聲明與保證并不等同于簽訂方放棄了請(qǐng)求變更或撤銷調(diào)解協(xié)議的權(quán)利，它的作用是通過(guò)充分的聲明與保證，使參與調(diào)解的糾紛各方誠(chéng)信、謹(jǐn)慎地進(jìn)行調(diào)解，減少事后反悔的幾率。

　　處于弱勢(shì)地位的一方如果認(rèn)為在調(diào)解中受到了不當(dāng)壓力，可以選擇訴訟途徑，通過(guò)向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全、減緩免訴訟費(fèi)用等一系列措施降低訴訟成本、盡快得到賠償款項(xiàng)。