共享單車議論文篇一：
景區內的共享單車毀于溝中，眾人對此議論不斷。共享單車的推行確實能助力綠色出行，低碳環保，但亂停亂放現象背后折射的是規則的淡化和缺失。為此，我認同景區工作人員的說法。
我們生來喜歡打破枷鎖，卻又難以離開枷鎖。就像萊辛說的，我們常常“在老的枷鎖摘去后又為自己鍛造出新的來。”如此循環往復，世界就這樣被推著向前走了。
單車公司由于事先未與公園方面進行溝通而擅自在公園內投放自行車，看似為綠色出行助力，實則是沒有任何依托的“空中跳舞”，它缺乏了制度和規則的約束，這于某種程度上說確為一枚隱形的炸彈，造成了公園單車泛濫成災。沒有了規矩的限制，人們便可按自己固有的方式來做事，而公司未與公園達成一致便從根源上形成規則的缺失，為此，可以說單車公司的做法實為不妥，善行造成“不善”，便也在情理之中了。
另一方面，現象背后折射的也有社會群體即單車最大的受益者——游人的規則意識的缺失。本來單車服務的主要是游人，為了游人的便利才投放單車，但游人卻未將規則意識放于心中，亂停亂放在園區內屢見不鮮，不僅影響了其他游客，更是給景區管理帶來巨大困難。從游人角度看，便出于對規則的忽視。“唯我所用，事不關己”成了大家一致的共識，覽目當下，“中國式哄搶，中國式過馬路”等烙上中國標識的違規行為屢見不鮮，一幕幕的背后，便是由于人們對規則意識的缺失。有學者曾說：“當道德的力量無法約束社會個體時，法規條例必須成為維護社會安定和文明進步的主力軍。”從這個意義上講，殺雞儆猴，應該是解決這類問題的好方法。同樣，對于材料中單車亂放的行為，園區只要早立規矩并不斷落實，相信良性規則的意識便會于人們心中長存。
正如尼采所說：生命鮮活之處，必有法則堆積。針對材料中的現象，于園區則應從社會存在入手，做好與第三方的溝通，從而做出對游人及他人適宜的規則決斷，保障規則所需要的社會性貢獻不至于使人們失去存活的物質基礎，而于游人，則應從主觀性入手，唯有從思想上生發出的規則意識，才是維系規則的精神保障。
不繩之木，無以為梁，而沒有規則的人類也勢必帶不來一個風光霽月的治世。
共享單車議論文篇二：
武漢風景區的共享單車被物業管理人員強行運走并丟棄在溝內，導致車輛損毀，我認為這一做法欠妥。物業管理人員應先與共享單車公司做好溝通，而且單車公司在盈利之前應先考慮景區管理狀況并與物業管理公司做好協商。溝通從而達到雙贏的目的。“語言是心靈的鑰匙。只有我們誠心溝通，團結協作。才會達到紛彩共贏。”
溝通能開啟理解之門，幫助我們化解矛盾。
共享單車事件發生后，我們認真反思，究其根源是雙方沒有進行溝通，只顧自身利益而未對方的角度考慮問題。如果單車公司在實施優惠政策之前誠心地與物業管理公司進行溝通，還會有如此嚴重的后果嗎?不會，雙方中只要一方能心平氣和地與對方協商，商討出合作共贏的良方便能化解這個矛盾，避免由此造成的管理不力以及經濟損失問題。如果政策合理還能優化管理增加客流量，從而實現紛彩共贏。
溝通需要我們換位思考，實現合作共贏。
人在社會上并不是一個獨立的個體，它與社會與他人緊密相連。所以，我們不能只顧個人利益而忽視他人。這就需要溝通，需要換位思考。景區單車事件中雙方都未曾換位思考過。以至于沒有做到及時溝通解決矛盾，從而引發嚴重后果。廉頗和藺相如的故事可謂婦孺皆知。他們之間矛盾的渙釋有人說是因為藺相如的寬容，但我認為更多的是溝通。如果藺相如早些將自己的為國著想的想法告訴廉頗，那么一心為國效力的`二人便可早些攜手合作共同振興楚國。
溝通應誠心相待，和諧才能共贏。
矛盾產生之后我們應該進行真誠的溝通來化解矛盾。和諧相處才能為雙方帶來更大的利益。一意孤行，不以誠相待只能將沖突擴大。單車公司損失了自行車，而物業管理公司也因此而名聲受損，大大地影響了景區的經濟效益。可謂損失慘重，試想如果雙方誠心溝通，還會有這種狀況發生嗎?
加西亞·馬爾克斯曾深情地說：“假如還有明天，我將把沖突與對立寫在冰上。然后等待太陽的升起”。溝通將會是融化冰的太陽，帶給世界明媚而溫暖的陽光，讓沖突雙方實現紛彩共贏。
共享單車議論文篇三：
近日，廣東深圳蛇口灣廈山公園出入口，出現了大批被人為破壞的共享單車。幾種品牌的數百輛共享單車堆積成兩座“小山”，不少單車的車把、車籃等零件散落在周圍地上，一片狼藉。
看到這樣的新聞，正在享受共享便利的人們，會很自然地想到管理問題。只是，該打板子的對象，到底是公共管理還是企業對自身資源的管理?
面對堆積成山的共享單車，從事此領域的企業，顯然難逃其責。共享單車作為企業自身的資源，是需要善加管理的。縱然是以互聯網和大數據為標榜的企業，其技術與手段也是讓管理服務更加完善，否則要在所謂的公共便利中謀求自身的價值與利益，便是一種滑稽的幻想。
但還應該說，在這一問題上，企業管理的不善與公共管理的缺位很難完全切割開。就如同當年的流動小販一般，自從共享單車出現在街頭，便遭遇了各種管理的困境共享單車的議論文600字共享單車的議論文600字。比如車輛被惡意損壞，車身上的二維碼被貼上了牛皮癬廣告，而此前媒體報道，四川成都城管干脆一次性收繳了數百輛共享單車，理由是“非法占道經營”。
基于便利與有序這一矛盾體，人們借助堆積成山的共享單車來反思公共管理，似乎也合情合理。但無論是提供共享單車的企業、參與享受共享單車便利的個人，還是提供公共服務的政府機構，面對有助于解決城市交通問題的共享單車，反思的視野目前尚停留在那輛街頭的單車上。企業認為，只要將單車投放到市場，就達到了共享的目的;消費者認為，只要自己能夠有輛單車騎就可以了，至于下一個人如何使用并不重要;政府認為，只要把亂占道的單車收繳起來，就實現了城市管理。
但這是我們想要的共享經濟嗎?我們對共享單車的管理反思，難道不是為了讓共享經濟有一個良性的土壤環境嗎?我們共享的到底是那輛街頭的單車，還是一種思維，一種能夠根本性重構人與人之間關系的思維，一種企業、個體、政府共同參與社會公共服務的思維?
倘若承認我們共享的不只是一輛單車，而是一種社會運轉的思維，那么就需要將反思的視野放得再寬闊一些，投放到一個社會良性運轉的基石——信任、規則與秩序。這個過程中，政府有關部門要科學規劃，出臺相應的管理制度;市場要用主流方式推廣良好的出行方式，實現健康運營;社會也要積極參與，諸如以社會信用積分的方式鼓勵自覺維護秩序者。今天為共享單車花些工夫，將來才能讓更多共享經濟產品順利落地。
【共享單車利與弊議論文】相關文章：
6.共享單車議論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/yilunwen/2277779.htm