篇一：駁論議論文指導(dǎo)

破立結(jié)合、直接反駁與

間接反駁將結(jié)合

——駁論類議論文寫作指導(dǎo)

　　駁論類議論文是以駁斥某種錯誤論點為主的議論文。這類文章常常是通過否定對方的觀點和看法，來闡明自己的理由，樹立起自己的正確觀點的。破立結(jié)合是駁論類議論文的顯著特點，所以寫作時一定要注意破中有立，破立結(jié)合。

　　駁論類議論文主要使用反駁法。反駁有直接和間接兩種。直接反駁錯誤論點，可以稱為直接反駁；從對方論據(jù)的虛假和論證方法的錯誤入手，達到駁倒對方論點的目的，則是間接反駁了。下面具體介紹一下這兩種反駁的方法。

　　首先，先看一看直接反駁法。具體有四種情況：

　　1. 用事實證明對方的論點是錯誤的。這種反駁，是舉例證明的方法在駁論中的運用。

　　2. 著重分析其論點的錯誤和危害性。這是分析的證明方法在反駁中的運用，要具體剖析對方論點的錯誤，并指出其危害性。

　　3. 建立與對方論點相對的新論點，以此駁倒對方。一般反駁論點，應(yīng)當(dāng)論證其錯誤，這種方法卻不如此，它是建立一個與之針鋒相對的新論點，把這新論點論證充分，樹立起來，被駁的論點便不攻自破了。

　　4. 使用歸謬法。歸謬法是首先假設(shè)對方的論點正確的，然后從這一論點中加以引申、推論，從而得出極其荒謬的結(jié)論來，以駁倒對方論點的一種論證方法。這種論證方法辛辣、有力，又常常富有幽默感，具有獨特的風(fēng)格。

　　毛澤東同志的《評戰(zhàn)犯求和》一文，就是運用這種方法進行論證。這篇文章是針對蔣介石1949年的“新年獻詞”的，當(dāng)時南京政府正面臨著總崩潰的前夜，可是蔣介石卻打腫臉充胖子，說京滬決戰(zhàn)有“決勝的把握”，其理由是他有超過共產(chǎn)黨的“幾倍乃至幾十倍”的力量。毛主席的這篇《評戰(zhàn)犯求和》就是針對這一論調(diào)進行批駁的：

　　哎呀呀，這么大的力量怎樣會不叫人們嚇得要死呢？姑且把政治、經(jīng)濟兩方面的力量放在一邊不去說它們，單就“軍事力量”一方面來說，人民解放軍現(xiàn)在有三百多萬人，“超過”這個數(shù)目一倍就是六百多萬人，十倍就是三千多萬人，“幾十倍”是多少呢？姑且算作二十倍吧，就有六千多萬人，無怪乎蔣總統(tǒng)要說“有決勝的把握”了。為什么求和呢？完全不是不能打，拿六千多萬人壓下去，世界上還有什么共產(chǎn)黨或者什么別的黨可以僥幸存在的呢？當(dāng)然一概成了粉末。由此可見，求和決不是為了別的，完全是“為民請命”。

　　這段話把對方的論調(diào)批駁得很有力，用的就是歸謬法。把對方的論點駁得體無完膚，而且語言幽默，犀利。 其次，再看一看間接反駁方法。

　　1.

　　2. 反駁對方論據(jù)。錯誤的論點，往往是建立在虛假、錯誤論據(jù)的基礎(chǔ)上的。在反駁論點時，反駁對方的論證方法。論證錯誤的論點，有為其服務(wù)的論據(jù)，也有論證過程。有時候，對也可以從反駁論據(jù)入手，論據(jù)被駁倒了，論點自然就站不住。 方的論證過程有邏輯錯誤，有時甚至用錯誤的推論來掩蓋其論點的荒謬。反駁，也可以從論證方法入手，揭露其論證中不合邏輯之處，從而駁倒對方的論點。論證方法的錯誤，方面比較多，有時是大前提、小前提和結(jié)論的矛盾；有時是自己的論點互相矛盾；有時是論點和論據(jù)的矛盾??總之，只要對方在論證過程中有邏輯錯誤，都可以揭露和反駁，都能達到駁倒對方論點的目的。

　　在上面介紹的駁論方法中，駁斥論點是最主要的。因為論點是文章的中心，立論的根本。駁論據(jù)、駁論證的目的都是為了駁倒對方的論點。在實際運用中，一般都是三者結(jié)合使用，這樣效果會更好。

　　最后需要指出的是，立論和駁論雖然是兩種不同的議論形式，但絕非截然分開，而是密切聯(lián)系，破中有立，立中有破的。在實際寫作中通常是互相配合使用的。可以說，破立結(jié)合、直接反駁與間接反駁相結(jié)合是寫好駁論類議論文的關(guān)鍵。