職教界一直致力于辦學(xué)層次的高等化，包括中職升專科、專科升本科。關(guān)于職業(yè)教育高等化的理由主要有技術(shù)進(jìn)步說、國際慣例說和斷頭路說等三類，但這些觀點(diǎn)均不能說明職業(yè)教育應(yīng)該全面高等化。職業(yè)教育是市場導(dǎo)向的類型教育，在現(xiàn)有高等教育分科細(xì)、職業(yè)化明顯的背景下，職業(yè)教育全面高等化會(huì)造成同質(zhì)化、高等教育過剩的結(jié)果。在辦好現(xiàn)有各個(gè)層次職業(yè)教育的前提下，轉(zhuǎn)變觀念，職教層次有升有降，才能實(shí)現(xiàn)職教結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

　　《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出：“探索發(fā)展本科層次職業(yè)教育。”“到2020年，接受本科層次職業(yè)教育的學(xué)生達(dá)到一定規(guī)模。”這樣，高等職業(yè)本科可以進(jìn)行探索了，那么職業(yè)碩士甚至博士似乎也成為職業(yè)教育的趨勢。L1)既有的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)都有著升級的愿望，“不想升本科的專科不是好專科”，專科學(xué)校很有升本甚至申辦碩士、博士點(diǎn)的沖動(dòng)，職業(yè)教育整體升級之后，似乎既有的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)也就可以更上一層樓，至少可以提升地位。升級論的理由主要是三類：一是技術(shù)進(jìn)步說，即技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)職場需求，進(jìn)而要求職教層次提升;二是國際慣例說，主要理由來自ISCED1997關(guān)于5A與5B的分類，即既然職業(yè)類教育的層次可以到5級，5級包含專、本、碩，那么職業(yè)教育自然不應(yīng)止步于專科，職業(yè)碩士甚至職業(yè)博士都應(yīng)加以考慮;三是斷頭路說，即現(xiàn)有的止步于專科的斷頭路職教體系讓學(xué)生覺得沒有盼頭，與普通高等教育比起來低人一等，以致缺乏好的生源，導(dǎo)致惡性循環(huán)。

　　職業(yè)教育與以前相比應(yīng)該有所改進(jìn)，有所進(jìn)步，這一點(diǎn)毋庸置疑，但在我國現(xiàn)行高等教育分科很細(xì)、專業(yè)化甚至是職業(yè)化特征明顯的背景下，是不是就一定要高等化甚至是全面高等化，這卻讓人懷疑。

　　一、關(guān)于技術(shù)進(jìn)步說

　　我國現(xiàn)在的主流職業(yè)教育止步于專科，但倡導(dǎo)職業(yè)教育應(yīng)該升格的聲音卻不絕于耳，其理由也是從需求來講的：科技的進(jìn)步導(dǎo)致職業(yè)崗位對技術(shù)需求的提升，職業(yè)教育升級是順應(yīng)了歷史潮流。由于社會(huì)的進(jìn)步，原來的勞動(dòng)者要接受更多的教育才能勝任技術(shù)進(jìn)步后的工作。最常被提到的一個(gè)例子就是關(guān)于汽車說明書的問題：原來的說明書只有幾頁，現(xiàn)在的說明書上百頁，因此，工人必須接受更多的教育，因此，職業(yè)教育必須升級。

　　技術(shù)變革或技術(shù)進(jìn)步對勞動(dòng)力技能需求的影響存在爭議，主要可分為三派觀點(diǎn)：正向說(Johnston和Packer)認(rèn)為發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)低技術(shù)含量的職業(yè)正逐步被高技能的服務(wù)行業(yè)所取代;負(fù)向說(Braver.man和Zimbalist)認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期趨勢是雇主為降低勞動(dòng)力成本和維持對勞動(dòng)力的控制，會(huì)降低對技能的要求;雙向說(Spenner等)認(rèn)為技術(shù)對工作技能和教育需求有較大影響，有的工作對技能要求提高，有的則相反。目前還沒有足夠數(shù)據(jù)來解決這種分歧。因此，主流研究連技術(shù)進(jìn)步會(huì)提升對勞動(dòng)力技能的要求這一命題都證明不了，更何談對高等職業(yè)教育需求的提升。

　　三種觀點(diǎn)所考察的地區(qū)、時(shí)段、行業(yè)不盡相同，由此得出有出入的結(jié)論也不足為奇。雖然存在分歧，但從邏輯上可以證明，從長期趨勢來看，多數(shù)工作對多數(shù)勞動(dòng)力的技能需求不會(huì)是急劇上升的，即技能需求總量不會(huì)上升(技能需求總量：∑某崗位所要求技能的難度×崗位需求職位數(shù))。否則，隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，總有一天，人類根本走不出學(xué)校，畢不了業(yè)。工作的復(fù)雜程度高，意味著對擔(dān)任此工作的員工的技能難度的要求高，學(xué)歷要求也高，當(dāng)然也意味著較高的人力資源成本。從行業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律來看，新興行業(yè)在一開始出現(xiàn)大量復(fù)雜程度高的工作，因此對高技能人力資源的大量暫時(shí)性需求是可能的，但這種情況在市場經(jīng)濟(jì)條件下不可能長期持續(xù)，因?yàn)橐坏┰摦a(chǎn)業(yè)或企業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展期或成熟期，激烈的競爭會(huì)要求越來越嚴(yán)格的成本控制和質(zhì)量控制。高技能人才意味著高薪酬，而要嚴(yán)格控制成本以應(yīng)對競爭，就注定這些人只能成為關(guān)鍵的少數(shù)。有一個(gè)例子可以說明這個(gè)問題：一家銷售額達(dá)幾十億美元的公司，在遍布美國的40多家工廠中都分別設(shè)有一個(gè)總會(huì)計(jì)師，每位總會(huì)計(jì)師有3～6個(gè)監(jiān)督人員向他匯報(bào)，并管理25～50個(gè)職員。這些總會(huì)計(jì)師的年薪僅為3萬美元，因?yàn)樗麄冎皇苓^高中教育，而且并非聰明過人，若要雇用取得過大學(xué)文憑、碩士文憑和注冊會(huì)計(jì)師證書的有經(jīng)驗(yàn)人員的話，支付的年薪需要6.5萬美元或更多。為什么能把高中生放在這么高級別的崗位上?因?yàn)楣疽呀?jīng)把總會(huì)計(jì)師的全部決策幾乎都高度程序化了，公司制定了一份4000頁的會(huì)計(jì)手冊，并不斷進(jìn)行更新，它能告訴每一位總會(huì)計(jì)師他所能遇到的絕大多數(shù)問題應(yīng)該如何處理。這樣，總會(huì)計(jì)師要做的就是“照章辦事”。如果問題和處理問題的程序在手冊里找不到，總會(huì)計(jì)師就會(huì)向總部請示，由總部指導(dǎo)他該怎么做，總部在收到有關(guān)問題的請示一個(gè)月后，會(huì)將會(huì)計(jì)手冊再次更新。在成本壓力下，選用低成本的低學(xué)歷員工是企業(yè)都會(huì)選擇的壓縮成本的有效路徑。另外，讓投人人員的技能達(dá)到高水平以達(dá)到保證產(chǎn)品質(zhì)量的目的是不現(xiàn)實(shí)的，只能由裝備來替代人工，這是高水平、穩(wěn)定的質(zhì)量控制的必要條件。不把質(zhì)量控制的希望寄托在員工的技能水平上是質(zhì)量管理的通識(shí)。質(zhì)量控制的驅(qū)動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致對員工(也包括高技能員工)的需求越來越少的趨勢。可見，技術(shù)進(jìn)步是長期趨勢，但并不會(huì)導(dǎo)致技能需求總量的上升。能觀察到的現(xiàn)象是對關(guān)鍵的少數(shù)崗位的要求提高，對大多數(shù)崗位則降低了要求，甚至連崗位都取消了。因此，為關(guān)鍵的少數(shù)而升格是否必要?

　　即使是對于這些關(guān)鍵的少數(shù)，其教育與培訓(xùn)也大可由普通高等教育來完成。普通高等教育的畢業(yè)生也是在職場中生存的，他們中的很多人還成為中堅(jiān)力量，或者說職場中的中堅(jiān)力量多是普通高等教育培養(yǎng)出來的。這足以說明即使是職業(yè)化特征十分明顯的需要高等教育學(xué)歷的崗位也不見得非要高等職業(yè)教育的畢業(yè)生。因此，對職場需要的高層次人才，既可以由普通高等教育培養(yǎng)，也可以由高等職業(yè)教育培養(yǎng)。因此，是由職業(yè)教育高等化還是由普通高等教育來滿足這一需求，這是不言而喻的。

　　我國處于產(chǎn)業(yè)升級階段，大量低端產(chǎn)業(yè)需要轉(zhuǎn)移，高端產(chǎn)業(yè)要興起，對勞動(dòng)力的技能、學(xué)歷等要求一定會(huì)提高，這毋庸置疑。但中國作為一個(gè)大國，低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，高端產(chǎn)業(yè)建立起來，產(chǎn)業(yè)升級是需要過程的，特別是中國還有上億的農(nóng)村勞動(dòng)力要轉(zhuǎn)移進(jìn)城，職業(yè)教育整體升級就意味著我們已經(jīng)完成了產(chǎn)業(yè)升級，那么初級職業(yè)教育與培訓(xùn)是不需要的嗎?所以，職業(yè)教育的整體升級在目前是不需要的。另外，產(chǎn)業(yè)升級意味著職業(yè)教育與培訓(xùn)內(nèi)容的改變，培訓(xùn)的絕對難度也許是增加的，但相對難度卻不見得增加，甚至是降低的。所謂相對難度是相對于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝说恼J(rèn)知能力而言的，古人也許窮其一生也理解不了地球是圓的，是自轉(zhuǎn)、公轉(zhuǎn)，這些知識(shí)對現(xiàn)在的孩子來說都沒什么難度，這說明絕對難度沒變，而相對難度則大大降低。因此，產(chǎn)業(yè)升級帶動(dòng)職業(yè)教育與培訓(xùn)升級的邏輯是不能令人信服的。

　　技術(shù)進(jìn)步說既不能說明技術(shù)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致對勞動(dòng)力需求技能的提升，也無法證明即使存在這種要求的提升會(huì)必然導(dǎo)致對所需教育培訓(xùn)的高等化，因此，技術(shù)進(jìn)步說對職教升級、高等化的論證不充分。