職教界一直致力于辦學層次的高等化，包括中職升專科、專科升本科。關于職業教育高等化的理由主要有技術進步說、國際慣例說和斷頭路說等三類，但這些觀點均不能說明職業教育應該全面高等化。職業教育是市場導向的類型教育，在現有高等教育分科細、職業化明顯的背景下，職業教育全面高等化會造成同質化、高等教育過剩的結果。在辦好現有各個層次職業教育的前提下，轉變觀念，職教層次有升有降，才能實現職教結構的優化。

　　《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》提出：“探索發展本科層次職業教育。”“到2020年，接受本科層次職業教育的學生達到一定規模。”這樣，高等職業本科可以進行探索了，那么職業碩士甚至博士似乎也成為職業教育的趨勢。L1)既有的職業教育機構都有著升級的愿望，“不想升本科的專科不是好專科”，專科學校很有升本甚至申辦碩士、博士點的沖動，職業教育整體升級之后，似乎既有的職業教育機構也就可以更上一層樓，至少可以提升地位。升級論的理由主要是三類：一是技術進步說，即技術進步推動職場需求，進而要求職教層次提升;二是國際慣例說，主要理由來自ISCED1997關于5A與5B的分類，即既然職業類教育的層次可以到5級，5級包含專、本、碩，那么職業教育自然不應止步于專科，職業碩士甚至職業博士都應加以考慮;三是斷頭路說，即現有的止步于專科的斷頭路職教體系讓學生覺得沒有盼頭，與普通高等教育比起來低人一等，以致缺乏好的生源，導致惡性循環。

　　職業教育與以前相比應該有所改進，有所進步，這一點毋庸置疑，但在我國現行高等教育分科很細、專業化甚至是職業化特征明顯的背景下，是不是就一定要高等化甚至是全面高等化，這卻讓人懷疑。

　　一、關于技術進步說

　　我國現在的主流職業教育止步于專科，但倡導職業教育應該升格的聲音卻不絕于耳，其理由也是從需求來講的：科技的進步導致職業崗位對技術需求的提升，職業教育升級是順應了歷史潮流。由于社會的進步，原來的勞動者要接受更多的教育才能勝任技術進步后的工作。最常被提到的一個例子就是關于汽車說明書的問題：原來的說明書只有幾頁，現在的說明書上百頁，因此，工人必須接受更多的教育，因此，職業教育必須升級。

　　技術變革或技術進步對勞動力技能需求的影響存在爭議，主要可分為三派觀點：正向說(Johnston和Packer)認為發達國家傳統低技術含量的職業正逐步被高技能的服務行業所取代;負向說(Braver.man和Zimbalist)認為資本主義經濟發展的長期趨勢是雇主為降低勞動力成本和維持對勞動力的控制，會降低對技能的要求;雙向說(Spenner等)認為技術對工作技能和教育需求有較大影響，有的工作對技能要求提高，有的則相反。目前還沒有足夠數據來解決這種分歧。因此，主流研究連技術進步會提升對勞動力技能的要求這一命題都證明不了，更何談對高等職業教育需求的提升。

　　三種觀點所考察的地區、時段、行業不盡相同，由此得出有出入的結論也不足為奇。雖然存在分歧，但從邏輯上可以證明，從長期趨勢來看，多數工作對多數勞動力的技能需求不會是急劇上升的，即技能需求總量不會上升(技能需求總量：∑某崗位所要求技能的難度×崗位需求職位數)。否則，隨著社會歷史的發展，總有一天，人類根本走不出學校，畢不了業。工作的復雜程度高，意味著對擔任此工作的員工的技能難度的要求高，學歷要求也高，當然也意味著較高的人力資源成本。從行業發展的一般規律來看，新興行業在一開始出現大量復雜程度高的工作，因此對高技能人力資源的大量暫時性需求是可能的，但這種情況在市場經濟條件下不可能長期持續，因為一旦該產業或企業進入快速發展期或成熟期，激烈的競爭會要求越來越嚴格的成本控制和質量控制。高技能人才意味著高薪酬，而要嚴格控制成本以應對競爭，就注定這些人只能成為關鍵的少數。有一個例子可以說明這個問題：一家銷售額達幾十億美元的公司，在遍布美國的40多家工廠中都分別設有一個總會計師，每位總會計師有3～6個監督人員向他匯報，并管理25～50個職員。這些總會計師的年薪僅為3萬美元，因為他們只受過高中教育，而且并非聰明過人，若要雇用取得過大學文憑、碩士文憑和注冊會計師證書的有經驗人員的話，支付的年薪需要6.5萬美元或更多。為什么能把高中生放在這么高級別的崗位上?因為公司已經把總會計師的全部決策幾乎都高度程序化了，公司制定了一份4000頁的會計手冊，并不斷進行更新，它能告訴每一位總會計師他所能遇到的絕大多數問題應該如何處理。這樣，總會計師要做的就是“照章辦事”。如果問題和處理問題的程序在手冊里找不到，總會計師就會向總部請示，由總部指導他該怎么做，總部在收到有關問題的請示一個月后，會將會計手冊再次更新。在成本壓力下，選用低成本的低學歷員工是企業都會選擇的壓縮成本的有效路徑。另外，讓投人人員的技能達到高水平以達到保證產品質量的目的是不現實的，只能由裝備來替代人工，這是高水平、穩定的質量控制的必要條件。不把質量控制的希望寄托在員工的技能水平上是質量管理的通識。質量控制的驅動也會導致對員工(也包括高技能員工)的需求越來越少的趨勢。可見，技術進步是長期趨勢，但并不會導致技能需求總量的上升。能觀察到的現象是對關鍵的少數崗位的要求提高，對大多數崗位則降低了要求，甚至連崗位都取消了。因此，為關鍵的少數而升格是否必要?

　　即使是對于這些關鍵的少數，其教育與培訓也大可由普通高等教育來完成。普通高等教育的畢業生也是在職場中生存的，他們中的很多人還成為中堅力量，或者說職場中的中堅力量多是普通高等教育培養出來的。這足以說明即使是職業化特征十分明顯的需要高等教育學歷的崗位也不見得非要高等職業教育的畢業生。因此，對職場需要的高層次人才，既可以由普通高等教育培養，也可以由高等職業教育培養。因此，是由職業教育高等化還是由普通高等教育來滿足這一需求，這是不言而喻的。

　　我國處于產業升級階段，大量低端產業需要轉移，高端產業要興起，對勞動力的技能、學歷等要求一定會提高，這毋庸置疑。但中國作為一個大國，低端產業轉移出去，高端產業建立起來，產業升級是需要過程的，特別是中國還有上億的農村勞動力要轉移進城，職業教育整體升級就意味著我們已經完成了產業升級，那么初級職業教育與培訓是不需要的嗎?所以，職業教育的整體升級在目前是不需要的。另外，產業升級意味著職業教育與培訓內容的改變，培訓的絕對難度也許是增加的，但相對難度卻不見得增加，甚至是降低的。所謂相對難度是相對于當時當地人的認知能力而言的，古人也許窮其一生也理解不了地球是圓的，是自轉、公轉，這些知識對現在的孩子來說都沒什么難度，這說明絕對難度沒變，而相對難度則大大降低。因此，產業升級帶動職業教育與培訓升級的邏輯是不能令人信服的。

　　技術進步說既不能說明技術進步會導致對勞動力需求技能的提升，也無法證明即使存在這種要求的提升會必然導致對所需教育培訓的高等化，因此，技術進步說對職教升級、高等化的論證不充分。