讀了你的文章，既欣賞又有不同意見。你的文章不襲成說，另辟蹊徑，我很欣賞你獨立思考、勇于獨抒己見的精神；你的文章由現象到道理，由道理到現實，思路開闊，我欣賞你力求見微知著、聯系實際的努力。希望發揚這些優點。

　　但是，我不同意你的蹇叔“知情不舉”因而秦國“敗在蹇叔”的判斷，當然也不能同意以此為基礎的而發出的種種見解。

　　我認為蹇叔冤，冤如竇娥。蹇叔是知情不舉嗎？這是問題的關鍵。

　　秦伯向蹇叔咨詢，他分析全面，陳詞剴切，秦、晉、鄭三方情況，潛在的危險無不—一道出，這段文字幾干年來為人稱道，以為“知己知彼”的楷模，何“知情不舉”之有？秦伯“辭焉”，拒絕他的正確意見，蹇叔實際上已失去進諫的正常渠道，但他仍然不放棄努力——以“哭師”的形式來進諫，直言不諱地指出“吾見師之而不見其入也”的必然結果，何“知情不舉”之有？“哭師”召來了秦伯的詛咒、辱罵，這在封建社會是非常可怕的事情，但是蹇叔繼續進諫——以“哭子”的形式來進諫，準確地指出晉國“必御師于崤”，何“知情不舉”之有？一而再，再面三，言語不行，繼之以哭，須知哭的作用是要使自己的意見傳導給國君呀！我認為，蹇叔絕非“知情不舉”，而是相反。不知高崇同學意下如何？

　　根據對蹇叔的這種理解，依照你的思路，我認為，可論“搞一言堂要不得，要廣泛聽取意見，搞民主決策”。

　　讀后感之類的“材料作文”，閱讀理解材料是立意的根基，我們必須堅持“實事求是”的原則。“實事”就是從“材料的實際”出發，不能脫離或歪曲這個實際；有了“實事”這個基礎才能正確地“求是”——闡述道理．解決問題。這不僅是寫作方法問題，也是思想方法問題。我們提倡多角度思維、創造性思維，但不能違背實事求是的原則，因為違背這一原則就喪失了科學。如《讀〈崤之戰〉有感》，同學們的觀點有“要全面看問題”、“忠言逆耳利于得”、“知錯改過善莫大焉”、“位卑未敢忘憂國”……以及我受你的啟發而提出的“反對搞一言堂，倡導民主決策”。這些觀點都言之有據，實事求是，所以都不錯。

　　勇于創造，大膽探索，同時實事求是，富有科學精神，這是探索者的坦途！是否如此？

　　《詩》云：“如切如磋，如琢如磨。”上面是我的一點看法，供你參考，也希望你“尊我師而不唯我師”，獨立探索。我歡迎一起研究，歡迎批評。

　　君駛扁舟踏巨浪，我揚大帆寫長風。共研潮頭御龍術，要掣鯨魚碧海中。