所謂磨刀不誤砍柴工。要撰寫好一篇學術論文，必須要掌握好撰寫學術論文的方法。本人從事研究二十余年，從事學術刊物的主編已有近十年的經歷。從事學術研究使我有專業的眼光來看待學術問題，而作為主編則使我有機會拋棄學術研究的浮躁而冷靜地從刊物的角度來思考學術創新的可能性。因而，我可以有機會把兩種不同的眼光和視角交織在一起來談談如何撰寫好一篇學術論文的問題。

　　一、選題

　　選題是否成功是研究成功的前提。有一種說法，哲學社會科學不像自然科學，沒有成功與不成功之說，只要愿意去做，最后必然成功。此話謬矣。沒有好的選題，即便是洋洋灑灑數萬言乃至數十萬、數百萬言，結果都是無用的廢話。這就不能視為成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的選題之上的。那么，什么是成功的選題呢?簡而言之就是選題要有問題意識。

　　問題意識是是什么呢?

　　一是指研究的目標取向。成功的選題應該是揭示研究的目標取向，也就是要使研究達到什么樣的目標。研究的目標取向所反映的是研究是否有價值，是否值得研究。因此，從選題來看就可以知道該問題研究的狀況和可能發展的趨勢。如果選題沒有揭示研究的目標取向，而只是陳述了一個事實，那么就意味著該研究不值得研究，或者說前人已經做了比較詳盡的研究，在目前的狀況下已經沒有深入的可能了。這種選題就不應該去選。

　　二是指研究的具體范圍。成功的選題應該是范圍具體，不是大而全的。也就是選題不能過大，過大的選題會使研究無法深入下去，只是如蜻蜓點水。另一方面是題目太小，研究就會過于沉迷于瑣碎的細節，從而使研究失去了價值和品位。特別是有的細節并不具有代表性，也不能真正反映事物發展的趨勢，但由于研究者的視野太小，沒法從細節中發現事物發展的基本規律。特別是做歷史史料研究的往往都有這樣的毛病。

　　三是要對一個學術問題產生質疑，或者說要有爭鳴性。學術研究是無止境的，真理更是無止境的。很多學術觀點在當時是對的，或者說是真理，但時間和條件都變化了，因而其真理性也會發生變化。因此，選題一定要敢于質疑，但質疑必須要有理有據，而不是隨便懷疑。在有理有據的基礎上的懷疑，這樣的選題一定是有價值的。

　　總之，選題是很講究技巧的。選題實際上是積累后的第一次思想井噴，沒有積累就無法進行選題。好的選題可以使研究事半功倍，好的選題是論文成功的前提。在選題之后，還有一個重要的問題就是題目的表達，即怎樣把這個內容表達出來。

　　這里也有幾個講究：

　　一是題目不宜太長，太長表明作者缺乏概括能力和抽象能力，題目要求精煉、簡潔，要力求達到多一個字太長、少一個字太短的水平。

　　二是核心概念不宜多，最多兩個，最好一個。這就必須貫徹“計劃生育”政策。核心概念超過兩個，論文到底研究什么就非常難把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解釋概念，實質性的內容就被沖淡了。

　　三是表達要精準，題目如果引起歧義，或者模糊不清，那么論文在寫作是很可能出現跑題現象。

　　二、文獻梳理和文獻的使用

　　文獻是寫好論文的材料，也是研究的基礎。它反映的是研究者的專業基礎和專業能力。沒有文獻，就相當于造房子沒有磚塊一樣;同時，沒有文獻也像在空中造房子一樣沒有基礎。文獻是學術傳承和學術倫理的載體。尊重文獻就是尊重前人的研究，尊重文獻，也體現了學術發展的脈絡。因此，文獻在撰寫論文中至關重要。在撰寫論文之前，一是要對文獻進行必要的梳理，二是要善于使用文獻。

　　(一)關于文獻梳理

　　1、梳理文獻的目的是什么?

　　選題的問題意識來源于對文獻的閱讀和分析，問題意識不是憑空產生的，二是基于既有的研究而發現問題。梳理文獻的目的在于：

　　其一，梳理所選問題的歷史發展脈絡。任何問題都有一個發展脈絡，不了解學術發展的脈絡就不能對學術問題進行深入研究。也就是說，這個問題是從哪里來的，然而才能預判這個問題的未來發展方向可能是什么。不僅要梳理這一問題國內研究是的'現狀，而且還有梳理國際學術界對這一問題的研究現狀，從而全面把握這一問題研究的基本狀況。如果打開電腦就直奔主題，對某一具體問題洋洋灑灑地寫下去，也不去查閱相關文獻，結果可能是低水平重復的東西。這樣的論文時沒有任何價值的，即便發出來，也僅僅是作為工作量或評職稱的成果而已，并不代表它對學術有什么貢獻。在學術論文中，開頭就直奔主題的論文，一般都不是好的論文。人貴在直，文貴在曲。論文的貴也在曲。而這種曲是通過對前人既有研究的追述和分析表現出來的。

　　其二，梳理文獻是充分肯定前人所做的學術貢獻。任何人的研究都是在前人的研究基礎上進行新的探索。這就是牛頓所說的，站在巨人的肩膀上。在研究中，這個巨人不是具體的一個人，而是所有對該學術問題作出了貢獻的前人。學術的傳承就是要尊重歷史，不尊重前人的學術貢獻，就難以開拓新的研究領域，也難以對學術研究進行深入研究。不尊重歷史，我們同樣會陷入盲目自大的學風，以為別人都沒有達到自己的水平，從而最終也會陷入重復別人已經說過的故事，浪費學術資源。

　　其三，梳理文獻最根本的目的是發現前人研究中的問題，從而為自己的研究找到突破口。學術問題大多不是一代學人就能解決的，一代學人只能解決那一代學人的認知水平之下所能解決的問題，但即便如此，也存在著研究的疏忽和漏洞，也會因主觀能力的不足而存在著研究的缺陷。因此，后輩學人就是要反復不斷地閱讀、比較和分析前人的既有研究成果，從中發現研究中存在的問題和漏洞。這樣，自己的選題就有可能或者延續前人的研究使之深化，或者發現前人研究的漏洞和不足以進行彌補，或者在原有的問題領域發現新的研究處女地。這才真正體現了所做選題的研究價值。

　　2、如何梳理文獻?

　　不少作者喜歡在引言中一口氣把所有相關的文獻都羅列出來，認為這就叫文獻梳理。但是，把所有相關文獻羅列出來肯定會占據了論文的篇幅，會導致宣兵奪主的論文結構。文獻羅列太多，正文就要騰出篇幅來，結果正文想寫下去但發現篇幅越拉越長而不敢深入下去了。這種文獻梳理方法是最不可取的。正確的文獻梳理方法是：

　　其一，選擇有代表性的文獻，即在權威刊物上發表的論文和權威論著，這些論文論著代表了學術發展的基本狀況。不能把那些不入流的刊物上的文章都羅列出來。

　　其二，選擇有代表性的作者的論文，也就是權威學者，或者是活躍在學術界的作者的論文、論著。這些論文論著同樣也代表了學術發展的基本態勢。

　　其三，選擇研究的視角來梳理文獻。也會是結合你要研究的視角特別是具體的問題來梳理文獻，這樣范圍就大大縮小，也有利于作者把握文獻。

　　其四，不一定千篇一律地要在引言中進行文獻梳理，引言可以對問題的來龍去脈進行適當闡述，在正文撰寫的過程中，可以對具體的觀點進行文獻追述。這種方法要求作者對學術史特別是前人的學術觀點十分清楚，對論文的寫作已經有嫻熟的技術。這就不是一般的新手能夠把握的了。

　　(二)如何使用文獻?

　　在文獻的使用上，相當多的作者以為文章有注就是使用了文獻。但是，論文究竟使用了什么文獻?還有就是所用文獻是否與所引用觀點具有一致性。在使用文獻上有以下幾種錯誤傾向：

　　1、為文獻而文獻，也即是在文獻上湊數。用一大堆文獻來嚇唬讀者，顯示作者是看閱讀了大量文獻的，但仔細看后，會發現文獻與論文的觀點關聯度不高。實際上就是假文獻。一般的審讀者可能不會認真看文獻，但作為編者，特別是主編第一眼就是要把我好文獻關，決不能讓作者在文獻上魚目混珠。

　　2、文獻與所引用的觀點屬于張冠李戴，引用的觀點本來是張三的，但作者因有惰性不愿意去查對，只是在二手文獻中看到了李四用了該觀點，于是就以為這個觀點就是李四的。這種情況非常嚴重。

　　3、絕大多數是自引文獻，完全回避其他學者的研究。這種情形體現作者的是自傲，以為這個問題沒有人超過自己，因此不愿意引用他人的觀點。甚至為了突出自己，把自己在非常不起眼的刊物、報紙上發表的小文章都自引出來。這種情形表明作者有沽名釣譽之心。

　　因此，使用文獻是不能有任何投機取巧的方法上的，必須老老實實。使用文獻體現了一個學者治學是否嚴謹，研究是否下功夫。因此，使用文獻時：

　　1、切忌文獻堆砌，使用文獻的價值在于體現論文的研究深度和嚴謹性，而不是通過堆砌文獻了炫耀自己的專業知識多么廣博。如果是這樣，結果可能是適得其反。

　　2、切勿張冠李戴，一定要去查找文獻的源頭，如果是經典著作的文獻，就更加需要去閱讀和查對。比方說，馬克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者沒有去讀他們的著作，而是從別人的引用中直接就引過來。同時由于沒有弄清楚究竟是馬克思的觀點還是恩格斯的觀點，可能會弄錯了。這樣就成為學術笑話了。切記要查閱文獻，不可“人云亦云”。尤其是外國文獻有的作者不愿意閱讀，而別人引用之后，自己在沒有閱讀的情形下而引用了，甚至還想用外文形式來冒充。這在學術界是有公案的。張冠李戴還有一種情形就是引用觀點時是一個學者，但注釋文獻時卻是另一名學者。這表明，作者根本沒有讀過背陰觀點的學者，而是從注釋文獻歸屬作者的論文中看到了這句話，同時又不愿意花時間去查對，所以也是一種張冠李戴的情形。

　　3、切勿用網絡文獻、報紙文獻。學術的浮躁與否，學術的嚴謹與否，從文獻的使用上一看就清清楚楚。如果通篇文章的文獻都是網絡文獻或者是報紙文獻，這樣的論文無論如何都是不深入的。有的作者會說，網絡文獻、報紙文獻表明論文時最新的觀點。但是，網絡文獻和報紙文獻并非是學術觀點，也并非是經過嚴格論爭的學術觀點。或者說，這樣的觀點沒有學術底蘊。因而，這些文獻不能支撐一篇學術論文。當然，網絡文獻、報紙文獻是否就不能用了呢?那也未必。有的數據必須通過網絡來發布，如一些統計機構的統計數據，調查數據等都是從網絡上發布的。簡而言之，權威機構的網站、權威學術機構的學術網站、國際知名的研究機構網站等，這些網絡文獻完全可以用。

　　4、切勿想當然地使用文獻，包括弄錯出版時間、引用內容錯誤、頁碼錯誤、作者和譯者錯誤等。這些會導致論文出現嚴重的硬傷。