在所有的小說中，我最喜歡的小說當(dāng)屬歷史小說，因此平時(shí)對(duì)這方面的小說看的比較多，中日歷史小說對(duì)比讀后感1500字。經(jīng)常手捧心愛之書坐在床頭，不覺間以至拂曉天明。

　　看的多了，就感覺出了一點(diǎn)兩國歷史小說的不同，下面我就稍微對(duì)我看過的小說雜談一下。因?yàn)橐f的小說比較多，因此對(duì)比可能會(huì)顯得稍微雜亂一些，請(qǐng)見諒。另外，如果我有什么說的不對(duì)的地方，請(qǐng)您不要客氣，一定要給我指出來。在下感激不盡。

　　每個(gè)人都有自己的一個(gè)英雄夢(mèng)，而亂世出英雄，因此亂世就成了無數(shù)文人遐想的地方。他們或許贊美自己心中的英雄，或許對(duì)當(dāng)時(shí)的政局發(fā)表自己的見解，還有的會(huì)用自己的觀點(diǎn)重新描述那個(gè)風(fēng)云亂世。幾乎所有的小說都離不開這三種題材，下面我就著重以對(duì)人物描寫的歷史小說題材為切入點(diǎn)，略微的談及一下中日兩國的不同。

　　首先兩國給我印象最為深刻的是兩本小說，中國給我影響最深的是唐浩明先生的《曾國藩》，而日本給我影響最深的是山岡莊八的《織田信長》。拋開我自己對(duì)這兩個(gè)人物的感情不談，單論其中作家的寫法而言，就有很多的不同。

　　比如山岡先生對(duì)于織田信長的很多故事，基本上很少有按照史料來的時(shí)候，正史上基本除了發(fā)生的大事件之外再?zèng)]有任何和正史共同之處，而就算是野史，也完全棄置于不顧。寫的時(shí)候完全是按照自己一個(gè)人的想法，覺得怎么能夠表達(dá)出自己想要塑造的人物就怎樣寫。他可以自由的捏造事實(shí)與故事，也可以對(duì)一個(gè)可有可無的人進(jìn)行大量的描寫。對(duì)歷史的把握則比較少。

　　而唐浩明先生則顯得保守的多。他在書中也對(duì)曾國藩左右的人進(jìn)行了大量的描寫。其中除去康福與其胞弟康祿還有其他對(duì)劇情無太大影響的路人甲乙丙丁之外，再無任何虛構(gòu)人物。其他的所有出現(xiàn)過的人小到一個(gè)隨便寫出的太平軍首領(lǐng)，大到朝廷宰相。無不按照歷史的腳步與事跡而行。作者對(duì)其人物處理加工做得最多的就是給予其合理的心理描寫活動(dòng)。對(duì)人物的形象進(jìn)一步細(xì)節(jié)化，從人物的動(dòng)作中表現(xiàn)人物性格而使其更為生動(dòng)。對(duì)歷史幾乎無篡改之嫌。