高中教學(xué)反思論文
《勸學(xué)》可以說是議論文的典范了，可是教學(xué)過程中，問題不少。本文中心論點(diǎn)為“學(xué)不可以已”，分論點(diǎn)有三，一為學(xué)習(xí)的意義，二為學(xué)習(xí)的作用，三為學(xué)習(xí)的方法和態(tài)度。課堂上學(xué)生提出這樣的問題：“老師，分論點(diǎn)是為了證明中心論點(diǎn)。這篇文章中，學(xué)習(xí)方法和態(tài)度怎么能證明‘學(xué)不可以已’呢?”教了十幾年書，從沒有這么狼狽過，我安慰好學(xué)生，回來后好好反思。百思不得其解后，我對(duì)議論文“論點(diǎn)、論據(jù)、論證三要素”理論產(chǎn)生懷疑。翻閱大量資料后，和大家做一交流。
一、議論文一定要有一個(gè)中心論點(diǎn)嗎?
《拿來主義》有中心論點(diǎn)嗎?細(xì)細(xì)想來，沒有!舊教材中《我們對(duì)香港問題的基本立場(chǎng)》，該文談了三個(gè)問題：“一個(gè)是主權(quán)問題;再一個(gè)問題，是一九九七年后中國(guó)采取什么方式來管理香港，繼續(xù)保持香港繁榮;第三個(gè)問題，是中國(guó)和英國(guó)兩國(guó)政府要妥善商談如何使香港從現(xiàn)在到一九九七年的十五年中不出現(xiàn)大的波動(dòng)。”對(duì)這三個(gè)問題，作者都提出了自己的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)中，哪一個(gè)是中心論點(diǎn)呢?哪一個(gè)也不是，此文沒有中心論點(diǎn)。《在慶祝北京大學(xué)建校一百周年大會(huì)上的講話》，配套的《教師教學(xué)用書》說：“全文的大體思路是，先敘述北京大學(xué)的創(chuàng)建和新中國(guó)成立的艱苦歷程，再充分肯定北京大學(xué)一個(gè)世紀(jì)來所作出的重要貢獻(xiàn)，然后強(qiáng)調(diào)科教興國(guó)和創(chuàng)建世界水平的一流大學(xué)，最后對(duì)青年學(xué)生提出四點(diǎn)希望，勉勵(lì)他們做到四個(gè)‘統(tǒng)一''。”在論述的過程中，作者提出了許多觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)中，也并沒有哪一個(gè)是作為中心論點(diǎn)的，此文同樣沒有中心論點(diǎn)。
二、議論文一定要有論據(jù)嗎?
《勸學(xué)》就沒有論據(jù)。以往有的教學(xué)參考書說這篇文章以“生動(dòng)通俗的比喻為論據(jù)”，現(xiàn)行的《教師教學(xué)用書》也說文中有的比喻起“進(jìn)一步論證”的作用。起“論證”作用的比喻是論據(jù)，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。比喻不能作為論據(jù)起到論證即證明的作用，葉圣陶在上個(gè)世紀(jì)20年代就指出來了。他在《作文論》中說：“在這里有一事應(yīng)得說及，就是議論不很適用譬喻即比喻來做依據(jù)。???……明白一點(diǎn)說，無(wú)論應(yīng)用歸納法或演繹法，決不能從譬喻里得到判斷。”《勸學(xué)》中的比喻既然不是論證論點(diǎn)的論據(jù)，那么是什么呢?正確的解釋應(yīng)該是：這些比喻中的被比事物本體就是作者的見解本身。
三、一定要有論證嗎?
論證是對(duì)論點(diǎn)而言的，全文的論證過程是對(duì)中心論點(diǎn)而言的。這篇文章既然沒有中心論點(diǎn)，又何來論證中心論點(diǎn)的過程?
四、“闡述文”確實(shí)存在。
那些沒有中心論點(diǎn)、沒有論證中心論點(diǎn)的'過程、沒有證明中心論點(diǎn)的論據(jù)的議論文，都是圍繞某一論題(往往就是文章的標(biāo)題)闡述作者的一系列見解，其寫作目的并不是為了證明某種觀點(diǎn)是真理以讓讀者信服，而是為了闡明與某個(gè)問題有關(guān)的見解以讓讀者明白，有人稱這類議論文為“闡明文”。《勸學(xué)》也一樣，它不過是作者圍繞著“勸學(xué)”這一論題，從與之有關(guān)的學(xué)習(xí)的意義、作用、方法、態(tài)度來闡述自己的見解。《師說》不也一樣。
五、反思議論文寫作教學(xué)。
新教材議論文少了，可高考議論文卻越來越多。舊版教材的絕大多數(shù)議論文其實(shí)就是“闡述文”。無(wú)怪乎學(xué)生寫作很難出現(xiàn)“規(guī)范”的議論文。
【高中教學(xué)反思論文】相關(guān)文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/xialingying/3457601.htm