承包合同糾紛上訴狀

　　近年來(lái)，發(fā)生不少承包合同糾紛案，那么，下面是小編給大家整理的承包合同糾紛上訴狀，僅供閱讀參考。

　　承包合同糾紛上訴狀1

　　上訴人：XXXX公司

　　負(fù)責(zé)人：楊XX

　　住 址：XX省XX縣XX鎮(zhèn)

　　被上訴人XXXX公司

　　法定代表人：蔣XX 職務(wù)：總經(jīng)理

　　住 址：XX省XX市XX街XXX號(hào)

　　被上訴人：XXXX

　　上訴人因不服XX市XX區(qū)人民法院(XXXX)X民重字第XX號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　一、請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法撤銷(xiāo)XX市XX區(qū)人民法院(XXXX)X民重字第XX號(hào)民事判決書(shū)。

　　二、請(qǐng)求二審法院重新審理，依法改判被上訴人XXXX公司立即支付上訴人工程款及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)XXXXX元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利息支付利息。第二被上訴人XXX對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　三、一、二審的訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用全部由二被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由

　　一審法院作出的重審判決在適用法律和事實(shí)認(rèn)定上存在諸多錯(cuò)誤，并且在事實(shí)認(rèn)定上，事實(shí)不清，證據(jù)明顯不足，嚴(yán)重違背了人民法院在裁判案件過(guò)程堅(jiān)持中立的原則，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

　　一、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人XXX公司簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》以及隨后簽訂的《合作合同書(shū)》、《合同補(bǔ)充條款》無(wú)效，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律根據(jù)。

　　在一審的重審判決中，一審法院以合同法關(guān)于禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的強(qiáng)行性規(guī)定為由，由此認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效。但是，該項(xiàng)認(rèn)定明顯違背了本案的客觀事實(shí)，沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　　上訴人與第一被上訴人簽訂協(xié)議時(shí)，已經(jīng)向第一被上訴人出具了上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及相關(guān)證件。在上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營(yíng)范圍一欄明確載明，上訴人的經(jīng)營(yíng)范圍主營(yíng)項(xiàng)目有工程建筑安裝，并且上訴人下屬分公司XXXX公司在工商登記部門(mén)備案登記的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上，經(jīng)營(yíng)范圍也有工程建筑安裝的項(xiàng)目，與第一被上訴人的工程也是以上訴人的下設(shè)分公司XXXX公司XX工區(qū)進(jìn)行的。

　　這一切客觀事實(shí)都說(shuō)明了，上訴人完全具備工程建筑安裝的相應(yīng)資質(zhì)條件，上訴人承攬他人的建筑安裝工程完全有合法的法律依據(jù)。一審法院卻強(qiáng)行抹殺該客觀事實(shí)，并由此強(qiáng)行宣布上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議無(wú)效，可見(jiàn)一審法院在認(rèn)定該事實(shí)方面，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

　　二、一審法院認(rèn)定上訴人不得參照合同約定要求支付工程款，也是認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，適用法律也完全錯(cuò)誤。

　　在一審判決中，一審法院以上訴人沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所完成的工程符合國(guó)家相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是合格工程為由，不得要求支付工程款。一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。

　　首先，就如上述，一審法院以上訴人與第一被上訴人XXXX公司簽訂的協(xié)議違背了我國(guó)合同法禁止性規(guī)定，而認(rèn)定無(wú)效。既然如此，根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效后，發(fā)生的法律后果為，一方因合同而取得財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)單方返還;返還財(cái)產(chǎn)的范圍以全部返還為原則，應(yīng)原數(shù)或原價(jià)返還。在一審中，既然一審法院認(rèn)定了雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效，那么上訴人為第一被上訴人已經(jīng)進(jìn)行了部分工程的施工，也就是第一被上訴人因雙方的協(xié)議取得了財(cái)產(chǎn)，對(duì)于取得的該部分財(cái)產(chǎn)，第一被上訴人應(yīng)當(dāng)無(wú)條件的原價(jià)返還。所以，一審法院認(rèn)定上訴人沒(méi)有權(quán)利要求被上訴人支付工程款，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。

　　其次，一審法院在該項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定上，適用法律明顯錯(cuò)誤，沒(méi)有任何法律依據(jù)。一審法院以上訴人沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所完成的工程符合國(guó)家相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是合格工程為由否定了上訴人主張支付工程款的權(quán)利。但是，上訴人為此查閱了我國(guó)有關(guān)該方面的法律條文，始終沒(méi)有找到一審法院所謂的法律依據(jù)，我國(guó)法律對(duì)此也沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定。由此可見(jiàn)，該項(xiàng)理由，完全是一審法院在莫須有地“創(chuàng)造”法律，國(guó)家在什么時(shí)候賦予了一審法院創(chuàng)造法律的權(quán)利。一審法院就憑借其“創(chuàng)造”的法律，強(qiáng)行剝奪了上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，甚至踐踏了我國(guó)法律的尊嚴(yán)。

　　三、一審法院在發(fā)生糾紛的責(zé)任歸責(zé)于上訴人，其所依據(jù)的理由更是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定，不是明顯有偏袒被上訴人之嫌疑，而是在赤裸裸地偏袒被上訴人。

　　在一審法院的判決中，一審法院以上訴人明知自己不具有施工資質(zhì)，仍與他人簽訂合同并實(shí)際履行為由，認(rèn)定上訴人有主要過(guò)錯(cuò)，對(duì)于自己的損失，應(yīng)當(dāng)自負(fù)其責(zé)。一審法院的此項(xiàng)認(rèn)定，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。

　　首先，在事實(shí)認(rèn)定方面，一審法院認(rèn)定上訴人具有主要過(guò)錯(cuò)，該項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤。第一、上訴人在與第一被上訴人簽訂協(xié)議時(shí)，已經(jīng)向第一被上訴人出具了具備工程建筑安裝的相應(yīng)資質(zhì)。就如上述，上訴人完全具備工程建筑安裝的相應(yīng)資質(zhì)條件。第二、上訴人與第一被上訴人是合同雙方當(dāng)事人，在簽訂合同時(shí)，第一被上訴人也有很重要的合理審查義務(wù)，而第一被上訴人正是審查了上訴人的相應(yīng)資質(zhì)條件，才將工程承包給上訴人。上訴人與第一被上訴人處于平等地位，根據(jù)我國(guó)《合同法》“公平、平等、等價(jià)有償”等原則，如果說(shuō)，上訴人存在有過(guò)錯(cuò)，那么第一被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與上訴人同樣的過(guò)錯(cuò)。但是一審法院卻將主要過(guò)錯(cuò)歸咎于上訴人，難道不是明顯在偏袒被上訴人嗎?

　　其次，在法律適用方面，一審法院此項(xiàng)認(rèn)定沒(méi)有任何法律依據(jù)。第一、我國(guó)《合同法》總則對(duì)于合同無(wú)效的責(zé)任劃分，根本沒(méi)有主要過(guò)錯(cuò)與次要過(guò)錯(cuò)之說(shuō)，一審法院將合同無(wú)效的的主要過(guò)錯(cuò)歸咎于上訴人，再一次憑空“創(chuàng)造”了法律。

　　第二、我國(guó)《合同法》規(guī)定了合同無(wú)效，一方因合同取得的'財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)無(wú)條件返還。而一審法院卻以莫須有的主要過(guò)錯(cuò)，而認(rèn)定由上訴人自己承擔(dān)，但是，對(duì)于上訴人應(yīng)得的工程款，第一被上訴人已經(jīng)從第二被上訴人處取得，如果這樣，那么將會(huì)使第一被上訴人明顯取得不當(dāng)?shù)美瑥亩沟蒙显V人合法的權(quán)益無(wú)法得到維護(hù)。由此可見(jiàn)，一審法院明顯在偏袒被上訴人。

　　四、一審法院以上訴人已經(jīng)取得了“合理對(duì)價(jià)”為由，由此認(rèn)定上訴人已無(wú)權(quán)利主張。一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。

　　一審法院在一審判決中認(rèn)定：“原告從XXXX年開(kāi)始實(shí)際占有使用地下室至今已十五年，原告最初投資XXXX萬(wàn)元的目的是實(shí)現(xiàn)其無(wú)償使用地下室及六層房屋十五年作為投資回報(bào)，即對(duì)價(jià)。現(xiàn)雙方合作協(xié)議雖被認(rèn)定無(wú)效，但原告在未履行全部投資義務(wù)的前提下，與被告XXXX公司合作的投資目的已部分實(shí)現(xiàn)，獲取了相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，原告如還有損失，也并非其主張的情況。”一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定，可謂是明顯歪曲事實(shí)，曲解雙方簽訂協(xié)議條款，明顯偏袒被上訴人。

　　首先，上訴人與被上訴人簽訂合作協(xié)議，約定上訴人對(duì)地下室及六層房屋無(wú)償使用十五年。雙方約定該條款的初衷有二，一是上訴人施工需要辦公場(chǎng)地，而第一被上訴人有義務(wù)為上訴人施工無(wú)償提供辦公場(chǎng)地;二是，第一被上訴人為了吸引上訴人對(duì)其投資，作為一項(xiàng)優(yōu)惠措施而回報(bào)上訴人。根據(jù)上訴人與第一被上訴人簽訂的合作協(xié)議條款，一審法院卻明顯歪曲事實(shí)，故意曲解雙方簽訂的條款，強(qiáng)行將第一被上訴人給予上訴人的優(yōu)惠措施認(rèn)定為上訴人應(yīng)得工程款的對(duì)價(jià)，其偏袒第一被上訴人的意圖可謂是昭然若揭，完全置上訴人的合法權(quán)益與不顧。

　　其次，該項(xiàng)工程的建設(shè)，由于第一、第二上訴人之間的訴訟糾紛而被迫停工，直到現(xiàn)在，該大廈仍然沒(méi)有竣工，也沒(méi)有通過(guò)建設(shè)管理部門(mén)驗(yàn)收批準(zhǔn)使用，地下室到現(xiàn)在仍然沒(méi)有水、電、暖設(shè)施，根本不具備使用的資格條件。在一審法院認(rèn)定上訴人占有使用至今十五年內(nèi)，該建筑一直處于停工狀態(tài)，爛尾工程，所有建筑根本無(wú)法使用，而上訴人也根本就沒(méi)有使用過(guò)該建筑，也未取得任何經(jīng)濟(jì)收益。既然如此，何來(lái)使用收益，何來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，又何來(lái)對(duì)價(jià)一說(shuō)。

　　再有，一審法院以其所謂的“對(duì)價(jià)”一說(shuō)，強(qiáng)行抵頂了第一被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人的工程款，明顯是在為被上訴人“創(chuàng)造”逃避法律責(zé)任的借口，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。既然一審法院認(rèn)定上訴人使用十五年能夠抵頂上訴人主張的工程款，那么一審法院作為中立裁判機(jī)構(gòu)，就應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)，應(yīng)當(dāng)確切認(rèn)定上訴人使用十五年取得的經(jīng)濟(jì)收益的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)確切認(rèn)定是否能夠抵頂上訴人應(yīng)得的工程款。但是，很遺憾，一審法院在沒(méi)有委托相關(guān)部分進(jìn)行價(jià)值鑒定的情況下，用了一個(gè)非常模糊的“對(duì)價(jià)”一詞，就強(qiáng)行剝奪了上訴人應(yīng)得工程款的權(quán)利，嚴(yán)重違反了法院在裁判案件過(guò)程中，堅(jiān)持中立的原則，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

　　再有，一審法院在被上訴人提起反訴的情況之下，強(qiáng)行抵頂了上訴人應(yīng)得的工程款。上訴人在一審中，提起的主張工程款的訴訟，是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，而以一審法院所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷(xiāo)上訴人的債權(quán)，這又是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，該向訴訟應(yīng)當(dāng)由被上訴人提出反訴。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，這兩個(gè)獨(dú)立的訴訟可以合并審理。一審法院只能在雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)進(jìn)行審理。如果要以所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷(xiāo)上訴人的債權(quán)，就必須需要被上訴人提起反訴，人民法院才能進(jìn)行審理，以查明該所謂的“對(duì)價(jià)”能否抵銷(xiāo)上訴人主張的債權(quán)。但是，在一審中，一審法院在被上訴人沒(méi)有提起反訴的情況下，超出雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，強(qiáng)行以其所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷(xiāo)了上訴人主張的債權(quán)。再次違背了人民法院在裁判案件過(guò)程中堅(jiān)持的中立原則，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

　　五、一審法院認(rèn)定上訴人未能提供充分的證據(jù)，而駁回了上訴人要求第二被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，該項(xiàng)認(rèn)定沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。

　　在一審舉證期間內(nèi)，上訴人向一審法院提交了第二被上訴人于1995年7月10日給上訴人發(fā)出的通知一份，該份通知明確載明了“大廈的籌建工作已由我院大廈基建辦公室承擔(dān)，原籌建處的債權(quán)債務(wù)和一起手續(xù)將由醫(yī)院接收，由于貴公司已對(duì)大廈投資并進(jìn)行施工，醫(yī)院將貴公司所在的大廈投資及施工等一切事務(wù)全部接管。”根據(jù)該份通知，可以充分證明，第二被上訴人已經(jīng)接管了有關(guān)該大廈的一起債權(quán)債務(wù)，尤其是上訴人對(duì)該大廈的所有投資也全部接管。因此，上訴人完全有充分的證據(jù)向第二被上訴人主張債權(quán)。

　　另外，基于本案的客觀事實(shí)，根據(jù)XX省XX人民法院民事判決書(shū)認(rèn)定，第二被上訴人第一被上訴人，兩者屬于上下隸屬關(guān)系，因此第二被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)第一被上訴人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　但是，一審法院卻強(qiáng)行抹殺了該份通知的證明效力，甚至在其作出的判決書(shū)中沒(méi)有提到該份通知，強(qiáng)行歪曲有關(guān)司法部門(mén)認(rèn)定的客觀事實(shí)，惡意剝奪了上訴人向第二被上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，顯失公平公正，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

　　六、在一審中，一審法院以上訴人未能提供確實(shí)充分的證據(jù)為由駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。該項(xiàng)認(rèn)定再一次暴露了一審法院有違司法公正，法院中立原則，明顯偏袒被上訴人的意圖，強(qiáng)行剝奪了上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

　　在一審訴訟過(guò)程中，上訴人提供了充分的證據(jù)用以支持其主張的債權(quán)。其中最主要的證據(jù)就是已經(jīng)發(fā)生法律效力的XX省高級(jí)人民法院的民事判決書(shū)，該份判決書(shū)明確地肯定了一個(gè)事實(shí)(該項(xiàng)事實(shí)也得到了第一被上訴人的認(rèn)可)，就是上訴人投資施工的造價(jià)為XXXX元。

　　并且在第一被上訴人與第二被上訴人的訴訟中，XX省高級(jí)人民法院也在判決書(shū)中認(rèn)定第二被上訴人支付第一被上訴人投資款人民幣XXXX元，該筆款項(xiàng)中就包括上訴人投資的XXXX元。

　　該項(xiàng)事實(shí)已經(jīng)得到了XX省高級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決書(shū)的認(rèn)定，既然如此，那么就足以認(rèn)定上訴人向第一被上訴人投資XXXXX元的事實(shí)，也就足以支持上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求。

　　因此，一審中，在上訴人有充分的證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求的情況下，一審法院理應(yīng)查明事實(shí)，依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。但是，一審法院卻根本沒(méi)有提到該兩份發(fā)生法律效力的民事判決書(shū)的效力，故意打擦邊球，以上訴人舉證不能為理由，無(wú)理地駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

　　另外，由于二被上訴人之間訴訟糾紛，導(dǎo)致上訴人施工設(shè)備、材料、物品丟失，共計(jì)XX萬(wàn)元，二被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人支付給第一被上訴人的工程定金、裝飾設(shè)計(jì)費(fèi)XX萬(wàn)元，二被上訴人也應(yīng)一并返還。

　　綜上所述，在程序方面，一審法院超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，進(jìn)行判決，強(qiáng)行抵銷(xiāo)上訴人主張的債權(quán)，程序嚴(yán)重違法，有違人民法院在裁判案件過(guò)程中保持中立的原則。在認(rèn)定事實(shí)方面，存在明顯錯(cuò)誤，證據(jù)不足。在法律適用方面，強(qiáng)行“創(chuàng)造”法律，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。因此，一審法院無(wú)論是從程序方面，還是從實(shí)體方面，無(wú)論從事實(shí)認(rèn)定方面，還是從法律適用方面，均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。因此，上訴人特向貴院提起上訴，懇望二審法院依法查明事實(shí)，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平公正。

　　此致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　上訴人：XXX公司

　　XXXX年XX月XX日