欠款糾紛上訴狀

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，欠款糾紛時(shí)有發(fā)生，那么，以下是CN人才公文網(wǎng)小編給大家介紹的欠款糾紛上訴狀，希望對大家有幫助。

　　欠款糾紛上訴狀

　　上訴人王xx(一審被告)，男，xxxx年12月23日出生，漢族，住xx省xx市xx鎮(zhèn)高廟村。

　　上訴人李xx(一審被告)，女，xxxx年8月15日出生，漢族，住xx省xx市xx鎮(zhèn)高廟村。

　　刑事附帶民事訴訟代理人：王冰光，xx方邦律師事務(wù)所律師，電話xxxxxxxxxxxx.

　　被上訴人xx新xx汽車連鎖有限公司(一審原告)，住所：xx市xxx路名車苑內(nèi)。法定代表人xx，職務(wù)董事長。

　　一審被告胡礦衛(wèi)，男，xxxx年4月8日出生，漢族，住xx省xx市xx鎮(zhèn)高廟村。

　　上訴人因借款合同糾紛一案，不服xx市瀍河回族區(qū)人民法院作出的(xxxx)瀍民初字第10號民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請求

　　一、請求二審法院撤銷xx市瀍河回族區(qū)人民法院作出的(xxxx)瀍民初字第10號民事判決書，依法駁回被上訴人的訴訟請求;

　　二、一二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由

　　一、一審法院判決超出被上訴人的訴訟請求范圍和被上訴人起訴書所述的事實(shí)范圍，而且對超過部分的認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。

　　被上訴人在起訴狀中述稱“xx年12月2日我公司應(yīng)被告王xx要求暫借我公司貳拾貳萬貳仟元提車，并于我公司簽訂《借款購車提車單》被告王xx自xxxx年12月2日借我公司貳拾貳萬貳仟元提車后，未按合同約定還款和履行貸款手續(xù)”，不但被上訴人在起訴書中認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”，而且一審法院在判決中也認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”，所以一審法院應(yīng)圍繞“被告王xx自xxxx年12月2日借我公司貳拾貳萬貳仟元”這一借款事實(shí)是否真實(shí)進(jìn)行審理并確認(rèn)王xx是否借被上訴人貳拾貳萬貳仟元。一審法院在判決書中繞開此審理焦點(diǎn)，不但直接在判決書中超出被上訴人起訴書所陳述事實(shí)確認(rèn)以下無關(guān)事實(shí)“原告要求被告王xx給付剩余款項(xiàng)的請求予以支持。由于總車款為371600元，保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元，共計(jì)415290元，被告王xx已支付195250元，余款為220040元，未付款項(xiàng)及利息被告王xx應(yīng)支付給原告”，超出被上訴人的訴訟請求范圍。

　　上訴人認(rèn)為，關(guān)于本案判決書中所涉及的“車款為371600元，保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元，共計(jì)415290元”是由于上訴人與被上訴人在相互履行委托貸款合同、委托付款合同以及委托購車合同和委托辦理保險(xiǎn)合同過程中產(chǎn)生的糾紛，屬于委托合同糾紛，而對于此糾紛，被上訴人并未起訴，借款合同糾紛與此委托合同糾紛并無任何法律上的聯(lián)系，一審法院不應(yīng)對此審理，一審法院卻對此問題進(jìn)行審理并認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　二、一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤，沒有充分證據(jù)證明被上訴人的訴訟請求合理。

　　1、一審判決書查明認(rèn)定的xxxx年12月2日有王xx簽名的借款購車提車單，但該借款購車提車單是因?yàn)檗k理汽車消費(fèi)貸款而簽，屬委托貸款合同的附件內(nèi)容，后來因?yàn)槠囅M(fèi)貸款222000元未辦理成功而導(dǎo)致原告所訴的借款222000元這一借款事實(shí)未實(shí)現(xiàn)。該借款購車提車單上存在三處明顯系添加內(nèi)容且與上訴人、被上訴人一審時(shí)提供的其他主要證據(jù)向矛盾(以下詳述)，上訴人在一審?fù)彆r(shí)曾經(jīng)對上述情況予以舉證說明，而且上訴人在一審?fù)徶性鴨柤氨簧显V人“222000元借款是否已經(jīng)交付”時(shí)，被上訴人稱其“并未交付”上訴人。該上述借款事實(shí)根本未曾發(fā)生，被上訴人卻起訴要求上訴人歸還該上述222000元借款，所以一審法院本應(yīng)該對被上訴人的222000元借款之訴應(yīng)予駁回。

　　關(guān)于王xx《借款購車提車單》的證據(jù)論證說明：

　　1、被上訴人提供的《借款購車提車單》，單據(jù)內(nèi)容除王xx本人簽名外，其余內(nèi)容均為其擅自添加，王xx本人對此毫不知情(包括日期、車價(jià)款、銀行借款等除簽名之外的全部內(nèi)容)。

　　其一，之前有被上訴人工作人員曾叫王xx在一張空白借款購車提車單上簽字，其用途也只是為了方便以后辦理銀行借款之用。

　　其二，該提車單上沒有被上訴人的公章以及相關(guān)業(yè)務(wù)辦理人員的簽字，該《借款購車提車單》沒有生效，其證明效力明顯不足。沒有相關(guān)業(yè)務(wù)人員的簽字，沒有被上訴人的公章，就無法確定被上訴人對王xx借款的事實(shí)。

　　其三，被上訴人提供的《借款購車提車單》上標(biāo)明“銀行借款”222000元，而根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，銀行根本沒有向新xx公司發(fā)放貸款222000元。被上訴人既無法出示xx銀行向其轉(zhuǎn)賬222000元的轉(zhuǎn)賬憑證，也無法出示其支付給王xx222000元的相關(guān)銀行憑證或者公司財(cái)務(wù)支付憑證，更無法出示王xx同意接受這222000元的事實(shí)及證據(jù)。被上訴人所提供的《借款購車提車單》上寫明的是“銀行借款”，而非向被上訴人借款。該提車單上寫明“從xx新xx汽車連鎖有限公司提走購車款371600元”與事實(shí)不符，新xx公司沒有證據(jù)證明王xx提走371600元。被上訴人起訴的222000元包括在該371600元中，“提走購車款371600元”不存在，222000元便沒有存在的基礎(chǔ)。被上訴人單單憑這一張《借款購車提車單》就想證明王xx在新xx借款222000元，證明效力明顯不足。

　　其四，根據(jù)被上訴人提供的《借款購車提車單》顯示，被告王xx“首付(新xx)149600元”。然而，根據(jù)被告王xx提供的相關(guān)匯款單據(jù)以及新xx公司收款收據(jù)顯示，王xx為購東風(fēng)牌半掛牽引車，已先后支付了205250元。其中，先后支付給新xx公司共計(jì)195250元，合同簽訂時(shí)支付給車輛的銷售單位平頂山市瑞東汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱‘平頂山瑞東公司’)10000元定金。被上訴人一審訴稱的“149600元”明顯與被告王xx已經(jīng)支付給新xx公司的“195250元”不符，所填寫的首付款明顯與事實(shí)不一致。

　　其五，被上訴人提供的《借款購車提車單》中手寫的的購車款、首付及銀行借款等與被上訴人提供的其他證據(jù)(王xx與被上訴人的<委托辦理個(gè)人汽車消費(fèi)貸款協(xié)議書>，被上訴人向十堰瑞東汽車貿(mào)易有限公司匯款258600元的單據(jù)，平頂山瑞東公司的定車合同<商品車銷售合同>)不能相互印證，存在很大矛盾。