民事抗訴申請(qǐng)書(shū)范文

　　抗訴是指人民檢察院對(duì)人民法院作出的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤時(shí)，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動(dòng)。下面是民事抗訴申請(qǐng)書(shū)，希望對(duì)你有幫助。

　　民事抗訴申請(qǐng)書(shū)范文【篇一】

　　申請(qǐng)人：薛明(一審原告、二審被上訴人)，男，

　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：

　　住所地：

　　法定代表人：

　　原審第三人：

　　原審第三人：

　　原審第三人：

　　[注：(2012)桂民二終字第38號(hào)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院民事判決書(shū)落款為二0一二年十一月二十日，申請(qǐng)人實(shí)際收到為2013年元月6日，申請(qǐng)人于2013年1月17日向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提交了申請(qǐng)?jiān)賹彴讣牧?2013年8月8日廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院違法以(2013)桂民申字第633號(hào)民事裁定：“駁回薛明的再審申請(qǐng)”]

　　抗訴申請(qǐng)案由：

　　(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決和(2013)桂民申字第633號(hào)民事裁定錯(cuò)誤：

　　1、判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明[民訴法200條(二)];

　　2、判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的[民訴法200條(三)];

　　3、認(rèn)定周英宙為實(shí)際施工人的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證[民訴法200條(四)];

　　4、審判人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為[民訴法200條(十三)];

　　5、廣西區(qū)高級(jí)人民法院逾期違法作出“駁回薛明的再審申請(qǐng)”]

　　裁定[民訴法209條(二)]

　　申請(qǐng)人不服此民事判決和裁定，特提起抗訴申請(qǐng)。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、 請(qǐng)求最高人民檢察院依法抗訴或檢察建議，依法撤銷(xiāo)(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決和(2013)桂民申字第633號(hào)民事裁定;

　　2、 請(qǐng)求最高人民檢察院依法抗訴或檢察建議，依法維持(2011)欽民二終字第16號(hào)民事判決;

　　事實(shí)和理由

　　申請(qǐng)人于2013年1月17日向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提交了申請(qǐng)?jiān)賹彴讣牧希?013年8月8日廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院違法以(2013)桂民申字第633號(hào)民事裁定：“駁回薛明的再審申請(qǐng)”。

　　一、案件簡(jiǎn)介

　　2001年9月份，申請(qǐng)人薛明掛靠被申請(qǐng)人廣西新里路橋工程有限責(zé)任公司，中標(biāo)并帶資施工欽州市永福東路工程。

　　2001年8月6日，申請(qǐng)人薛明與被申請(qǐng)人補(bǔ)簽了《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任制合同書(shū)》再次明確了申請(qǐng)人掛靠被申請(qǐng)人的權(quán)利和義務(wù)。

　　申請(qǐng)人于2001年10月20日組織施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)施工，2003年3月26日，施工完成至55.97%施工量時(shí)，被申請(qǐng)人以《中止<內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書(shū)>通知》單方終止了與申請(qǐng)人薛明的《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書(shū)》，企圖侵吞申請(qǐng)人的工程款。

　　2006年6月工程竣工并通過(guò)驗(yàn)收合格，所合作開(kāi)發(fā)的土地也銷(xiāo)售完畢，業(yè)主也已經(jīng)足額撥款給被申請(qǐng)人，工程款全部結(jié)算完畢。隨后申請(qǐng)人多次找被申請(qǐng)人交涉，要求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付工程款，但被申請(qǐng)人以種種理由拒絕。

　　協(xié)商未果后，申請(qǐng)人于2007年底在欽州市中級(jí)人民法院起訴，根據(jù)《工程造價(jià)鑒定報(bào)告書(shū)》鑒定意見(jiàn)：被申請(qǐng)人實(shí)欠申請(qǐng)人工程款及土地合作利潤(rùn)款共10 98萬(wàn)元。

　　欽州中院第一次判決，判決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工程款和土地開(kāi)發(fā)利潤(rùn)款1098萬(wàn)元。

　　判決后，被申請(qǐng)人以沒(méi)有通知第三人參加訴訟為由，向高院上訴，區(qū)高院以第三人沒(méi)有參加訴訟，程序違法，裁定發(fā)回重審。

　　欽州中院第二次開(kāi)庭審理，但仍舊第二次判決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工程款及土地合作利潤(rùn)款共10 98萬(wàn)元。

　　被申請(qǐng)人重金收買(mǎi)第三人黎昭松,以其《授權(quán)委托書(shū)》不是黎昭松本人親筆簽字、程序違法為由上訴，高院第二次以程序違法，再次裁定發(fā)回重審。

　　2011年10月18日，欽州市中級(jí)人民法院第三開(kāi)庭審理本案，2012年6月4日，欽州市中級(jí)人民法院第三次判決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工程款及土地合作利潤(rùn)款共1098萬(wàn)元。

　　判決后，被申請(qǐng)人仍向高院上訴，廣西區(qū)高級(jí)人民法院于2012年9月19日第三次開(kāi)庭審理本案，上訴人沒(méi)有提出任何新證據(jù)。

　　2013年1月6日，廣西高院作出了(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決(倒簽日期為2012年11月20日)：撤銷(xiāo)一審法院判決，駁回申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求的枉法裁判!

　　二、廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)定周英宙為實(shí)際施工人基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、且所謂的主要證據(jù)未經(jīng)庭審質(zhì)證

　　(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決第16頁(yè)第6行：本院二審另查明以下事實(shí)：訴訟中，周英宙向法院提交了有關(guān)涉案工程施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，說(shuō)明施工隊(duì)自2001年10月24日進(jìn)場(chǎng)施工至2003年4月6日止，投入工程的各項(xiàng)開(kāi)支共計(jì)2318203.80元,其中黎昭松投入19萬(wàn)元，何貴滿(mǎn)投入39529元，翟可瓊113240元，周英宙、周用金投入1975439.80元(其中周英宙?zhèn)€人投入579739。80元，向業(yè)主欽州城投公司借支1395700元)，至欽州永福東路工程全部完工后，周英宙從新里路橋公司處共領(lǐng)取了工程結(jié)算款項(xiàng)10281130元、土地利潤(rùn)分成款3866307元。

　　申請(qǐng)人認(rèn)為：

　　1、周英宙何時(shí)向法院提交了“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”申請(qǐng)人不知道，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，廣西高院采信是非法的

　　根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》“第四十七條　證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”由于申請(qǐng)人未能就所謂的“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”進(jìn)行質(zhì)證，因此廣西高院根據(jù)“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”所認(rèn)定的事實(shí)都是非法的!

　　2、廣西高院采信“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”內(nèi)容與被申請(qǐng)人此前提交的證據(jù)前后矛盾

　　“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”與《判決書(shū)》第17頁(yè)的第6行“根據(jù)2007年元月2日，......確定黎昭松投資為289529元(“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”為19萬(wàn));何貴滿(mǎn)投資為70000元(“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”為39529元);翟可瓊172000元(“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”為113240元)兩組數(shù)據(jù)前后矛盾，到底以上三人投資額是多少?在欽州中院時(shí)被申請(qǐng)人均無(wú)法證明周英宙有投資，而在本判決書(shū)中，周英宙579739.80元是從天而降的?而且更荒唐的業(yè)主的工程預(yù)付款也屬于周英宙的投資?這也是廣西高院的創(chuàng)舉吧?!

　　3、如果廣西高院采信“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”屬實(shí)，周英宙在本涉案工程施工利潤(rùn)率達(dá)700%!讓世人大跌眼鏡!!

　　按照廣西高院查明的所謂事實(shí)，周英宙投入579739.80元，“周英宙從新里路橋公司處共領(lǐng)取了工程結(jié)算款項(xiàng)10281130元、土地利潤(rùn)分成款3866307元。”兩項(xiàng)合計(jì)14147437元，工程施工利潤(rùn)達(dá)700%，恐怕是世界是最盈利的工程了，不知周英宙這1000多萬(wàn)元資金用到何處去了，不會(huì)用于行賄法官了吧?

　　由于“周英宙向法院提交了有關(guān)涉案工程施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，而且是廣西高院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)，根據(jù)民事訴訟法第二百條規(guī)定“(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;”的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)再審此案!

　　三、廣西高院認(rèn)定申請(qǐng)人薛明不是實(shí)際施工人而把周英宙認(rèn)定為實(shí)際施工人，是憑空杜撰，此案必有蹊蹺!

　　(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決第17頁(yè)倒數(shù)第9行開(kāi)始的：本院認(rèn)為：......薛明雖然簽訂有《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書(shū)》，新里路橋公司終止《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書(shū)》的通知也提到第八工程處完成的40%的工程量，但其本人在訴訟中未能提供墊資和參加工程管理的憑證未能提供與新里路橋公司進(jìn)行結(jié)算的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定薛明不是涉案工程的實(shí)際施工人。

　　......工程完工后，周英宙憑籍施工資料與上訴人進(jìn)行了結(jié)算并領(lǐng)取了相應(yīng)的工程款和合作利潤(rùn)款，根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和精神，涉案工程的實(shí)際施工人應(yīng)認(rèn)定為周英宙。”

　　申請(qǐng)人認(rèn)為:

　　1、認(rèn)定周英宙認(rèn)定為實(shí)際施工人，是憑空杜撰

　　我們知道，2001年9月，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人薛明新里路橋公司協(xié)xié商shāng，由申請(qǐng)人薛明掛靠被申請(qǐng)人投標(biāo)欽州市永福東路道路工程，申請(qǐng)人中標(biāo)后按工程造價(jià)向被申請(qǐng)人上交管理費(fèi)、項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)費(fèi)、稅費(fèi)等，后申請(qǐng)人薛明以被申請(qǐng)人名義中標(biāo)。從現(xiàn)有的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人“新里路橋”提供的所有證據(jù)都足以證明 申請(qǐng)人薛明是欽州市永福東路工程的實(shí)際施工人，申請(qǐng)人薛明從2001年10月24日進(jìn)場(chǎng)施工后到2003年4月6日止，申請(qǐng)人薛明沒(méi)有對(duì)工程進(jìn)行過(guò)分包或轉(zhuǎn)包，有的只是工程合作和融資協(xié)xié作，而且一直申請(qǐng)人薛明自己或通過(guò)代理人何貴滿(mǎn)進(jìn)行了有效的組織施工管理：

　　2001年10月19日申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人“新里路橋”的名義和業(yè)主簽訂《建設(shè)工程施工合同》，至2003年3月26日被申請(qǐng)人《關(guān)于中止欽州永福東路〈內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書(shū)〉的通知》[被申請(qǐng)人2010年11月19日提交的證據(jù)提交清單(五)P1036]，稱(chēng)：“你處原已完成的工程量，限期在2004年4月6日前派人到項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)部確認(rèn)，并辦理退場(chǎng)手續(xù)。工程款待整個(gè)工程完成與業(yè)主結(jié)賬后，撥款時(shí)再付給你處。”證明，此《建設(shè)工程施工合同》從開(kāi)工至2003年4月6日止，一直由申請(qǐng)人實(shí)際履行，被申請(qǐng)人在2006年10月13日被申請(qǐng)人出具《授權(quán)書(shū)》(申請(qǐng)人在2007年10月22日提交證據(jù)P47)稱(chēng)“......本授權(quán)書(shū)宣告......授權(quán)本公司員工薛明為我公司代理人......以我公司名義與貴公司(業(yè)主)辦理工程結(jié)算及支付等有關(guān)手續(xù)。”至此，申請(qǐng)人是實(shí)際施工人，雙方均無(wú)異議，被申請(qǐng)人彼能以不知道實(shí)際施工人是薛明而是周英宙來(lái)解釋得了，而如此天真的解釋卻得到了廣西高院法官的認(rèn)可，實(shí)在匪夷所思!

　　根據(jù)申請(qǐng)人在2007年10月22日和以后各次開(kāi)庭時(shí)提交給法院的證據(jù)《總帳》：2001年9月16日“支付工程業(yè)務(wù)費(fèi)50000元”，證明早在合同簽訂前，申請(qǐng)人就已經(jīng)就工程投標(biāo)開(kāi)始了前期準(zhǔn)備和攻關(guān)運(yùn)作，中標(biāo)后，10月31日“支開(kāi)工典禮大會(huì)會(huì)場(chǎng)等費(fèi)用開(kāi)支(附件13張)3156.50元”在2002年春節(jié)前，申請(qǐng)人就自掏腰包投入了300329.50元，這都是賬本上有明確反映的，是有據(jù)可查的!申請(qǐng)人薛明本人在此工程中共投資了600多萬(wàn)元(包括其直接和間接組織的借款、融資)，廣西高院認(rèn)為申請(qǐng)人薛明沒(méi)有投資，那么工程投標(biāo)押金是誰(shuí)出的?2002年3月15日(何貴滿(mǎn)、黎昭松、翟可瓊借款前)的資金從那里來(lái)?此前的485550.4元工程開(kāi)支是誰(shuí)墊支的?

　　怎么說(shuō)“但其本人在訴訟中未能提供墊資和參加工程管理的憑證未能提供與新里路橋公司進(jìn)行結(jié)算的證據(jù)”!?

　　再說(shuō)如果有“與新里路橋公司進(jìn)行結(jié)算”申請(qǐng)人還有必要打這個(gè)官司?

　　反觀(guān)被高院法官橫空推出的所謂“實(shí)際施工人周英宙”——前面說(shuō)過(guò)周英宙提交的、沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭公開(kāi)質(zhì)證的“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”就認(rèn)定“周英宙、周用金投入1975439.80元(其中周英宙?zhèn)€人投入579739.80元，向業(yè)主欽州城投公司借支1395700元)，廣西高院的法官太富有想象力了!

　　2、被申請(qǐng)人在2011年10月26日向法院提交的《情況說(shuō)明附件清單》17-19頁(yè)的2002年9月19日——2002年12月30日的收據(jù)中，每張《收據(jù)》周英宙都親筆在出納員欄簽上周英宙的大名，不知什么時(shí)候開(kāi)始，在廣西高院的法官手上突然搖身一變成了實(shí)際施工人了?

　　3、欽州市中級(jí)人民法院多次開(kāi)庭查明和認(rèn)定的以下幾份文件：

　　A、2001年10月19日 欽州市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司 與薛明掛靠的被告廣西新里路橋工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》;

　　B、2002年8月26日 被告新里路橋與第八工程處也即原告薛明 簽訂的《廣西新里路橋工程有限公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書(shū)》(注：其實(shí)新里路橋工程有限公司并未設(shè)(shè立“第八工程處”這個(gè)機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是把實(shí)際施工人薛明的施工隊(duì)稱(chēng)之為“第八工程處”);

　　C、2003年3月26日 新里路橋工程有限公司的《關(guān)于中止欽州永福東路<內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書(shū)>通知》([2003]第004號(hào)文件);

　　D、2006年10月13日 的新里路橋工程有限公司授權(quán)薛明工程結(jié)算的《授權(quán)書(shū)》,被告明確授權(quán)薛明以被告的名義“與貴公司(業(yè)主)辦理工程結(jié)算及支付等有關(guān)手續(xù)。”

　　以上四份文件已足可以認(rèn)定以下法律事實(shí)：“2001年9月原告薛明聯(lián)系工程——掛靠被告進(jìn)行工程投標(biāo)——原告進(jìn)場(chǎng)施工——(03.4.6)被告單方中止承包合同(此時(shí)工程已經(jīng)完成55.97%)——被告委托原告結(jié)算”也就是從薛明2001年10月24日施工進(jìn)場(chǎng)——2003年4月6日中止承包的整個(gè)過(guò)程，被申請(qǐng)人也是一直認(rèn)可實(shí)際施工人就是原告薛明的!

　　申請(qǐng)人不明白作為雙方認(rèn)可證據(jù)的“四個(gè)文件”都不能確立薛明的“實(shí)際施工人”的地位，反而幾個(gè)沒(méi)有原件，在合同主體資格上都是本末倒置、時(shí)間上前后矛盾、經(jīng)過(guò)被申請(qǐng)人偽造的當(dāng)事人有異議的所謂無(wú)《聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)》，《合作協(xié)議書(shū)》高院的法官卻用其來(lái)確認(rèn)了周英宙是“實(shí)際施工人”的證據(jù)，嚴(yán)重違背了《最高人民檢察院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》證據(jù)規(guī)則!

　　廣西高院的法官認(rèn)為：“根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和精神，涉案工程的實(shí)際施工人應(yīng)認(rèn)定為周英宙。”

　　申請(qǐng)人不明白廣西高院的法官指的是具體是那個(gè)規(guī)定，什么樣的精神?

　　因此，(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，必須再審!

　　四、(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的

　　(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決：“根據(jù)有關(guān)協(xié)議的約定......涉案工程的實(shí)際施工人應(yīng)認(rèn)定為周英宙。”

　　而周英宙和被申請(qǐng)人提交的2002年元月29日的《合作協(xié)議書(shū)》卻是偽造的!

　　我們發(fā)現(xiàn)同是2002年元月29日的《合作協(xié)議書(shū)》復(fù)印件，被申請(qǐng)人提交給法院的其中一份乙方的名單為三人黎昭松、何貴滿(mǎn)、翟可強(qiáng)，而另一份復(fù)印件，乙方的名單卻增加為四人：黎昭松、何貴滿(mǎn)、翟可強(qiáng)“周用金”多出了“周用金”一個(gè)人!很顯然此《合作協(xié)議書(shū)》復(fù)印件被申請(qǐng)人是偽造、變?cè)爝^(guò)了的!而廣西高院卻采信了此關(guān)鍵“證據(jù)”!進(jìn)而認(rèn)定周英宙為實(shí)際施工人

　　而本案最關(guān)鍵、最焦點(diǎn)就是誰(shuí)是涉案工程的實(shí)際施工人的認(rèn)定，實(shí)際施工人的認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)也就是此份《合作協(xié)議書(shū)》!

　　綜上，根據(jù)民事訴訟法第二百條規(guī)定“(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;”的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)再審此案!

　　五、審判人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為(有關(guān)舉報(bào)材料已經(jīng)舉報(bào)到有關(guān)部門(mén))!

　　此案歷時(shí)5年，經(jīng)歷了欽州市中級(jí)法院一次初審、兩次重審，前后有三個(gè)合議庭10多個(gè)資深法官審理本案，均一致認(rèn)為薛明為實(shí)際施工人，欽州中級(jí)人民法院前后三次均判決被申請(qǐng)人廣西新里路橋工程有限責(zé)任公司歸還申請(qǐng)人工程款1098萬(wàn)元。

　　本案審理過(guò)程中，有關(guān)審判人員向申請(qǐng)人索賄100萬(wàn)元(有關(guān)舉報(bào)材料已經(jīng)報(bào)送到有關(guān)部門(mén))。

　　綜上所述，本申請(qǐng)人認(rèn)為，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、認(rèn)定周英宙為實(shí)際施工人的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;法院領(lǐng)導(dǎo)和審判人員貪污受賄、公然索賄的行為，而且2013年1月17日向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提交了申請(qǐng)?jiān)賹彴讣牧希两裎匆?jiàn)裁定是否再審，現(xiàn)根據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條、第二百零九條規(guī)定，特提起申請(qǐng)并請(qǐng)求最高人民檢察院提出抗訴或檢察建議。

　　此致

　　中華人民共和國(guó)最高人民檢察院

　　申請(qǐng)人：

　　20xx年9月25日