在利民學校舉辦“山羊過獨木橋”比賽，兩人在狹窄的獨木橋上相遇，需要竭盡全力把對方摔出獨木橋，自己走過去才能取得勝利。可在這次比賽中，兩個聰明的選手想出了絕妙的辦法，他們彼此“合作”，相互抱住，轉身換位，全部通過了橋。這種新奇的做法引起了軒然大波：支持者為兩位選手不拘一格的做法擊節叫好，認為他們實現了“雙贏”；反對者則認為兩位選手破壞了比賽的規則。而我認為：兩位選手的做法雖有一定的新意，卻也鉆了規則的漏洞，這樣的“雙贏”是萬萬要不得的。

　　世間的規則有三類：情、理、法。從“法”的層面看，比賽規則中對兩個人合作度過獨木橋這種行為并沒有明確的規定。既然沒有細致的規定，連“規則”都沒有，對規則的破壞就更談不上了。“法無禁止即許可”，兩位運動員作為規則的執行者，比賽的參與者，不拘一格，抓住了規則的漏洞，鉆了規則的空子，互相協作，實現了各自利益的最大化，確實有一定的新意。但是，從倫理道德層面上看，這兩位運動員的行為顯然站不住腳，這樣的“雙贏”恰恰要不得。首先，比賽本身的意義就是實現優勝劣汰，如果每個人都這樣做，強弱勝負無法分辨，那比賽本身就失去了舉辦的意義。其次，現場的觀眾花費時間和精力來看比賽，他們希望看到的是一場真實的較量，一場真實的比拼。如果運動員為了保全自身的利益，鉆規則的漏洞，奉獻的是一場毫無意義的劣質比賽，這樣一來，顯然，觀眾的利益就遭到了侵犯。

　　在當今體壇，這樣的事情俯拾即是。前幾年的中超聯賽，假賭黑盛行，其中一個重要原因就是各俱樂部隊站在自身的利益角度進行考量，而忽視了職業道德和職業規范。一位俱樂部老板曾說：“兩支實力相近的俱樂部，如果主客場都玩命踢，主客場都打平，不僅雙方運動員會很辛苦，而且兩隊只能從對方身上拿到兩分；而如果兩隊提前商量好，在你的主場我讓你，在我的主場你讓我，不僅主場球迷很高興，雙方運動員不勞累，而且雙方能從對方身上各拿三分，何樂而不為呢？”可是正是這種“何樂而不為”做法的長期存在，破壞了中國足球正常的秩序。我們辦職業化聯賽的初衷是為了讓隊員通過多打比賽，在不斷地切磋和激烈的對抗中提高水平，而如果我們的隊員在參加職業聯賽時，不惜以犧牲自己的職業操守和職業道德為代價，想的都是如何投機鉆營，通過彼此的默契實現所謂的“雙贏”，我們運動員的水平又怎么能夠提高？在國內習慣了“假打”，到參加國際比賽的時候，需要“真刀真槍拼刺刀”的時候，我們的男足又怎么能夠以飽滿的精神斗志和職業的體育精神，去實現“沖出亞洲，走向世界”的宏愿呢？

　　在2012年倫敦奧運會上，中國羽毛球隊發生了駭人聽聞的消極比賽事件，女子雙打運動員于洋、王曉理為了不讓自己和隊友在半決賽提前遭遇，以包攬金銀牌，公然不顧體育道德和現場觀眾的感受，利用比賽規則的漏洞，故意在小組賽最后一輪輸給韓國的一對選手。因為這場比賽的連鎖反應，另一場比賽也出現了故意輸球的情況。觀眾進場買票，花了金錢和時間，是為了觀賞一場精彩的羽毛球比賽，可是看到的卻是兩場比賽誰失誤更多，互相比著發出界、發下網的愚蠢比賽。試問：這樣的比賽健康嗎？這樣的比賽難道不是對羽毛球運動發展的戕害嗎？不是對現場觀眾的不負責任嗎？

　　讓我們回到“山羊過獨木橋”的比賽中來。兩位運動員相互抱住，轉身換位的行為雖然鉆了比賽規則的空子，但“法無禁止即許可”，在“法”這個層面是可以說得過去的。但是在倫理和道德層面，這樣的行為使比賽本身失去了意義，全然不顧現場觀眾的感受，顯然是違背體育道德的。而當比賽本身失去意義，觀眾不買賬時，這種所謂的“雙贏”就變成了“全輸”。但正所謂“魔高一尺，道高一丈”，正是因為這種違背體育道德行為的出現，才會促使規則的制定者進一步完善規則，填補規則的漏洞。只有比賽規則進一步加以完善，雙方運動員才能在規則的范圍內為我們奉獻一場精彩的比賽，比賽的質量才會得以保證，比賽本身才會變得更加有意義。