民事上訴狀內(nèi)容

故鄉(xiāng) 時間：2021-08-31 手機(jī)版

民事上訴狀內(nèi)容范文

　　民事上訴狀

　　上訴人(原審原告)：A市X制粉有限責(zé)任公司

　　住所地：A市D區(qū)××街×號

　　法定代表人：×××，公司董事長

　　被上訴人(原審被告)：B市Z商貿(mào)有限公司

　　住所地：B市J區(qū)××街×號

　　法定代表人：×××，公司董事長

　　上訴人因買賣合同拖欠貨款糾紛一案，不服B市中級人民法院(2003)B民商初字第×××號民事判決書的判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請求：

　　1. 撤銷原審判決，判令被上訴人清償拖欠的貨款537,060.00元，利息 25,798.00 元，兩項(xiàng)合計(jì)562,858.00元。

　　2. 訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：上訴人認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　　首先，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清：

　　第一，在原審第一次庭審過程中，被上訴人在法庭調(diào)查時并沒有否認(rèn)上訴人提供的有關(guān)向其發(fā)貨的記錄的真實(shí)性，只是認(rèn)為其中有一些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由上訴人給予核銷，而不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)，并向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)。上訴人的訴訟代理人也對被上訴人提供的證據(jù)一一進(jìn)行了質(zhì)證。令人不解的是，在原審判決中對上述證據(jù)和雙方舉證、質(zhì)證的情況卻只字未提，是法官忽略了還是沒有必要論述呢?

　　第二，在原審前后三次的`法庭調(diào)查過程中，被上訴人均承認(rèn)自2002年10月3日出具還款計(jì)劃以后，與上訴人的交易一直是現(xiàn)金運(yùn)作。也就是說，從2002年10月3日至今，一直是被上訴人先向上訴人支付貨款，上訴人收到貨款后再向被上訴人發(fā)貨。原審判決對此卻視而不見，把2002年10月3日以后被上訴人向上訴人提前支付的貨款統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)定為清償以前的欠款;

　　第三，上訴人提交的被上訴人出具的還款計(jì)劃清楚地表明：截至2002年10月3日，仍然拖欠貨款899,677.40元。可是，原審判決卻把被上訴人在此之前的兩筆回款——2002年9月8日的42,000.00元、9月17日的30,000.00元都認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)沖減89萬余元的欠款，顯然是錯誤的;

　　第四，原審判決認(rèn)定，2003年1月9日被上訴人向上訴人匯款1,000,000.00元。僅此一筆，被上訴人就不但還清了以前的欠款，還使上訴人變成了他們的債務(wù)人。原審判決對此卻沒有任何說法，豈不是對被上訴人的不公?

　　其次，原審判決依據(jù)的證據(jù)不足。關(guān)于被上訴人向Z省匯款14萬元的事實(shí)，在原審過程中，被上訴人只是提供了上訴人前任法定代表人Q總出具的一份書面情況說明，要求上訴人對此事“合理解決”，并不能證明該筆匯款是他指示被上訴人匯往Z省的。因此，僅憑這份情況說明不能得出該筆匯款是Q總指示被上訴人匯往Z省的結(jié)論。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》)第55條的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，而且Q總根本不存在《證據(jù)規(guī)則》第56條規(guī)定的可以不出庭作證的情形。原審判決對此規(guī)定置若罔聞，僅憑一紙“合理解決”的情況說明就認(rèn)定該筆匯款應(yīng)當(dāng)計(jì)入被上訴人的匯款，顯然也是錯誤的。

　　綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)依法向貴院提起上訴，請結(jié)合本案事實(shí)予以改判。

　　此致

　　黑龍江省高級人民法院

　　上訴人：A市X制粉有限責(zé)任公司

　　2004年1月21日

【民事上訴狀內(nèi)容范文】相關(guān)文章：

1.民事上訴狀的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容