世人在面對困惑時，無外乎兩大結果。一種是解惑，另一種則是麻木。至于哪些結果更多一些，我一直都認為，困惑和麻木更大程度上屬于前因后果的關系。

　　在處世哲學的觀念中，有“入世”和“出世”的觀點之分。前者是積極的，后者是消極的。為什么會有兩者區(qū)別，我認為正是對待困惑的方式。“入世”的積極向上使困惑豁然開朗，但“出世”的頹廢逃避也導致其繼續(xù)消極，繼續(xù)困惑。

　　面對舊中國社會的怪狀，魯迅先生困惑了。他“彷徨”，他“吶喊”，“狂人日記”震驚神州；面對現(xiàn)行教育制度的畸象，韓寒同學困惑了，先以一個中學生的名義穿越那“三重門”，后來又把思維定格在不變的“零下一度”，也激發(fā)了不少同齡人與他一起振臂高呼，“像少年啦飛馳”；面對當今文化界的種種丑態(tài)，余秋雨先生困惑了。他辭去實際官職，輕裝上路，進行一次漫長的“文化苦旅”，在行程里作下“山居筆記”，在人情冷暖中領受“霜冷長河”，在古文明遺址邊“千年一嘆”，最后感悟出“行者無疆”。

　　但是，怪狀依舊延續(xù)，畸象仍然存在，丑態(tài)還在顯現(xiàn)。魯迅先生早已作古，不必再去驚擾他偉大的靈魂；韓寒同學不再憤青，棄筆改作了賽車手，余秋雨先生也放棄申辯，獨自揣測下一站路行何處。

　　曾經的斗士不再抵抗，曾經的智者不再雄辯，曾經的困惑繼續(xù)困惑，曾經的麻木依然麻木。人生最大的悲哀也在于此，在于面對困惑的麻木的繼續(xù)，在于面對麻木的精神的僵化。面對麻木的籠罩，“眾人皆醉我獨醒，眾人皆濁我獨清”的屈原大夫投入汩羅江；面對麻木的籠罩，孫中山先生依然發(fā)出“天下為公”的呼喊；面對麻木的籠罩，魯迅先生的文章始終如航標燈般清晰。

　　我們應該如何？是選擇麻木，還是選擇抗爭，“不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡”，我們應該如何？是乖乖地閉嘴，還是對困惑的現(xiàn)象提出質疑，“真理只有一個！”

　　生活如此，社會已然，困惑依舊。這些都是在短時期內無法改變的現(xiàn)實。我們要改變的是自己的思維方式，要去正面現(xiàn)實，坦然處之。

　　我們拒絕麻木！