刑事申訴狀結構內容

　　今天，CN人才網小編給大家介紹關于刑事申訴狀結構內容，希望對大家有幫助。

　　(1)申訴人 的姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業、工作單位、住址、在押申訴人的現押住所等。

　　(2)事由。指何人因何案、不服何法院何字號的判決。

　　(3)請求事項。寫明申訴人請求 人民法院要解決的問題。

　　(4)申請事實和理由。這是申訴狀的重要部分。首先敘述原判 認定的事實，列示證據，然后針對原審裁判在認定事實、定性、適用法律、執行訴訟 程序或對民事行政案件處理不公等錯誤的地方，加以申辯、反駁、糾正。

　　(5)呈遞機關 名稱、申訴人簽名蓋章、日期。

　　(6)附項。申訴狀副本份數和物證、書證件數。

　　申訴 狀的格式，有標題、申訴的基本情況、對方申訴人的基本情況、申訴的理由和請求，受文機 關，申訴人簽名蓋章、日期、附等部分。其格式如下：

　　申 訴 狀

　　申訴人：姓名、性別 、年齡、民族、籍貫、職業、住址。(如是刑事案件申訴人在押的，還應寫明現押處所;要 是被告人的辯護人、親屬、其他公民申訴的，應寫明申訴人姓名、職業、同被告人關系，并 加一段介紹被告人個人基本情況)。

　　對方當事人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業 、住址。

　　申訴人×××因××××一案，不服××××人民法院于19××年×月×日×× 字第××號刑(民)事判決，提出申訴。

　　申訴的理由和請求如下：

　　__________ ________

　　此致

　　××××人民法院

　　申訴人：(簽名蓋章)

　　××年×月×日

　　代書單位：×××法律顧問處

　　范文

　　刑 事 申 訴 書

　　申訴人鄭xx,男,xxx年3月2x日出生,漢族,初中文化,農民,xx省xx縣人,住xx省xx縣xx鎮xx路皮革廠小區。

　　申訴人因故意傷害一案,不服xx省xx縣人民法院(xxx)天刑初字第1xx號刑事判決、xx省臺州市中級人民法院(xxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書及xx省高級人民法院(xxx1)浙刑監字第1x號駁回申訴通知書,現向最高人民法院提起申訴。

　　申訴 請 求

　　請求最高人民法院依審判監督程序重新審理此案，撤消xx省xx縣人民法院(xxx)天刑初字第1xx號刑事判決、xx省臺州市中級人民法院(xxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書，改判申訴人無罪。

　　事實 與 理 由

　　xx省xx縣人民法院(xxx)天刑初字第1xx號刑事判決、xx省臺州市中級人民法院(xxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書認定(見一審判決書和二審裁定書)：申訴人于xxxx年x月x日上午，因相鄰房屋接駁超高而與鄰居潘xx發生爭執，申訴人見潘xx拉住自己衣服不放，即后踢一腳，踢中潘xx膝部，致使潘xx右膝內側副韌帶、前后交叉韌帶斷裂，構成重傷，據此兩審法院均判決申訴人犯故意傷害罪，處有期徒刑四年。

　　申訴人認為一審、二審人民法院均認定事實錯誤，請求最高人民法院依審判監督程序重新審理此案，撤消xx省xx縣人民法院(xxx)天刑初字第1xx號刑事判決、xx省臺州市中級人民法院(xxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書，改判申訴人無罪。事實和理由如下：

　　一、假定“后踢一腳”的事實認定成立，本案也無充分證據證實傷害行為和傷害后果之間存在刑法上的因果關系。

　　刑法上的因果關系是指犯罪行為與對定罪量刑有價值的危害結果之間引起與被引起的聯系。按照刑法罪責自負原則，一個人只能對自己的危害行為所造成的危害結果負刑事責任。因此，當某種危害結果已經發生，如果要行為人對該結果承擔刑事責任，就必須確認其行為與該結果之間存在因果關系。本案申訴人鄭xx是否應對被害人潘xx右膝三根韌帶斷裂的傷害結果承擔刑事責任，關鍵取決于鄭xx的故意傷害行為與被害人的右膝三根韌帶斷裂的傷害后果之間是否存在因果關系。由于因果關系存在客觀性、條件性、多樣性和復雜性等性質，因此，我們應該從上述性質來分析本案的因果關系。

　　一)從因果關系的客觀性方面分析，沒有關于成傷機制的臨床法醫學分析和判斷指證“后踢一腳”的傷害行為和傷害結果之間存在確定和直接的因果關系。

　　因果關系的客觀性是指事物現象之間的普遍聯系與相互作用不以人的意志轉移而客觀存在。所以，在認定因果關系解決刑事責任的時候，單靠司法人員的主觀分析和推理是不夠的，很多時候還得通過司法鑒定對被害人傷害情況的成傷機制作出臨床法醫學分析和判斷。在做下一步分析前，請允許申訴人羅列膝關節韌帶損傷的一些基本常識：1、內側副韌帶損傷(MCL)，幾乎為膝外翻暴力所致，當膝關節外側受到直接暴力的使膝關節猛烈外翻，便會撕斷MCL，當膝關節半屈曲時，小腿突然外展外旋也會使MCL斷裂，MCL損傷多見于運動創傷，如足球、滑雪、摔跤等競技項目;2、外側副韌帶損傷(LCL)，主要為膝內翻暴力所致，因外側方髂脛束比較強大，單獨LCL損傷少見，如果暴力強大，髂脛束和腓總神經都難免受損傷。3、前交叉韌帶損傷(ACL)，膝關節伸直位下內翻損傷和膝關節屈曲位下外翻損傷都可以使ACL斷裂。一般ACL很少會單獨損傷，往往合并有MCL、LCL與半月板損傷的，但在膝關節過伸時，有可能會單獨損傷ACL，另外，暴力來自膝關節后方，脛骨上端的力量也可使ACL斷裂，ACL損傷亦多見于競技運動;4、后交叉韌帶損傷(PCL)，無論膝關節處于屈曲位或伸直位，來自前方的使脛骨上端后移的暴力都可以使PCL斷裂。暴力又分膝過伸暴力和后旋暴力，膝過伸暴力迫使膝關節處于過伸位，首先引起PCL斷裂，暴力繼續使膝蓋過伸，繼而ACL也受損傷，后旋暴力是指當足部固定時脛骨上端受到來自前方的暴力并同時旋轉，這種損傷機理常常導致復合損傷，即合并有側方結構的損傷。PCL損傷少見，通常與ACL同時損傷，單獨PCL損傷更為少見。從上述膝關節韌帶損傷知識的羅列，我們可以清晰的發現本案被害人潘xx的傷害情況十分特殊，內側副韌帶(MCL)、前交叉韌帶(ACL)和后交叉韌帶(PCL)同時斷裂的這種傷害結果出現的幾率非常小，不是單一因素可以形成的，成傷機制相當復雜。申訴人“后踢一腳”的傷害行為與傷害結果之間是否有因果關系，法官僅依據常識來進行推理和判斷難以作出準確認定，必須對其進行司法鑒定。而本案刑事審判部分僅有的三份鑒定(詳見證據十五、十六和十七)撇開其證據合法性和客觀性不談，單就鑒定目的和鑒定內容而言，均是傷情鑒定，沒有任何一份鑒定就成傷機制做出過分析，就刑法上的因果關系作出過判斷。既然成傷機制沒有查明，“后踢一腳”的傷害行為和傷害后果之間的因果關系也就不能確定，理所當然的結果，因果關系不能確定，就不宜推定申訴人鄭xx有罪。