高考作文命題：思辨與想象之間
2014年的高考作文再次成為季節性的“社會議題”。從功能方面說，高考作文除衡量考生的學習效果外，就是為中學語文教育提供指向。因此，若對高考作文解讀存在偏頗，極易對考生、對語文教育甚至對命題工作自身形成誤導，需要全面辯證地予以分析。
命題不會限制想象力
有評論認為，高考作文有些題目太虛、太直白，不利于發揮寫作者的想象力。如有評論說四川“人，只有自己站起來之后，這個世界才能屬于他”的題目“限制性太大，不容易讓考生發揮想象力”;也有評論認為山東“開窗看風景”的題目“太虛”，是引導學生“無病呻吟”、“不用發揮想象力”。這類意見并不合理。
寫作與想象力的關系錯綜復雜。一方面，寫作是在文字中重構對于世界的印象與看法的活動，寫作與想象力相伴相生;另一方面，如何寫作才是發揮想象力，什么樣的命題才能不限制想象力又是一個界限模糊的問題。簡單地認為命題情境和題目是限制想象力的根本原因，無助于從根本上解決在限制性情境中如何發揮想象力的問題。
從寫作過程來看，無論是話題作文還是情境性寫作，決定能否發揮想象力的關鍵不是題目，而是寫作者的理解判斷能力以及思維能力。從這一角度說，“直白”、“情境限制多”不利于發揮想象力的觀點實際上是對于“想象力”的誤解。
從本質上說，寫作是一種個性化的精神活動，自由寫作、發揮寫作者的天賦和想象力既是題中應有之義，也是寫作最理想的狀態。但在操作層面上，無論是話題作文還是材料作文，都須在規定時間內，找到合適的切入點，或擺事實講道理，充分論證;或聚攏情感，用恰當的故事進行表達。考試形式本身就是對于考生理解力、想象力、思維能力及快速反應能力的綜合考查，這既是高考作文命題的主旨，也是考查目標。
“強哲理性”重視思辨能力
針對高考作文的另一質疑是命題哲理性太強，不利于學生操作。綜合來看，這類意見主要有以下幾點擔憂：一是哲理性題目“可能有點虛，有些考生不知道從哪兒著手，會漫無邊際地談一些大而空的哲理”;二是哲理性題目雖好，但高三學生閱歷尚淺，寫好“并不容易”。
上述擔憂不無道理。所謂哲理，是關于人生、關于世界的'原理或智慧，需要足夠的人生閱歷才能理解并進而運用到人生實踐中。在學理層次上，哲思性的高考作文具有一定難度，文章能在多大程度上符合哲理性命題的深度也難說。但筆者以為，高考作文選擇哲理性命題的本意不在“深度”而在“思辨力”。
所謂“思辨力”，就是用符合邏輯的思路和方法對問題進行辨識的能力。這一能力無論對于個人還是民族、國家都至關重要。從這一角度說，高考命題的“強哲理性”不啻為一個重視考生思辨能力的信號，為考生，更為中學語文教育指明前行方向。
不過，我們不支持那種認為“高考作文選擇哲思性話題意在選拔或淘汰”的論調。高考具有選拔性是客觀事實，但在中國語文教育現狀下，在中國人思維能力、思辨能力普遍不強的前提下，過于強調“哲思性題目”的難度，強調“思辨力”對人的區分作用，不利于在總體上提升社會思辨力這一目的的達成。思辨力本應是一個達到一定教育程度者必備的素質，雖有高低之分，但在中國語文教育現狀以及弱思辨力的現狀下，將之理解為培養人才的方向性信號更為合適，也更有益。
寫作誤區導致文體單調
與上述對于“命題限制想象力”以及“強哲理性太難”的質疑密切相關，還有一種意見也值得商榷，這就是關于高考文體的批評。有意見認為“開放性哲思話題”勢必引導高考作文走向“思想評論體”和“獨立評論法”。筆者以為，從“高考命題指向”這一前提來看，顯然具有一定偏頗。如果認為高考命題有引導走向“議論性”文體的傾向，那么如何理解“微信體”進入高考以及由此引發的大量支持意見?
也有人批評說，高考作文議論文打天下的局面過于單調，也影響高考作文的多樣性。這種意見更值得商榷。從邏輯上分析，該類意見的邏輯是：既然命題不利于想象力發揮，又具有哲理性難度，那么就只有議論文體最適用于高考，因此文體單一的弊病同樣出在命題上。這種看問題的邏輯仍是表面化的，至少從命題形式上看，“文體不限”是出現頻率較高的。如果著眼命題的內容，認為有些命題只能以議論文體寫作，這實際上說明考生或者批評者寫作思維單一。舉例來說，很多人認為一些“哲思性”題目更適合寫議論文，實際上這不過是思維惰性的表現。因為這些題目完全可以用故事的形式呈現，用記敘、寓言甚至小小說的形式都是可能的。
因此，就高考作文文體的單調性來說，問題不在命題本身，而在日常寫作教育誤區。在功利性的教育模式下，寫作理念過于陳舊，文體訓練過于單一，寫作訓練強目的輕過程才是造成當前高考作文議論性文體獨霸天下的根本原因。面對特定情境和話題，如何訓練學生迅速選擇適宜的文體、明確思路、完整表達，當是業內人士著重思考的問題。
【高考作文命題：思辨與想象之間】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/gaokao/2857124.htm