關(guān)于鄉(xiāng)土中國讀書筆記（精選9篇）

　　品味完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，讓我們好好寫份讀書筆記，把你的收獲和感想記錄下來吧。那么我們該怎么去寫讀書筆記呢？以下是小編為大家整理的關(guān)于鄉(xiāng)土中國讀書筆記（精選9篇），歡迎大家分享。

　　鄉(xiāng)土中國讀書筆記1

　　《鄉(xiāng)土中國》一書由費孝通先生所作，收錄了14篇他在西南聯(lián)大和云南大學(xué)講授“鄉(xiāng)村社會學(xué)”的內(nèi)容，對作為中國基層社會的鄉(xiāng)土社會作了大體上的解剖分析，從鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)到鄉(xiāng)土社會權(quán)利結(jié)構(gòu)問題的分析都給出讓人耳目一新的見解，而本書中一些有關(guān)鄉(xiāng)土社會的理論分析恰好又能驗證當(dāng)今中國社會變遷中所不斷涌現(xiàn)出的新問題，幫助我們更好的認識作為中國基層社會的鄉(xiāng)土社會。

一、鄉(xiāng)土社會的特性

　　費孝通先生的這本書首次出版于上個世紀三十年代，當(dāng)時就對“鄉(xiāng)”這個字作了一個從社會大眾視角的解釋，無外乎包含了貶低蔑視的意味，而就算在現(xiàn)在這個時代這個字眼同樣多少帶著貶意，但與以前的時代相比，我們可以感覺到“鄉(xiāng)”中的貶低意味是逐漸在減小的。舉一個例子，就像假如今天我們在討論一個問題，有人要是用“鄉(xiāng)里人”作為攻擊一個人觀點的工具的話，我們會覺得這個人眼界小、沒水平、沒素質(zhì)。這可能也是一個側(cè)面，反應(yīng)出當(dāng)今社會鄉(xiāng)土社會的變遷。

　　原來的時代，城里人嫌棄鄉(xiāng)下人土氣首先應(yīng)該注意到的問題是，正是因為有城市的存在才會出現(xiàn)這樣的對比，要是整個中國都是農(nóng)村也就不存在鄉(xiāng)氣不鄉(xiāng)氣的問題了。城市與鄉(xiāng)村產(chǎn)生這種對比，是由于在鄉(xiāng)村社會所適用并有效的那套規(guī)則，在城市現(xiàn)代化的社會里行不通，以一種落后無效的方法運用于追求效率的現(xiàn)代化社會，無可厚非會遭受到負面的評價。中國幾千年來都是以農(nóng)業(yè)為主的國家，農(nóng)業(yè)不像游牧可以逐草而居，農(nóng)業(yè)最倚重的是土地，守著土地生存變成了鄉(xiāng)土社會的一個最基本的特性，即人口流動性小，安土重遷。

二、文字在鄉(xiāng)土社會中的地位

　　費孝通先生在有關(guān)“文字下鄉(xiāng)”的章節(jié)中提出了一個很有趣的問題并對這個問題作了一定的回答解釋，即文字在鄉(xiāng)土社會是否必要。費孝通先生主要從一個空間格局，一個時間格局來討論文字在鄉(xiāng)土社會是否是必要的。

　　我們先從空間格局來看文字在鄉(xiāng)土社會是否有必要性。聚村而居是鄉(xiāng)土社會在空間分布上的一個特性，人和人之間的溝通是可以直接面對面來進行的，有什么想傳達的信息可以以語言這種直接有效的方式完成。文字是附著意義的象征體系，它產(chǎn)生的最終目的還是為了方便人類生活，但是文字作為傳遞信息的方式有著不能百分之百還原表意人意思的缺點。既然在鄉(xiāng)土社會中，人們不存在空間上的阻隔，可以直接使用相比文字更能清晰準(zhǔn)確表達表意人想法的語言作為信息表達工具時，文字在鄉(xiāng)土社會就失去了其所具有的價值。

　　接下來再從時間格局看文字在鄉(xiāng)土社會的必要性。時間上的阻隔分為個人的今昔之隔和社會的世代之隔。鄉(xiāng)土社會是一個不怎么變動，相對來說十分安定的一個社會，大家都守著一塊相同的土地，在這塊熟悉的土地上耕作，跟熟悉的人打著交道，可以說在這種情況下個人的今昔之隔與社會的世代之隔等同了，因為只是不同的人面對著相同的環(huán)境用一套固定的經(jīng)驗去做同一件事情，而這一套有利生存的固定經(jīng)驗人們可以通過學(xué)習(xí)的方式取得，“習(xí)”就是不斷反復(fù)地做，這就得倚賴于人類獨特的功能——記憶。

　　人類的記憶功能得靠象征體系才能得到正常的運作，象征體系又分為用聲音來表達的象征體系—————語言，以及可以被看見的附著意義的象征體系————文字。上面我們說到鄉(xiāng)土社會中大家生活就是不同的人面對著相同的環(huán)境用一套固定的經(jīng)驗去做同一件事情，個人今昔之隔與社會世代之隔等同了，這一套固定經(jīng)驗中有什么不熟悉的地方，在這同一環(huán)境中肯定有知道經(jīng)驗的長輩，所以鄉(xiāng)土社會中人們“記憶”經(jīng)驗的方式?jīng)]有用到文字的必要性，語言在鄉(xiāng)土社會足以承擔(dān)傳遞經(jīng)驗的作用。

三、差序格局

　　在第三部分里面我將差序格局、系維著私人的道德聯(lián)系在一起來分析，因為我認為后者是差序格局在中國基層社會所派生出來的現(xiàn)象。差序格局說的是中國基層社會結(jié)構(gòu)的格局，費孝通先生將西方社會結(jié)構(gòu)的團體格局和差序格局進行了一個對比，益于我們對差序格局有一個更好的理解。他在這個章節(jié)用“家”這個最基本的社會單位作為一個基點來引述差序格局到底是一個什么樣的格局，在西方團體格局中“家”這個詞，有著非常嚴格的界限，基本上就能確定是以夫妻與子女為主體的一個團體；但在中國鄉(xiāng)土社會中“家”這個詞含糊不清，可大可小，從這個對比中大致可以了解到作為中國鄉(xiāng)土社會最基本的社會單位的“家”具有伸縮功能，而作為中國鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的差序格局也同樣具有這種功能。

　　費孝通將西方的社會結(jié)構(gòu)形容成由把、扎所組成一捆柴，其實是想借此更加清楚地表達西方是由有著嚴格界限的團體所組成的一個社會，這種社會結(jié)構(gòu)格局被稱為團體格局；而中國鄉(xiāng)土社會的差序格局則是以“己”為出發(fā)點，將“己”與其他人聯(lián)系起來的一種呈放射性的格局，與任何人的關(guān)系都是從這一個“己”推出來的差序。

　　社會結(jié)構(gòu)的不同也會導(dǎo)致人和人關(guān)系的行為規(guī)范的差異，差序格局與團體格局的不同也就導(dǎo)致了兩種不同類型的社會在道德觀念上的不同。首先，我們可以來看一下團體格局是怎樣影響西方的道德觀念的。團體格局里最基本的就是一個有包含關(guān)系的大框架，在這種格局里面我們首先就是要承認這個有著嚴格界限的大框架中的行為規(guī)范，這個規(guī)范的產(chǎn)生是為了團體可以正常有序的運作，這個行為規(guī)范建立在共同意志的基礎(chǔ)上，每個人在這個規(guī)矩里行事，同樣這個規(guī)矩對每個人來說都是平等一樣的，權(quán)利義務(wù)在這里得到了產(chǎn)生，每個人有權(quán)利要求對團體秩序造成破壞的人恢復(fù)秩序，承擔(dān)責(zé)任；每個人也有不影響這個團體正常秩序的義務(wù)，在我看來這是公共道德產(chǎn)生的一個基礎(chǔ)。

　　而在中國鄉(xiāng)土社會中人與人之間的行為規(guī)范被費孝通先生稱為“系維著私人的道德”，這樣一“公”一“私”，區(qū)別對比就顯現(xiàn)出來了。為什么中國鄉(xiāng)土社會的道德是“系維著私人的道德”，這還是要跟上面的差序格局聯(lián)系在一起來說明。在上面我們知道了差序格局事實上就是以“己”為中心逐漸向外散發(fā)的一種“己”與其他人的聯(lián)系的格局，在這種格局里任何事都是以自己為中心作為出發(fā)點，向外擴展沒有一個固定分明的界限，道德這種人與人關(guān)系的行為規(guī)范在中國鄉(xiāng)土社會就是一根根單獨聯(lián)系的人與人之間的行為規(guī)范，每一根人與人的聯(lián)系中所使用的道德觀念是不同的，并不存在一個籠統(tǒng)性的道德觀念可以使用。

　　既然不存在一種籠統(tǒng)的道德觀念可以普遍適用于鄉(xiāng)土社會并讓鄉(xiāng)土社會中的每一個人都去遵守這種一致的道德觀念，然而“克己復(fù)禮”就成了鄉(xiāng)土社會中道德觀念的核心了，畢竟只有自己是可控的。費孝通先生在這里抽出了一個“仁”字來幫助我們更好的認識中國鄉(xiāng)土社會中的道德。“子罕言利，與命與仁”，其中的這個孔子所極力推崇的“仁”字，孔子自己也沒能給出一個明晰的籠統(tǒng)的解釋，他對于“仁”的解說都是圍繞著私人之間的關(guān)系展開的，同樣可以論證中國鄉(xiāng)土社會的道德是“系維著私人的道德”。

四、家族與男女有別

　　在家族這一個章節(jié)中，我認為最基本的一個出發(fā)點就是鄉(xiāng)土社會中家庭到家族的演化，男女有別的現(xiàn)象也是由它衍生出來的。費孝通先生在書中說到鄉(xiāng)土社會中政治、經(jīng)濟等功能可以用家庭來負擔(dān)，而反過來家庭要負擔(dān)政治、經(jīng)濟等功能就要求家的結(jié)構(gòu)的擴大，這并不是以生兒育女為主要經(jīng)營目的的家庭可以負擔(dān)的；而且家庭在承擔(dān)政治、經(jīng)濟等功能之后就被要求具有長期綿續(xù)性，故具有臨時性以夫妻為主軸的西方家庭不能勝任這一功能。中國鄉(xiāng)土社會中的家庭以父子、婆媳為主軸，夫妻為配角的結(jié)構(gòu)也是為適應(yīng)這些功能的承擔(dān)，父子為主軸避免了個人的死亡而導(dǎo)致的家庭的終結(jié)，變得只是成分而不是父子主軸的結(jié)構(gòu)。

　　在上面我們提到中國鄉(xiāng)土社會為了承擔(dān)政治經(jīng)濟等功能，維持家庭的長期綿續(xù)性，將家庭演化為以父子為主軸夫妻為配角的形式，根據(jù)費孝通先生的說法這是將生育以外的其他功能拉入家庭導(dǎo)致的結(jié)果。政治經(jīng)濟等事業(yè)要求效率，效率要求紀律，紀律排斥私情，任何帶有強烈情感波動的情緒都會對事業(yè)產(chǎn)生影響，這就導(dǎo)致了“男女有別”這種現(xiàn)象的發(fā)生，畢竟男女求同的過程就是激烈的。

　　從歷史發(fā)展的長河里我們可以看出了大部分求同的過程都是激烈血腥的，種族與種族之間的求同、國家與國家之間的求同，階級與階級之間的求同無不是伴隨著艱難曲折的過程，所以男女這種從生理上就不一致的兩種類型其求同的過程也同樣是激烈的。但中國鄉(xiāng)土社會中家庭承擔(dān)了政治經(jīng)濟等功能，被要求具有長期性，這就一定程度上排斥伴隨著激烈過程的男女求同，這影響到中國鄉(xiāng)土社會中家庭的效率，所以在鄉(xiāng)土社會中人與人之間的情感交流基本主要體現(xiàn)在同性之間。承認男女差別，但不追求兩者相互之間的認識認同，將情感的交流發(fā)生于同性之間，鄉(xiāng)土社會“男女有別”也就自然而然的發(fā)生了。

五、鄉(xiāng)土社會中的禮與法

　　就像在現(xiàn)代社會人與人之間的關(guān)系是靠法律來調(diào)整的，在中國鄉(xiāng)土社會人與人之間的關(guān)系是靠“禮”來規(guī)范的，中國鄉(xiāng)土社會使用“禮”來規(guī)范人與人關(guān)系的“禮治”。

　　鄉(xiāng)土社會是生于斯，死于斯的人口流動性極小的社會，一代代人都在同一片土地上耕種，依靠一套固定的經(jīng)驗，不變的規(guī)則就可以滿足人們的基本需要。這種經(jīng)過不斷驗證而確又十分有效，有益于這個社會運作的一些行為規(guī)范，這些社會所積累下來的經(jīng)驗慢慢就演化為了傳統(tǒng)。“禮”的維持依靠傳統(tǒng)，而“禮”就是人們主動對傳統(tǒng)服膺的習(xí)慣。要使人們主動服膺于傳統(tǒng)，那么這一套傳統(tǒng)必須是經(jīng)人們不斷親身試驗，確實能滿足生活需求的。在中國的鄉(xiāng)土社會這樣一種環(huán)境穩(wěn)定，人口不大流動的農(nóng)耕社會才能孕育出“禮治”社會。現(xiàn)代社會變遷速度快，不可能存在一套不變的經(jīng)驗或規(guī)矩能適用于任何環(huán)境并無法使人服從，這時候才需要法律作為工具來調(diào)節(jié)現(xiàn)代社會人與人的關(guān)系。

　　上面我們提到“禮治”在鄉(xiāng)土社會的產(chǎn)生以及為何“禮治”可以在鄉(xiāng)土社會被適用的問題。我們接下來就可以來看一下“法律”能否融于鄉(xiāng)土社會。法律它不考慮倫理道德的問題，它旨在保護個人權(quán)利和社會安全，所以說像一些由道德倫理去評價的那些家庭瑣事，它是不管的，但鄉(xiāng)土社會的“禮”調(diào)整大部分的卻剛好是這些倫理上的事情。然而一個社會是不能同時存在兩種評級體系，兩種迥然不同的評價體系存在于同一社會必然會造成這個社會的混亂動蕩。

　　在中國鄉(xiāng)土社會，法律剛下鄉(xiāng)的時候，我相信肯定是有過這一混亂時期的。有一部電影剛好反應(yīng)了這一問題，有一天，出現(xiàn)一波村民找到一名剛下鄉(xiāng)的青年法官要求這位法官幫他們解決問題，問題出于A村民的豬在外覓食的時候把B村民家的祖墳給拱了，A、B兩家人協(xié)調(diào)不好，鬧到法官這里，B村民要求賠償兩頭豬和一場法事而A村民堅持只賠一頭豬和一場法事，剛好這一天在鄉(xiāng)下待得較舊有資歷的老法官不在現(xiàn)場，只留下這個初出茅廬的年輕法官，這位年輕法官以不符合中華人民共和國法律為由不接受審理，結(jié)果導(dǎo)致A、B兩家村民大打出手。從這個故事里面我們就大致能看出法律在鄉(xiāng)土社會的地位是很尷尬的，這種尷尬時期就發(fā)生在鄉(xiāng)土社會依然可以用“禮”來有效調(diào)整人與人之間的關(guān)系，而“法”被強行安插進來的階段。從上面的故事驗證了費孝通先生的觀點，即現(xiàn)代司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了副作用，破壞原有的禮治，卻沒有建設(shè)起法治秩序。

六、鄉(xiāng)土社會中的權(quán)利結(jié)構(gòu)問題

　　在討論鄉(xiāng)土社會權(quán)力結(jié)構(gòu)問題之前，我們可以先梳理一下費孝通先生所提到的幾種權(quán)利結(jié)構(gòu)。在這本《鄉(xiāng)土中國》里面他一共提到了四種權(quán)力結(jié)構(gòu)的形式，即橫暴權(quán)力、同意權(quán)利、長老權(quán)利以及時勢權(quán)利。橫暴權(quán)利是一個階級以權(quán)力為工具對另一個階級的剩余利益進行剝奪的一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)存在的前提是作為被統(tǒng)治的另一階級需要具有一定的剩余利益。

　　同意權(quán)利產(chǎn)生于社會合作分工的基礎(chǔ)之上，社會分工提高了社會的效率和人們的生活水平，每個人在自己所屬的位置上安分守己地為自己所處的社會提供必要的服務(wù)，這就免不了秩序的出現(xiàn)來規(guī)制不利于社會分工的行為，這種秩序的出現(xiàn)依靠的是社會同意的力量，以社會契約為基礎(chǔ)的同意權(quán)利在此產(chǎn)生。長老權(quán)利是一種在鄉(xiāng)土社會這種人口流動性小，環(huán)境固定，依靠一種固定不變的文化傳統(tǒng)就能有效解決生活問題的社會結(jié)構(gòu)里所產(chǎn)生的一種教化式的權(quán)利。時勢權(quán)力發(fā)生在激烈的社會變遷的過程當(dāng)中，社會變遷也就是所謂的社會結(jié)構(gòu)本身的變動。

　　接下來我們看一下這四種結(jié)構(gòu)在鄉(xiāng)土社會的比重。上面我們提到橫暴權(quán)力的出現(xiàn)最重要的一點就是存在剩余利益可以被剝奪，不然這種對抗性權(quán)利的出現(xiàn)是沒有什么實質(zhì)意義的。但是在中國，鄉(xiāng)土社會是一種自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟社會，不存在多少剩余利益可以促使橫暴權(quán)利的產(chǎn)生，這是鄉(xiāng)土社會對橫暴權(quán)力的限制。

　　但這并不是說中國社會就不存在橫暴權(quán)力了，在中國鄉(xiāng)土社會橫暴權(quán)力的發(fā)生具有周期性，當(dāng)小農(nóng)經(jīng)濟的社會休養(yǎng)生息達到了一定的程度，社會太過飽和再加上這個國家統(tǒng)治層的權(quán)利的膨脹，就會有一種向外擴張或在內(nèi)部大興建設(shè)的企圖，這時候為了自己計劃的實施，它必須對沒有太多剩余利益的鄉(xiāng)土社會進行壓榨，導(dǎo)致了社會的混亂動蕩，接下來戰(zhàn)爭的爆發(fā)又導(dǎo)致人口的減少和新政權(quán)的產(chǎn)生，這時橫暴權(quán)利終止，又開始了新一輪的休養(yǎng)生息。這也可以解釋為什么中國部分朝代為了自身的長治久安而強調(diào)“無為”政治。而同意權(quán)力產(chǎn)生在社會分工合作的基礎(chǔ)之上，在自給自足的鄉(xiāng)土社會是不存在所謂的同意權(quán)力的，所有的生活資料都可以依靠自己的行動完成，不需要社會分工來解決。

　　再講長老權(quán)利和時勢權(quán)利之前，我覺得有兩個過程要先提出來，一個是社會繼替，一個是社會變遷。社會繼替是人物在固定的社會結(jié)構(gòu)中的流動，社會變遷是社會結(jié)構(gòu)本身的變動。兩種過程不是被分割，而是同時行進的。先提出來這個概念是想說明，屬于社會繼替所影響的長老權(quán)力與屬于社會變遷所影響的時勢權(quán)力是同時存在的。

　　費孝通先生認為，在中國鄉(xiāng)土社會中起支配的權(quán)力是長老權(quán)力，一種教化性的權(quán)利。這種權(quán)力之所以能在鄉(xiāng)土社會處于支配地位是因為鄉(xiāng)土社會本身就是一個極其穩(wěn)定的社會，社會結(jié)構(gòu)以及環(huán)境都不變，變的只是人的繼替，世世代代都可以用一套固定的經(jīng)驗處理同一類問題，在這樣一種社會里文化傳統(tǒng)備受重視，這種被驗證有效的經(jīng)驗成為了生活中寶貴的財富，而經(jīng)驗來自于長輩的教化，這是長老權(quán)力在鄉(xiāng)土社會起支配的原因。而時勢權(quán)利發(fā)生于激烈的社會變遷的過程中，這種社會變遷是由于原來有效的固定經(jīng)驗在變更了的環(huán)境下不再適用，舊的社會結(jié)構(gòu)不能再滿足人民的需要，新的社會結(jié)構(gòu)被要求出現(xiàn)，而激烈社會變遷引起的新舊交替所導(dǎo)致的社會不安，促使了“英雄”的產(chǎn)生，隨之而產(chǎn)生了“英雄”對跟隨他的民眾的支配的權(quán)力。

　　上面我們說了，時勢權(quán)力與長老權(quán)力之間、社會繼替與社會變遷之間在時間上不是分隔開來，而是同時存在的。慢速率的社會變遷中，社會繼替可以緊跟社會變遷的步伐，可以“注釋”的權(quán)力變動方式來改變長老權(quán)力下文化傳統(tǒng)的內(nèi)容，也就是“名實的分離”。而當(dāng)社會變遷速度加快并伴隨著激烈過程的時候，長老權(quán)力衰落了，隨著而來的是時勢權(quán)力的抬頭。

　　當(dāng)今社會出現(xiàn)的一些事件剛好能印證激烈社會變遷中長老權(quán)力逐漸衰弱這種說法，就像這幾年時常會看到的農(nóng)村老人因兒女經(jīng)常不回家或不盡孝道而導(dǎo)致農(nóng)村老人自殺的新聞。如今我們的社會正處在激烈的社會變遷之中，原來固有的文化傳統(tǒng)在快速發(fā)展的現(xiàn)代社會的作用越來越小，快速發(fā)展的社會要求人們與時俱進，人們面對著的是社會的優(yōu)勝劣汰，當(dāng)固定的傳統(tǒng)不能有效運用于并有益于生活時，這種傳統(tǒng)就面臨著被拋棄的命運，而遠在鄉(xiāng)村的家中長輩作為長老權(quán)力的體現(xiàn)者，由于其所擁有的經(jīng)驗再也無法幫助子孫后輩也同樣面臨著被“拋棄”的風(fēng)險。

　　《鄉(xiāng)土社會》雖然篇幅不大，但其包含的內(nèi)容卻直面鄉(xiāng)土社會最基本的問題；雖然作于上個世紀三十年代，但其中費孝通先生提出的部分理論還是適用于如今的鄉(xiāng)土社會。就像現(xiàn)在的城市化進程所帶來的一系列問題、農(nóng)村男性結(jié)婚困難導(dǎo)致的“農(nóng)村剩男”現(xiàn)象、農(nóng)村老人自殺等問題，都可以從《鄉(xiāng)土社會》的一些理論中得到解釋。