語(yǔ)言論讀后感篇一

　　《語(yǔ)言論》是愛德華·薩丕爾的一部代表作。全書共分11章，主要論述語(yǔ)言的性質(zhì)、形式、結(jié)構(gòu)、演變以及它跟思維、種族、文化等方面的關(guān)系。

　　薩丕爾作為語(yǔ)言學(xué)家和人類學(xué)家，顯然對(duì)“什么是語(yǔ)言”給予了高度的關(guān)注，全書的第一章就闡述了其對(duì)于語(yǔ)言本質(zhì)的看法。

　　對(duì)于語(yǔ)言，我們太過熟悉，正因?yàn)槿绱?，?duì)它下一個(gè)準(zhǔn)確的定義并不如想象得那么容易。首先，薩丕爾將走路與說(shuō)話進(jìn)行比較，以此來(lái)說(shuō)明“語(yǔ)言是一種非本能性的、獲得的、‘文化的’功能”（《語(yǔ)言論》第４頁(yè)）。在這里，突出強(qiáng)調(diào)了“文化的”功能，即將語(yǔ)言的本質(zhì)屬性放到人類社會(huì)的大環(huán)境中考慮，加強(qiáng)了言語(yǔ)與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，這也是薩丕爾作為人類學(xué)家與眾不同的著眼點(diǎn)。作者認(rèn)為更改一個(gè)人的生活的社會(huì)環(huán)境完全能夠改變這個(gè)人的言語(yǔ)，他的言語(yǔ)的形成有賴于周圍人們的言語(yǔ)，“正象不同民族之間，宗教、信仰、習(xí)俗、藝術(shù)都有差別一樣”，在語(yǔ)言習(xí)得的過程中參雜了大量的人的因素，以及社會(huì)長(zhǎng)期積淀下來(lái)的“習(xí)慣”。

　　為了論證語(yǔ)言的“非本能性”，作者又將語(yǔ)言中的象聲詞和感嘆詞抽出來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明語(yǔ)言是“人腦的創(chuàng)作，想象力的發(fā)展”（第7頁(yè)）。這個(gè)觀點(diǎn)當(dāng)然無(wú)可厚非，在論證過程中，作者將象聲詞定位在對(duì)于自然聲音的“摹擬”上，象聲詞，顧名思義，我們很容易認(rèn)識(shí)到它是對(duì)自然界固有聲音的模仿；但是作者認(rèn)為感嘆詞同樣也是“自然聲音的習(xí)俗的定型”（第５頁(yè)），這就讓我產(chǎn)生了一些困惑：如果說(shuō)我們慣用的感嘆詞，例如：“啊”，“噢”，“哇”等是對(duì)自然的模仿，那么那么它們又是對(duì)自然界中哪些聲音的模仿吶？不能否認(rèn)感嘆詞的來(lái)源與其他語(yǔ)言成分一樣來(lái)自于自然所啟發(fā)的、人腦的創(chuàng)作，但既然肯定了其與自然聲音的聯(lián)系，我認(rèn)為為了確保論證的嚴(yán)密，就應(yīng)該加上相關(guān)的例證，使得結(jié)論更加的可信。

　　在說(shuō)明了語(yǔ)言不是什么之后，作者為語(yǔ)言下了一個(gè)可用的定義：“語(yǔ)言是純粹人為的，非本能的，憑借自覺地制造出來(lái)的符號(hào)系統(tǒng)來(lái)傳達(dá)觀念、情緒和欲望的方法”。這個(gè)定義概括了前人“語(yǔ)言是一種交際工具”和“語(yǔ)言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)”這兩種觀點(diǎn)，并把它們有機(jī)地結(jié)合了起來(lái)。

　　從文中可以發(fā)現(xiàn)，薩丕爾并不否認(rèn)心理—物理基礎(chǔ)對(duì)于語(yǔ)言的必需性，但是，他認(rèn)為，語(yǔ)言的研究決不是對(duì)于作為語(yǔ)言基礎(chǔ)的生

　　理學(xué)和心理學(xué)方面的研究，而應(yīng)當(dāng)是討論語(yǔ)言——“這個(gè)任意性符號(hào)系統(tǒng)的功能和形式”。

　　薩丕爾認(rèn)為語(yǔ)言的本質(zhì)在于“把習(xí)慣的、自覺發(fā)出的聲音（或是聲音的等價(jià)物）分派到各種經(jīng)驗(yàn)成分上去”（第10頁(yè)）。薩丕爾還特別點(diǎn)明，這里的“經(jīng)驗(yàn)”并不是各個(gè)的、個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)，而是人們所共有的簡(jiǎn)化了的抽象出來(lái)的概念符號(hào)，其中不可避免地要涉及“思維”這個(gè)問題。

　　在這樣的框架內(nèi)，薩丕爾開始著手討論語(yǔ)言與思維的關(guān)系。作者認(rèn)為語(yǔ)言不但是交際的工具，而且也是思維的工具，沒有語(yǔ)言，思維是不可能的。思維活動(dòng)，尤其是抽象思維活動(dòng)，必須借助于語(yǔ)言，不能離開語(yǔ)言而單獨(dú)進(jìn)行。乍一看這一觀點(diǎn)十分接近馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說(shuō)的：“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”，“觀念是不能離開語(yǔ)言而存在的”，但細(xì)究一下還是有很大差異的。

　　一般而言，日常生活中的語(yǔ)言使用并不總與概念有關(guān)，一個(gè)個(gè)單個(gè)概念的聯(lián)合可能并不具有概念的意味，但是，這并不意味著語(yǔ)言就是這樣一種為個(gè)別印象所占據(jù)的東西，在更高的水平面上，譬如焦點(diǎn)中只有抽象的概念和它們的關(guān)系的心理狀態(tài)，它仍然和意識(shí)的內(nèi)在內(nèi)容平行。因此，從語(yǔ)言的觀點(diǎn)發(fā)出，按照薩丕爾德說(shuō)法，

　　思維的定義可以是：“言語(yǔ)的最高級(jí)的潛在的（或可能的）內(nèi)容，要達(dá)到這內(nèi)容，聯(lián)串的言語(yǔ)中的各個(gè)成分必須具有最完滿的概念價(jià)值”（第13頁(yè)）。

　　作者將語(yǔ)言界定在符號(hào)的表現(xiàn)的最高、最概括的水平上的思維的外表，認(rèn)為思維將語(yǔ)言的內(nèi)容精煉的解釋了之后，便能從語(yǔ)言中看出思維。因此語(yǔ)言決不是“貼在了完成了的思維上的標(biāo)簽”，作為一種結(jié)構(gòu)來(lái)看，它的的內(nèi)面是思維的模式。在這一層面上，薩丕爾區(qū)分了語(yǔ)言與思維。

　　對(duì)于語(yǔ)言與思維，作者還認(rèn)為他們是相互作用的。一方面，語(yǔ)言的成長(zhǎng)要充分依賴思維的發(fā)展，當(dāng)原有的語(yǔ)言不足以表達(dá)人類的思維時(shí)，人們便借助想象等方法創(chuàng)造出更多的新的語(yǔ)言成分。另一方面，思維的運(yùn)作是通過語(yǔ)言來(lái)完成的，或者說(shuō)，語(yǔ)言是思維的工具，語(yǔ)言只有在思維過程中運(yùn)用才有存在的意義，當(dāng)人腦在進(jìn)行想象或推理的時(shí)候，就已經(jīng)默默念出了一連串的語(yǔ)言成分。薩丕爾用一個(gè)形象的比喻，道明了語(yǔ)言與思維的這種相互作用：“工具使產(chǎn)品成為可能，產(chǎn)品又改良了工具”（第15頁(yè)）。

　　作者對(duì)于語(yǔ)言與思維的論述看似十分辨證，與馬克思等唯物主義哲學(xué)家的觀點(diǎn)沒有多大差別，但是我們還是能在字里行間發(fā)現(xiàn)作

　　者對(duì)“語(yǔ)言決定思維”的片面強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)“語(yǔ)言先于思維”的強(qiáng)烈暗示。薩丕爾說(shuō)：“正象數(shù)學(xué)推理非借助一套適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)符號(hào)不能進(jìn)行一樣，沒有語(yǔ)言，思維的產(chǎn)生和日常運(yùn)用未必更能想象……作者本人頗以為許多人覺得能不用語(yǔ)言來(lái)思想，甚至推理，只是一種錯(cuò)覺”（第14頁(yè)）。在第一章文末，作者甚至明確地表示相信語(yǔ)言甚至比物質(zhì)文化的最低級(jí)發(fā)展還早，這無(wú)疑脫離了唯物主義的觀點(diǎn)，帶上了作者鮮明的個(gè)人印記。

　　愛德華·薩丕爾關(guān)于“語(yǔ)言是什么”的論述，向我們展示了一個(gè)人類學(xué)家對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也為我們?cè)谡n程講義之外，明晰語(yǔ)言的本質(zhì)打開了一扇窗戶。