語言論讀后感篇一

　　《語言論》是愛德華·薩丕爾的一部代表作。全書共分11章，主要論述語言的性質、形式、結構、演變以及它跟思維、種族、文化等方面的關系。

　　薩丕爾作為語言學家和人類學家，顯然對“什么是語言”給予了高度的關注，全書的第一章就闡述了其對于語言本質的看法。

　　對于語言，我們太過熟悉，正因為如此，對它下一個準確的定義并不如想象得那么容易。首先，薩丕爾將走路與說話進行比較，以此來說明“語言是一種非本能性的、獲得的、‘文化的’功能”（《語言論》第４頁）。在這里，突出強調了“文化的”功能，即將語言的本質屬性放到人類社會的大環(huán)境中考慮，加強了言語與社會環(huán)境的關系，這也是薩丕爾作為人類學家與眾不同的著眼點。作者認為更改一個人的生活的社會環(huán)境完全能夠改變這個人的言語，他的言語的形成有賴于周圍人們的言語，“正象不同民族之間，宗教、信仰、習俗、藝術都有差別一樣”，在語言習得的過程中參雜了大量的人的因素，以及社會長期積淀下來的“習慣”。

　　為了論證語言的“非本能性”，作者又將語言中的象聲詞和感嘆詞抽出來進一步說明語言是“人腦的創(chuàng)作，想象力的發(fā)展”（第7頁）。這個觀點當然無可厚非，在論證過程中，作者將象聲詞定位在對于自然聲音的“摹擬”上，象聲詞，顧名思義，我們很容易認識到它是對自然界固有聲音的模仿；但是作者認為感嘆詞同樣也是“自然聲音的習俗的定型”（第５頁），這就讓我產生了一些困惑：如果說我們慣用的感嘆詞，例如：“啊”，“噢”，“哇”等是對自然的模仿，那么那么它們又是對自然界中哪些聲音的模仿吶？不能否認感嘆詞的來源與其他語言成分一樣來自于自然所啟發(fā)的、人腦的創(chuàng)作，但既然肯定了其與自然聲音的聯(lián)系，我認為為了確保論證的嚴密，就應該加上相關的例證，使得結論更加的可信。

　　在說明了語言不是什么之后，作者為語言下了一個可用的定義：“語言是純粹人為的，非本能的，憑借自覺地制造出來的符號系統(tǒng)來傳達觀念、情緒和欲望的方法”。這個定義概括了前人“語言是一種交際工具”和“語言是一個符號系統(tǒng)”這兩種觀點，并把它們有機地結合了起來。

　　從文中可以發(fā)現(xiàn)，薩丕爾并不否認心理—物理基礎對于語言的必需性，但是，他認為，語言的研究決不是對于作為語言基礎的生

　　理學和心理學方面的研究，而應當是討論語言——“這個任意性符號系統(tǒng)的功能和形式”。

　　薩丕爾認為語言的本質在于“把習慣的、自覺發(fā)出的聲音（或是聲音的等價物）分派到各種經(jīng)驗成分上去”（第10頁）。薩丕爾還特別點明，這里的“經(jīng)驗”并不是各個的、個別的經(jīng)驗，而是人們所共有的簡化了的抽象出來的概念符號，其中不可避免地要涉及“思維”這個問題。

　　在這樣的框架內，薩丕爾開始著手討論語言與思維的關系。作者認為語言不但是交際的工具，而且也是思維的工具，沒有語言，思維是不可能的。思維活動，尤其是抽象思維活動，必須借助于語言，不能離開語言而單獨進行。乍一看這一觀點十分接近馬克思在《德意志意識形態(tài)》中所說的：“語言是思想的直接現(xiàn)實”，“觀念是不能離開語言而存在的”，但細究一下還是有很大差異的。

　　一般而言，日常生活中的語言使用并不總與概念有關，一個個單個概念的聯(lián)合可能并不具有概念的意味，但是，這并不意味著語言就是這樣一種為個別印象所占據(jù)的東西，在更高的水平面上，譬如焦點中只有抽象的概念和它們的關系的心理狀態(tài)，它仍然和意識的內在內容平行。因此，從語言的觀點發(fā)出，按照薩丕爾德說法，

　　思維的定義可以是：“言語的最高級的潛在的（或可能的）內容，要達到這內容，聯(lián)串的言語中的各個成分必須具有最完滿的概念價值”（第13頁）。

　　作者將語言界定在符號的表現(xiàn)的最高、最概括的水平上的思維的外表，認為思維將語言的內容精煉的解釋了之后，便能從語言中看出思維。因此語言決不是“貼在了完成了的思維上的標簽”，作為一種結構來看，它的的內面是思維的模式。在這一層面上，薩丕爾區(qū)分了語言與思維。

　　對于語言與思維，作者還認為他們是相互作用的。一方面，語言的成長要充分依賴思維的發(fā)展，當原有的語言不足以表達人類的思維時，人們便借助想象等方法創(chuàng)造出更多的新的語言成分。另一方面，思維的運作是通過語言來完成的，或者說，語言是思維的工具，語言只有在思維過程中運用才有存在的意義，當人腦在進行想象或推理的時候，就已經(jīng)默默念出了一連串的語言成分。薩丕爾用一個形象的比喻，道明了語言與思維的這種相互作用：“工具使產品成為可能，產品又改良了工具”（第15頁）。

　　作者對于語言與思維的論述看似十分辨證，與馬克思等唯物主義哲學家的觀點沒有多大差別，但是我們還是能在字里行間發(fā)現(xiàn)作

　　者對“語言決定思維”的片面強調，以及對“語言先于思維”的強烈暗示。薩丕爾說：“正象數(shù)學推理非借助一套適當?shù)臄?shù)學符號不能進行一樣，沒有語言，思維的產生和日常運用未必更能想象……作者本人頗以為許多人覺得能不用語言來思想，甚至推理，只是一種錯覺”（第14頁）。在第一章文末，作者甚至明確地表示相信語言甚至比物質文化的最低級發(fā)展還早，這無疑脫離了唯物主義的觀點，帶上了作者鮮明的個人印記。

　　愛德華·薩丕爾關于“語言是什么”的論述，向我們展示了一個人類學家對語言本質的認識，也為我們在課程講義之外，明晰語言的本質打開了一扇窗戶。