讀書，是為了我們能夠認知社會、人情、人性，作為作家，我盡量了解和提供這些，但不是去判斷人性。下面是小編收集的《月亮與六便士》的讀書筆記，歡迎閱讀。

　　精選《月亮與六便士》的讀書筆記篇1

　　夢想和面包，有矛盾嗎？

　　很久之前就知道《月亮與六便士》這本書，但是由于種種原因一直都沒有想要去借閱它。或許正因為沒有認真了解過它，對于書名總是特別好奇。究竟月亮和六便士之間有什么關系呢？

　　偶然的機會讓我在圖書館遇見了《月亮與六便士》，（題外話：在圖書館我似乎永遠也找不到我要找的那本書，總會意味遇見其他有趣的書籍。）但是我沒有立即就拜讀了這本書。而是和其他書放在了一起，一直到借閱時間過期了，我也沒有看。當我拿回去圖書館還書的時候，神差鬼使的我還是又重新的借閱了《月亮與六便士》，才認真地閱讀起來了。

　　如果說這本書有什么魅力？

　　那便是一旦開始了，就沒有辦法停下來了。

　　我不擅于去評價作品的藝術性，或者深層次地去挖掘個中的含義。我只能就談談我的感受。

　　作品采用了第一人稱的視角敘述，緩緩地向我們道來了故事。

　　主人公克蘭德原本擁有著看似幸福，平淡安穩的生活，但在有一天他突然放棄了所有，與所有人斷絕了關系，離家出走去追尋他的繪畫夢想。妻子克蘭德夫人派了作者去游說他回來時，他沒有一絲一毫的愧疚與抱歉并拒絕回歸原本的生活。克蘭德夫人在認清事實之后，不得不開始自力更生，獨自撫養兩個孩子。身處在他鄉的克蘭德病入膏肓之時，有幸得到一位平凡的畫家的賞識并且將他接回家照料直至他康復。可是克蘭德卻和這位畫家的妻子私通，最后畫家的妻子決定要追隨克蘭德，但因為得不到克蘭德的憐惜最后自殺身亡。畫家原本看似幸福美滿的家庭支離破碎。沒有任何抱歉之意的克蘭德也流浪到了與世隔絕的島上，重新開始了娶妻生子的生活。

　　有人說克蘭德他像著了魔似的，有人說他是受到了神的感召，但不管真正的原因是什么，這都不重要。重要的是他義無反顧，絲毫也沒有后悔當初出走的決定，在經歷各種各樣的不同場合的誘惑之后，沖出世俗的樊籬，走向了他心中藝術的至境。作者似乎在描述主人公的命運與遭遇，實際上卻無時無刻不透露著探討藝術與生活，夢想與現實的關系。

　　夢想與面包，有矛盾嗎？

　　這是閱讀之后產生的思考。看似沒有矛盾的存在，也又無時無刻不充滿著排斥與對抗。

　　有的人是非常幸運的，他的夢想與面包之間沒有矛盾。他會因為成功實現了夢想，所以極大提高了生活的質量。這一類人都會特別熱愛生活，熱愛這個他們生存著的世界，對于未來總是充滿著信心，那就就是大寫加粗地表達著對生活積極樂觀，正能量。

　　有的人是幸運的，盡管他不是因為夢想的成功才帶來的優質的生活。但至少他的生活沒有扼殺他的夢想，只是不能在他覺得最正當的年紀的時候去追尋夢想，去實現它。他們暫時放下心中的烏托邦，努力著，奮斗著，直到有一天有了足夠的能力又重新拾起那從未忘記過的夢想。雖然晚一點，但是這并不妨礙他們同樣熱愛生活。

　　有的人是不那么幸運的，夢想與面包就像兩條平行線，沒有交集，也就談不上矛盾。那為什么還是不那么幸運的？因為選擇了面包就必須放棄夢想，選擇了夢想就必須放棄面包。正如那紅玫瑰與白玫瑰一般，得不到的永遠在騷動，被偏愛的都有恃無恐。不那么幸運莫過于源自他們無論如何也得不到圓滿的欲望。

　　有的人是不幸的，那便是為了面包磨滅了夢想。如果說不那么幸運的人總拿“不得不”當做借口，那么不幸的人會告訴你“這才是現實！”或許有的人不理解，為什么我會把沒有了夢想的人歸類于不幸？對于這個問題，我也苦惱了很久，最后給出答案是：人們來到這個世界走一遭，總會尋找來這個世界的意義。換種表達方式，便是我們總在尋找人生價值。不管是意義還是價值，都沒有標準答案，因人而異。為什么會因人而異，我想那便是每個人的夢想或許多多少少都有點不一樣吧。所以我們才能活出不一樣的人生，才有了不一樣的意義與價值。而當我們磨滅了夢想之后，我們活得都是一樣的。因為需要生活，所以上班工作，回家吃飯。在我看來，這是不幸的，因為找不到價值與意義。

　　我很羨慕那些從一開始就知道自己想要什么的人，他們永遠都在實現價值與意義的路上。而我不知道自己想要什么，所以永遠在尋找價值與意義的十字路口。

　　夢想與面包，有矛盾嗎？或許有，或許沒有。

　　精選《月亮與六便士》的讀書筆記篇2

　　為什么有智慧的男人是選擇面對女人的控制欲而不是逃避？——面對那些試圖控制自由的思想

　　其實，有時候持有毛姆筆下的思特里克蘭德的極端主觀意識形態去處理對方的控制欲，勢必會減少很多煩惱：關于愛情、關于家庭、關于夢想與追求的煩惱——關于人類本質的思考。

　　這種主觀意識可能也是情感方面極端的“自利主義”吧？一遇到問題就選擇逃避、冷戰、分道揚鑣——我看透你了。

　　可是假設若把“我”放在思特里克蘭德的時代，“我”不也是思特里克蘭德夫人嗎？——厭惡、唾棄、嫉妒他為什么活的瀟灑？什么都不在乎，拋棄家庭，拋棄愛他的人，都是因為那似是而非？的看透人性？然后發出疑問：你真看透了嗎？你真了解我嗎？為什么你這么自私？為什么你這么自以為是？為什么我用真心卻換來你的不在乎？為什么你一點都不懂得感恩？為什么你只是堅守你認為對的事情，可是你認為的一定是對的嗎？——這些，“無關緊要”的煩惱。

　　（當然，這些疑問都必須要往好的方向去思考，因為如果向人性最本質的丑陋層面去發出疑問，都很可能遭受可怕的后果（最簡單的例子：我選擇你，是因為我看得起你，憑什么你可以這樣冷漠我/離開我？），而且如果對自己的思考不足，可能就會落入漩渦，繼而由愛生恨，聽者可能會引發類比毛姆的慨嘆：當時我還和今天有很大的區別，總覺得人的品性是單一的，當我發現一個這么善良美麗的女性有如此強的報復心時，我覺得很灰心。那時我還沒有意識到人性是復雜的。當然今天我已經知道了，偉大和齷齪、善良和惡毒、熱愛和仇視都是可以互相包容在一顆心里的。）

　　靈魂會被相比之下更純粹的靈魂所吸引，但同時也會產生更可怕的嫉妒與恨。

　　回到當下，若把自身與思特里克蘭德的行為類比——看透而選擇逃避，作為一個假設思考，那她不也是會變成蘭德夫人？——這時，所產生的嫉妒與恨肯定是難以承受的巨大壓力（這壓力不光是來自她一個人），至少對于一個20歲的男人來說，是這樣的。因此為了避免這些，“是這么一回事兒”的煩惱，思特里克蘭德的極端“自利主義”自然和自身的價值觀相背，所以也可以解釋為什么雖看透卻仍要選擇面對、接受、處理與放下，這個過程當然會增添很多“無關緊要”的煩惱。（題外話：思特里克蘭德也肯定看到了“是這么一回事兒”的煩惱，但為什么仍然這樣選擇呢？可能男人20歲和40歲的區別，是在于決心與自我存在的責任擔當程度）“看透而選擇逃避”還是“看透卻選擇面對”這兩者重點在于看透，是怎樣的“看透”？是看透一個人，生活一段時間，了解一個人的行為模式，性格、之類。還是，看透，人活在這個世界上，本來都是互相獨立的個體，你本來不屬于我，我本來不屬于你，也不用誰對誰負責任，而我有自己選擇的權利，我對我自己所作出的選擇承擔相應的責任。誠然，做選擇的那方思想建立在后者基礎上。最后，為了避免思維的窠臼：應該采取像思特里克蘭德的方式——看透而選擇逃避，因為這樣就能成為像思特里克蘭德（高更）一樣偉大的人物。應向自己提問：提出這個假設的時候，是否存在提高自我思想定位高度的嫌疑？是否只是為了炫耀自己的獨到之處？是否只是為了告訴別人，“我和你們不一樣”的宣言？思特里克蘭德（高更）的高度是我們可以企及的嗎？這些問題，都不好從別人口中或自己身上得到最好的答案，但好像可以確定的是，可以從時間軸的兩個方面去考究：

　　1、假設提出在思特里克蘭德成名前，即落魄的時候。

　　2、假設提出在成名后。

　　顯然第二種更顯示出為了貼合浪漫主義而貼合，就像給自己一個暗示：沒錯，擁有像他這樣的思想，我就能和他一樣偉大——即看透而選擇逃避為優選。為什么要這樣提出兩個方式去判斷？因為，很明顯，根據第二條時間軸去推論違背了事物演變規律：由已然存在的事物，推算演繹出規律，再通過規律來洞察未來。而且，更為重要的是，思特里克蘭德在藝術方面的偉大建立在思想的偉大之處——看透人性的本質，在情感方面的悲哀也正是看透之后的逃避，這當然和我們的追求有所不同。

　　綜上，于是說，看透而選擇面對更優于生活。