《茶館》只有三幕，卻分別寫了三個時段，通過形形色色、生動鮮活的人物命運的描寫，反映了從戊戌變法失敗到抗日戰爭勝利后國民*政權覆滅前夕近50年的變遷史，揭示了舊中國黑暗與腐朽，真實展現了當時廣大人民群眾苦難生活，突出了表現了分別“葬送了三個舊時代”這一主題。下面是小編收集整理的老舍《茶館》讀書筆記，希望對您有所幫助！

　　篇一：《茶館》讀書筆記

　　茶館，彼此嘮家常，談山海經的地方。誰能想到它竟能折射出一大社會問題！除非友一位具有獨特視角的大師使它“活”起來，否則茶館平庸無奇，永遠不會有更深的意義。而那個人便是老舍——一位語言大師，他用其獨特的視角和手法使整部劇本的語言綻放生命的炫彩。

　　老舍出生于一北京大雜院中，一戶舒姓的滿族貧民家。父親是護軍，母親靠洗衣賺錢。父親早逝之后，生活更為窘迫，但幸運之神眷顧了老舍。一為慈善家資助老舍上學，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他漸小有成就。在之后的創作過程中，而是的境遇更是深深影響著他。而《茶館》之所以有“小中見大”的特色，與其是平民出身也有密切聯系。

　　同樣，老舍的手法也是獨一無二的。其中最突出的一點便是全劇只有三幕，一幕一時段，干警、簡潔，也十分容易表現劇情，從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據時期再到國民*政權覆滅前夕，與其說是時間變遷不如說是歷史變遷。人物表現年代，而年代又作為人物表現的背景，相輔相成，使小小一茶館提升到不得不讓人用看“歷史劇”的眼光評審這部巨作。其二，盡管茶館人呆，三教九流植被也不少。但是幾位人物始終貫穿全劇，起著核心作用。一、王利發（茶館掌柜）二、松二爺（膽兒小，人卻不懷）三、常四爺（正義之士、十分愛國、體格健康）松二爺、常四爺兩位茶客與王掌柜交情還不錯而在這所謂“熱鬧”的茶觀眾，要找出幾個掏心掏肺的件阿婆人還真不容易。聽聽！說的不是客套話便是奉承話。我雖不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通過這有點人情味兒和有“良心”的三人談話使人更深刻的體會到世態炎涼啊！發人深思。其三，子承父業。這是幾句瘡痍有待諷刺意味的安排。劇中一幕幕地時代向前走，衣著也跟著前衛起來，客人的思想呢？！簡直是幻包裝不換內容。例如，原先看相面的糖鐵嘴養一兒子，現竟“升級”為大師。劉麻子那說媒拉線行當竟讓他兒子“發揚光大”變為“花花聯合公司”（專給洋人、官員提供女招待與吉普女郎）。而吳祥子這老式特務到了兒子這輩兒竟改個名兒叫世襲特務。人哪！為何總在這方面“遵規守矩”呢？

　　老舍，無論您想傳達予后人什么，至少《茶館》讓我們受益匪淺。我不能評說它的優劣，在如此劇你面前，我只有說聲：“謝謝！謝謝您留予青少年如此寶貴的財富。”

　　篇二：茶館讀書筆記

　　幾乎所有人都說《茶館》是一位成熟的劇作家的成功之作。——題記

　　《茶館》的故事全部發生在一個叫做裕泰的茶館里。一部簡簡單單的三幕話劇，借助于一家普普通通的茶館，將半個世紀的歲月濃縮，將許許多多符合時代特征的小人物涵蓋，將一個國家在那些個特定時代的悲哀訴盡。

　　這部話劇主要講述了老北京裕泰大茶館在時代的變遷中逐漸走向破滅的故事。歷經了清朝、民國、抗日戰爭勝利后國民*統治時期的裕泰茶館，在當權者和小人的謀劃下最終被改成了“花花聯合公司”。而一生守護著茶館的王利發掌柜選擇了在他的茶館里自殺。《茶館》該劇可以說是很現實，好人不一定有好報，而惡人不一定有惡報。解放前社會的黑暗、官員的腐敗被赤裸裸地展現在讀者面前，讓人唏噓不已。

　　先談談這幕話劇中的人物吧。老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明。每個不同的人物都代表了當時社會不同職業、階級的不同群體。看似多達幾十位的出場人物，卻無一顯得重復。王掌柜、常四爺、松二爺等等身世不同、個性顯著的人物形象躍然紙上。只需讀過一次，就能把各種人物的性格特點深深刻在腦中。例如裕泰茶館的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不壞。通覽全文，在我眼中他作為一個掌柜，很圓滑又顯得軟弱，遇事就給錢、說好話。然而，在結局中他不忍看到茶館被高官與小人奪取，默默地在后院自殺。這一情節，仿佛出乎了人們的意料，但仔細一想，又在情理之中，讓人心酸不已。這么一個走著中庸之道的掌柜，卻選擇以極端的方式結束了自己的生命。老舍先生通過一個人物，以其行為與性格的強烈反差，反映了一個時代的悲哀，表達了作者對當時社會風氣的諷刺與不滿。

　　再談談這部話劇的特殊之處。《茶館》的成功在于語言的成功和戲劇結構的巧妙、嚴密。話劇全憑臺詞塑造人物，一個人的性格全體現于他的每一個字眼中。“語言大師”老舍先生的語言功力令人嘆為觀止。《茶館》中每個人物的臺詞都有生活氣息卻意味深長。在戲劇結構上，《茶館》可以說是“形散，神不散”。整部話劇雖年代跨度大，沒有主線故事，但毫不顯得零散難懂。老舍先生通過一個主要人物，從壯到老，貫穿全劇。這樣，故事雖松散但有了連貫性。其次，故事中人物父子相承，雖然年代變化了，但每個人物所代表著的群體依舊存在，并隨著時間的遷移有了細微的變化。令故事富有強烈的時代氣息。最后，每個人物都扮演著自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯。揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。

　　有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌。《茶館》這三幕共占了五十年的時間，而老舍先生僅僅用一些個小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想當你合上書本的一瞬，你會感覺到你和那些小人物一起度過了漫長艱辛的五十年。

　　篇三：茶館讀書筆記

　　在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺的那段感嘆：

　　“我自己呢？我愛咱們的國呀，可是誰愛我呢？”

　　我竊以為，這句話，可以當做劇中大多數人物心聲的總結。常四爺不必說，一輩子不服軟，敢作敢當，看不慣洋人愿自食其力；深究王利發，也可以歸納于這句話之中的，在這個人物避重就輕，懦弱無奈的背后，是對和平年代的單純向往，是對國泰民安的一種本能渴望，而這種向往與渴望在群魔亂舞的社會現實中被壓抑，被限制，使其產生了對于政治的恐懼心理，對于時局的回避態度。除了趁亂而起的既得利益勢力，無論是革命者，農民，民族資本家，都抱著一定的拳拳愛國之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會之狡詐黑暗展現得淋漓盡致。

　　一些《茶館》的品鑒者將老舍歸結為“他是一個嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者。”將《茶館》的意義歸結為“《茶館》是反映北京小市民生活的杰作。這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側面說明只有社會主義才能救中國的道理，這是作品的潛在主題。”我覺得都是非常的不科學的，在第一點上，描寫新生活的任務不應該也不合適存在于《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處于戊戌維新失敗后，北洋軍閥割據時期與國民*政權覆滅前夕，這些時候，時局混亂，中國都是處于一種對于前途摸著石子過橋的階段，茶館位于的北平更是全國的政治中心，因為它具有的強烈的政治意義，意味著北京的政治立場的轉變必須是陣痛而不是循序漸進，既黑又紅的重疊一來不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度。可能很多人抱著“不破不立”的想法，而強加給了這個時代以展示革命力量的責任，在我看來，這已經違反了歷史唯物主義的要求了。

　　第二點，雖然老舍對于舊社會的種種不公有著深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來，并沒有明確的政治指向性，所謂的“社會主義才能救中國”的命題確實是穿鑿附會上的。王利發不是潘冬子，沈處長也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對立并不是對等的，也沒有什么逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更為典型的上下級被壓迫的關系。這種不平等的關系，更具有普遍性，因為無論是軍閥還是國民政府，都是國家的掌控者，是一種暴力的象征，反抗的代價是巨大的，甚至是戲劇中可通過閱讀預見的。因此王利發最后的自盡也并非什么無聲的抗議，而是無奈的自絕。倘若非得加上點紅色氣息，那也得再寫部什么《康大力智取沈處長》才行。在《茶館》的劇本當中，應該說是見不到的。